"Cвобода – это есть способность человека, возможность человека начинать ряд действий не по какой-либо причине, обуславливающей эти действия, а от самого себя, потому что он так делает."
Свобода — в том что ты можешь выбирать свою несвободу сам. Любое серьезное дело требует вовлеченности, а значит и свободой там не пахнет. Но ведь эту несвободу можно выбрать, просто кто-то выбирает пиво и телевизор, да так серьезно, что реально верит, что вот сейчас, сидя перед ним и ругая правительство, он что-то решает, а кто-то строит дом или делает дело всей своей жизни. Первый свободен, но первый хочет чтобы его заставили делать то, что уже делает второй, а когда заставят — будет хотеть чтобы не заставляли. Второй сказать что, он свободен не может, не будет он врать сам себе, да и некогда ему и незачем. Есть дорога и по ней надо идти. Этих людей уже не поменять, творец всегда будет творцом, а лентяй — лентяем. Остается только воспитывать детей так чтобы творцов было больше.
Небольшой отрывок на несколько минут, в котором рассказывается о принципе "личной свободы", и об опасности, которую несет, этот казалось бы благой принцип.
Когда говорят о правах человека и его главном праве — о личной свободе, то имеют в виду, что лично свободный человек, в идеале ничего не должен делать по указанию государства, или других людей. А делать только то, что хочет он сам. Это идеал. Идеала не бывает. Но в целом дело обстоит именно так — чем меньше человек обязан другим людям, семье, обществу, и организации общества — государству, тем он более индивидуально свободен. Замечу, что абсолютно лично свободен, был Робинзон Крузо. Этот художественный персонаж, был высококультурным человеком, способным не только не умереть, но и почти тридцать лет прожить на необитаемом острове. На этом острове, он никому и ничем не был обязан. То есть — был абсолютно свободен. Но поскольку Робинзон был высококультурным человеком, то есть умным, то все тридцать лет он только и делал, что пытался избавиться от этой своей личной свободы. Почему он ненавидел то, что нынче так расхваливают демократы? Потому что как только человек набирается хоть немного ума, он начинает понимать, что в одиночку он слаб и беззащитен, что от врагов и невзгод, можно защититься только сообща. А для этого нужно потерять личную свободу и понять свою ответственность перед обществом. И только тогда, вместе с этим обществом, ты станешь действительно свободным. Не лично, а только с обществом.
Простой пример. Вот деревня, а в ней 100 мужчин, рабски преданных своей деревне и, безусловно, исполняющих приказы старосты, который своими приказами, естественно ограничивает их свободу. На деревню нападает банда в десять человек. Сможет ли эта банда, ограбить 100, лично не свободных мужчин?... Нет, конечно же. Исполняя приказы старосты, эти мужчины перебьют бандитов. А теперь возьмем 100 лично свободных мужчин, которые ничего не обязаны ни другим, ни старосте. То есть свободных от государства и друг от друга. Сможет ли 100 свободных мужчин, ограбить и поработить банда, даже не из десяти, а хотя бы из двух человек?... Безусловно, сможет. Банда будет грабить каждого лично свободного, в отдельности.
Умному это понятно, а вот умственно недоразвитому кретину — нет. Умственно недоразвитый кретин мечтает и хочет личной свободы, полагая, что остальные члены общества, как-то будут защищаться от невзгод, ну и его заодно защитят.
Сделаем отсюда выводы. Чем менее умственно развит человек, тем больше его будет прельщать личная свобода. И чем больше, какая либо группа негодяев захочет ограбить вас и сделать своими рабами, тем больше эти негодяи будут убеждать вас, в необходимости и радости, вашей, личной свободы. Подчеркну, не их свободы, их то личная свобода, будет резко ограничена дисциплиной... Нет, они будут, так сказать бороться, не за свою, а за вашу, личную свободу. Личная свобода разделяет, и если хочешь общество ограбить, его необходимо разделить — СВОБОДОЙ.
А теперь позвольте спросить, какая мне разница, кто меня поработит, староста или бандиты? И так, и так рабство. Вот если староста ограничивает мою свободу не безусловно, а обоснованно, и если я (вместе с остальными) могу этого старосту прогнать, если он окажется дураком или сволочью, вот тогда другое дело.
Небольшой отрывок на несколько минут, в котором рассказывается о принципе "личной свободы", и об опасности, которую несет, этот казалось бы благой принцип.
Афтар явно в армии не служил. Вот где хорошо можно прочувствовать, что такое лишение свободы (подозреваю, что аналогично и на зоне, но то мне не ведомо). Ярко запомнились мне мои мысли, когда нас строем вели в баню, а рядом люди стояли на остановке, смотрел на них и думал — вот кому то надоест стоять и пойдет он свободно пешком или вообще ехать передумает и вернется назад,.. эх, свобода!
А свобода — она не бывает абсолютной, не бывает полной свободы и не бывает полного ее отсутствия. Свобода, — штука совершенно относительная. Ну и затрепанное и всем известное: невозможно жить в обществе и быть свободным от общества.
Когда говорят о правах человека и его главном праве — о личной свободе, то имеют в виду, что лично свободный человек, в идеале ничего не должен делать по указанию государства, или других людей. А делать только то, что хочет он сам. Это идеал. Идеала не бывает. Но в целом дело обстоит именно так — чем меньше человек обязан другим людям, семье, обществу, и организации общества — государству, тем он более индивидуально свободен. Замечу, что абсолютно лично свободен, был Робинзон Крузо. Этот художественный персонаж, был высококультурным человеком, способным не только не умереть, но и почти тридцать лет прожить на необитаемом острове. На этом острове, он никому и ничем не был обязан. То есть — был абсолютно свободен. Но поскольку Робинзон был высококультурным человеком, то есть умным, то все тридцать лет он только и делал, что пытался избавиться от этой своей личной свободы. Почему он ненавидел то, что нынче так расхваливают демократы? Потому что как только человек набирается хоть немного ума, он начинает понимать, что в одиночку он слаб и беззащитен, что от врагов и невзгод, можно защититься только сообща. А для этого нужно потерять личную свободу и понять свою ответственность перед обществом. И только тогда, вместе с этим обществом, ты станешь действительно свободным. Не лично, а только с обществом.
Простой пример. Вот деревня, а в ней 100 мужчин, рабски преданных своей деревне и, безусловно, исполняющих приказы старосты, который своими приказами, естественно ограничивает их свободу. На деревню нападает банда в десять человек. Сможет ли эта банда, ограбить 100, лично не свободных мужчин?... Нет, конечно же. Исполняя приказы старосты, эти мужчины перебьют бандитов. А теперь возьмем 100 лично свободных мужчин, которые ничего не обязаны ни другим, ни старосте. То есть свободных от государства и друг от друга. Сможет ли 100 свободных мужчин, ограбить и поработить банда, даже не из десяти, а хотя бы из двух человек?... Безусловно, сможет. Банда будет грабить каждого лично свободного, в отдельности.
Умному это понятно, а вот умственно недоразвитому кретину — нет. Умственно недоразвитый кретин мечтает и хочет личной свободы, полагая, что остальные члены общества, как-то будут защищаться от невзгод, ну и его заодно защитят.
Сделаем отсюда выводы. Чем менее умственно развит человек, тем больше его будет прельщать личная свобода. И чем больше, какая либо группа негодяев захочет ограбить вас и сделать своими рабами, тем больше эти негодяи будут убеждать вас, в необходимости и радости, вашей, личной свободы. Подчеркну, не их свободы, их то личная свобода, будет резко ограничена дисциплиной... Нет, они будут, так сказать бороться, не за свою, а за вашу, личную свободу. Личная свобода разделяет, и если хочешь общество ограбить, его необходимо разделить — СВОБОДОЙ.
Комментарии
Дело не в неспособности это понять — дело в нежелании!
преп.Исаак Сирин
Небольшой отрывок на несколько минут, в котором рассказывается о принципе "личной свободы", и об опасности, которую несет, этот казалось бы благой принцип.
Когда говорят о правах человека и его главном праве — о личной свободе, то имеют в виду, что лично свободный человек, в идеале ничего не должен делать по указанию государства, или других людей. А делать только то, что хочет он сам. Это идеал. Идеала не бывает. Но в целом дело обстоит именно так — чем меньше человек обязан другим людям, семье, обществу, и организации общества — государству, тем он более индивидуально свободен. Замечу, что абсолютно лично свободен, был Робинзон Крузо. Этот художественный персонаж, был высококультурным человеком, способным не только не умереть, но и почти тридцать лет прожить на необитаемом острове. На этом острове, он никому и ничем не был обязан. То есть — был абсолютно свободен. Но поскольку Робинзон был высококультурным человеком, то есть умным, то все тридцать лет он только и делал, что пытался избавиться от этой своей личной свободы. Почему он ненавидел то, что нынче так расхваливают демократы? Потому что как только человек набирается хоть немного ума, он начинает понимать, что в одиночку он слаб и беззащитен, что от врагов и невзгод, можно защититься только сообща. А для этого нужно потерять личную свободу и понять свою ответственность перед обществом. И только тогда, вместе с этим обществом, ты станешь действительно свободным. Не лично, а только с обществом.
Простой пример. Вот деревня, а в ней 100 мужчин, рабски преданных своей деревне и, безусловно, исполняющих приказы старосты, который своими приказами, естественно ограничивает их свободу. На деревню нападает банда в десять человек. Сможет ли эта банда, ограбить 100, лично не свободных мужчин?... Нет, конечно же. Исполняя приказы старосты, эти мужчины перебьют бандитов. А теперь возьмем 100 лично свободных мужчин, которые ничего не обязаны ни другим, ни старосте. То есть свободных от государства и друг от друга. Сможет ли 100 свободных мужчин, ограбить и поработить банда, даже не из десяти, а хотя бы из двух человек?... Безусловно, сможет. Банда будет грабить каждого лично свободного, в отдельности.
Умному это понятно, а вот умственно недоразвитому кретину — нет. Умственно недоразвитый кретин мечтает и хочет личной свободы, полагая, что остальные члены общества, как-то будут защищаться от невзгод, ну и его заодно защитят.
Сделаем отсюда выводы. Чем менее умственно развит человек, тем больше его будет прельщать личная свобода. И чем больше, какая либо группа негодяев захочет ограбить вас и сделать своими рабами, тем больше эти негодяи будут убеждать вас, в необходимости и радости, вашей, личной свободы. Подчеркну, не их свободы, их то личная свобода, будет резко ограничена дисциплиной... Нет, они будут, так сказать бороться, не за свою, а за вашу, личную свободу. Личная свобода разделяет, и если хочешь общество ограбить, его необходимо разделить — СВОБОДОЙ.
все действия не по желанию "с потолка", а по необходимости...
где Вы видели волка жрущего больше, чем может...
Добро пожаловать в Чечню 90-х.
И твоих детей убьют.
И твою женушку трахнут.
Староста тебя орденом наградит за охрану деревни.
Разница есть?
Раб херов?
Небольшой отрывок на несколько минут, в котором рассказывается о принципе "личной свободы", и об опасности, которую несет, этот казалось бы благой принцип.
А свобода — она не бывает абсолютной, не бывает полной свободы и не бывает полного ее отсутствия. Свобода, — штука совершенно относительная. Ну и затрепанное и всем известное: невозможно жить в обществе и быть свободным от общества.
Иначе будет как здесь:
Убить дракона — свобода -
Демократия — власть демократов.
Давайте немного об этом сладком слове "свобода".
Когда говорят о правах человека и его главном праве — о личной свободе, то имеют в виду, что лично свободный человек, в идеале ничего не должен делать по указанию государства, или других людей. А делать только то, что хочет он сам. Это идеал. Идеала не бывает. Но в целом дело обстоит именно так — чем меньше человек обязан другим людям, семье, обществу, и организации общества — государству, тем он более индивидуально свободен. Замечу, что абсолютно лично свободен, был Робинзон Крузо. Этот художественный персонаж, был высококультурным человеком, способным не только не умереть, но и почти тридцать лет прожить на необитаемом острове. На этом острове, он никому и ничем не был обязан. То есть — был абсолютно свободен. Но поскольку Робинзон был высококультурным человеком, то есть умным, то все тридцать лет он только и делал, что пытался избавиться от этой своей личной свободы. Почему он ненавидел то, что нынче так расхваливают демократы? Потому что как только человек набирается хоть немного ума, он начинает понимать, что в одиночку он слаб и беззащитен, что от врагов и невзгод, можно защититься только сообща. А для этого нужно потерять личную свободу и понять свою ответственность перед обществом. И только тогда, вместе с этим обществом, ты станешь действительно свободным. Не лично, а только с обществом.
Простой пример. Вот деревня, а в ней 100 мужчин, рабски преданных своей деревне и, безусловно, исполняющих приказы старосты, который своими приказами, естественно ограничивает их свободу. На деревню нападает банда в десять человек. Сможет ли эта банда, ограбить 100, лично не свободных мужчин?... Нет, конечно же. Исполняя приказы старосты, эти мужчины перебьют бандитов. А теперь возьмем 100 лично свободных мужчин, которые ничего не обязаны ни другим, ни старосте. То есть свободных от государства и друг от друга. Сможет ли 100 свободных мужчин, ограбить и поработить банда, даже не из десяти, а хотя бы из двух человек?... Безусловно, сможет. Банда будет грабить каждого лично свободного, в отдельности.
Умному это понятно, а вот умственно недоразвитому кретину — нет. Умственно недоразвитый кретин мечтает и хочет личной свободы, полагая, что остальные члены общества, как-то будут защищаться от невзгод, ну и его заодно защитят.
Сделаем отсюда выводы. Чем менее умственно развит человек, тем больше его будет прельщать личная свобода. И чем больше, какая либо группа негодяев захочет ограбить вас и сделать своими рабами, тем больше эти негодяи будут убеждать вас, в необходимости и радости, вашей, личной свободы. Подчеркну, не их свободы, их то личная свобода, будет резко ограничена дисциплиной... Нет, они будут, так сказать бороться, не за свою, а за вашу, личную свободу. Личная свобода разделяет, и если хочешь общество ограбить, его необходимо разделить — СВОБОДОЙ.