denokan
Чудес не бывает. Самолеты просто так с небес не падают.
Тем более, такой самолет, как В737, и его самая дружелюбная, простая — 500-я модификация.
Пока на этом самолете крылья-хвост-стабилизатор на месте, и хотя бы один двигатель работает — он летит. Причем, хорошо летит. Если оба двигателя не работают (что невероятно само по себе, но исключать никогда нельзя) — то требуется определенное время, чтобы самолет достиг земли.
Должен быть очень сложный отказ, чтобы летящий нормально самолет (выполнивший рейс, долетевший до аэродрома и вошедший в глиссаду) ни с того ни с сего упал при уходе на второй круг. Т.е., упал так, что пилоты ничего не могут с этим поделать.
Т.е., шанс критического отказа очень и очень мал. Под критическим я подразумеваю такой отказ, исправление которого пилотом, достойно получившего свое пилотское, оказалось невозможным.
Муссируют мысли об обледенении. Ну, это из той же фантастической серии — какой интенсивности должно быть обледенение, чтобы этот самолет, будучи к тому же очень легким (мало пассажиров и топлива) свалился при уходе на второй круг? Я не вижу таких условий в погоде. К слову, на высоте температура могла быть и выше, чем у земли, несмотря на то, что некие форумные специалисты кинулись приводить атмосферу к стандартной, т.е., уменьшая температуру с высотой по мифическому среднему градиенту. Об инверсии они слыхали?
В обледенение я не верю совсем.
Как можно упасть при уходе на второй круг?
Вариантов, конечно же, хватает. И все они, как ни крути, крутятся вокруг готовности и умения экипажа выполнить уход на второй круг. Какие "засады" здесь поджидают?
1. Отсутствие опыта уходов на второй круг в реальных условиях.
Вполне вероятна такая ситуация, что ни один из пилотов (особенно в виду малого опыта) на второй круг не уходил — либо ситуаций подобных не было, либо было... но справлялись каким-то образом. Не будем сейчас останавливаться на этом — "каким образом".
Важно то, что это редкая процедура, и далеко не у каждого доведена до автоматизма. При всей ее "редкости", уходы "привозят" различного рода отклонения гораздо чаще в процентном отношении, чем обычные заходы на посадку.
2. Ночь, низкая облачность, нос задран вверх — отсутствие естественного горизонта может здорово напрячь пилота, особенно, если у него нет опыта уходов на второй круг. Можно "потеряться", утратив контроль за положением самолета. Если еще и болтанка способствует — то шансы "потеряться" сильно возрастают.
3. И чисто процедурно:
а) Не увеличить режим двигателя — достаточно распространенная ошибка при начале переучивания на тренажерах, но обычно лечится к его окончанию;
б) Убрать закрылки сразу и полностью — без контроля скорости и положения самолета это очень и очень опасно на малой высоте;
в) Не контролировать положение самолета, т.е., увеличить тангаж очень резко, сверх необходимого, что в совокупностями с "а" и/или "б" практически является прямым путем к катастрофе.
Т.е., третий пункт с его подпунктами может случится и в нормальном полете, без отказов матчасти, и даже в простых погодных условиях. Он зависит исключительно от уровня подготовки тех парней, которые занимают пилотские кресла.
Если же к нему подмешать внешнее воздействие (отказ, погодные условия), иные факторы (усталость, стресс) — то риски значительно возрастают.
Чем так хорош Б737? Это рабочая лошадка. Надежный, неприхотливый самолет, который, действительно, готов летать хоть на "честном слове и одном крыле". И такая "простота" очень соблазнительна в эпоху дефицита летных кадров — о том, что бездарный расейский сегодняшний подход к летному обучению в общем и безопасности полетов в целом до добра не доведет писано мной на этом пространстве неоднократно.
AlexEf я так и предположил что Боинг безотказно-свято-идолистический, а летчики пьяные были... Ладошки исколотил от апплодисментов — о тебе мудрейший! Ведро с болтами твой Боинг. Просто разрекламированный.
Так если Боинг дерьмо то почему его берут пачками и выпустили больше 7500 штук?
в США и в Европе совсем другие компенсации и АК нужен надежный и безопасный самолет. что обеспечивает Б737 и А320
Заходит на посадку самолет на малой тяге, это да, но если движки в порядке, ничто не мешает дать им полный газ и вытащить самолет на второй круг (если высота не менее 60 метров).И при нормальном боле менее снижении , даже если есть какие то проблемы, почти любой гражданский самолет будет планерить, а не сваливаться. Произошло явно что то экстраординарное, воткнуть самолет в землю под таким углом даже умеючи не просто. ИМХО конечно, я не летчик.
ручку могли забыть дернуть.
они задрали нос — начался набор высоты и потеря скорости
вот и свалился самолет.
вывести на режим двигатели то же не быстро. как раз хватить перейти точку невозврата.
До этого по налёту считали — но то в США .
У нас только по налёту так что усталость метала из за перепада давления нам не известна — а то бы Boeing 737-500 запретили экспортировать .
Да. Было дело. Тоже "загнанная лошадка" была.
У него клей-герметик и заклепки морская соль съела.
Пассажирам повезло — не успели отстегнуться. Но не повезло стюардессе.
Соболезную...
Военный пилот первого класса назвал версию крушения Boeing в Казани.
К катастрофе пассажирского Boeing-737 в Казани могла привести нештатная работа какой-либо системы механизации крыла, возможно, предкрылков или закрылков, заявил в понедельник на условиях анонимности военный пилот первого класса.
Эти обстоятельства, предположил он, могли вынудить пилотов Boeing-737 доложить диспетчеру о «непосадочной конфигурации» и запросить заход на второй круг, уточнил пилот, ранее попадавший в похожую ситуацию, но сумевший выйти из нее живым.
«Упомянутое летчиками в переговорах с авиадиспетчером в Казани выражение «непосадочная конфигурация» могло означать, что у самолета во время захода на посадку, возможно, обнаружились серьезные механические проблемы, связанные с невыпуском предкрылков или закрылков.
Я сам попадал в похожую ситуацию. На малой высоте при полностью выведенных оборотах двигателя единственно правильное решение – не брать штурвал на себя, чтобы уйти от земли, хотя это и естественная реакция человека. Нас же, военных пилотов, тренировали до автоматизма, что действия должны быть прямо противоположными, то есть отдать штурвал от себя, попытаться разогнать машину, а далее уже набирать высоту, благо длина посадочных полос на современных аэродромах это позволяет», – подчеркнул он. Взято здесь.
Не уверен, что "пилот первого класса" прав.
Запрос на второй круг поступил от экипажа на пятистах метрах.
Не думаю, что при таком запасе высоты можно разогнать борт.
Хоть и не пилот, но "крепко сочувствующий".
Чтобы набрать скорость, "ронять" самолет не обязательно.
Достаточно "приопустить". И двигатели выставить во "взлетный режим".
Потеря 200-300м из 500, да еще над аэродромом — не критично.
Хоть гражданский самолет — не истребитель и достаточно инертен, но по идее ничего страшного произойти не должно. Если самолет исправен.
А если судить по видео, на котором видно как самолет вошел в землю практически по нормали...
Уж не думаю, что пилоты были круглыми идиотами.
Вроде не на высоте 500 метров, а за 500 метров до торца, что при глиссаде в 3 градуса даёт 26 метров высоты. Высота 500 метров на этой глиссаде будет за 10 км до торца, примерно за две с половиной минуты до касания.
А какая связь военного пилота с гражданским самолетом? Как в кино "Аэроплан"?
Машины разные, пилотирование разное? Или слово военный более солидно?
Послушаем гражданских пилотов...
А Ил-76 ВТА и МЧС — вообще разные машины.
Знаю одного бывшего пилота-истребителя. Бывшего "Русского Витязя". сейчас летает на Боинге в одной не маленькой авиакомпании.
Видео на яху есть самолет шел 80 90 градусов к земле.
А перед пару секунд до основного взрыва быда вспышка а райОНЕ
двигателя .но может это просто посадочный огонь.а взрыв был просто огромным.
Это вспышка маяка системы предупреждения столкновений (строба), частота от 40 до 100 импульсов в минуту. На видео можно ещё пару раз заметить отражение такой вспышки на мокром асфальте.
Вести 24 всю ночь методично вбивали из зомбоящика мысль, что мол самолёт старый, в Бразилии авария была, в Африке эксплуатировался и т.д. Возникает вопрос: млять, ГДЕ НАШИ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ САМОЛЁТЫ, а не хлам из 7-х рук? Вот и всё.
Комментарии
Чудес не бывает. Самолеты просто так с небес не падают.
Тем более, такой самолет, как В737, и его самая дружелюбная, простая — 500-я модификация.
Пока на этом самолете крылья-хвост-стабилизатор на месте, и хотя бы один двигатель работает — он летит. Причем, хорошо летит. Если оба двигателя не работают (что невероятно само по себе, но исключать никогда нельзя) — то требуется определенное время, чтобы самолет достиг земли.
Должен быть очень сложный отказ, чтобы летящий нормально самолет (выполнивший рейс, долетевший до аэродрома и вошедший в глиссаду) ни с того ни с сего упал при уходе на второй круг. Т.е., упал так, что пилоты ничего не могут с этим поделать.
Т.е., шанс критического отказа очень и очень мал. Под критическим я подразумеваю такой отказ, исправление которого пилотом, достойно получившего свое пилотское, оказалось невозможным.
Муссируют мысли об обледенении. Ну, это из той же фантастической серии — какой интенсивности должно быть обледенение, чтобы этот самолет, будучи к тому же очень легким (мало пассажиров и топлива) свалился при уходе на второй круг? Я не вижу таких условий в погоде. К слову, на высоте температура могла быть и выше, чем у земли, несмотря на то, что некие форумные специалисты кинулись приводить атмосферу к стандартной, т.е., уменьшая температуру с высотой по мифическому среднему градиенту. Об инверсии они слыхали?
В обледенение я не верю совсем.
Вариантов, конечно же, хватает. И все они, как ни крути, крутятся вокруг готовности и умения экипажа выполнить уход на второй круг. Какие "засады" здесь поджидают?
1. Отсутствие опыта уходов на второй круг в реальных условиях.
Вполне вероятна такая ситуация, что ни один из пилотов (особенно в виду малого опыта) на второй круг не уходил — либо ситуаций подобных не было, либо было... но справлялись каким-то образом. Не будем сейчас останавливаться на этом — "каким образом".
Важно то, что это редкая процедура, и далеко не у каждого доведена до автоматизма. При всей ее "редкости", уходы "привозят" различного рода отклонения гораздо чаще в процентном отношении, чем обычные заходы на посадку.
2. Ночь, низкая облачность, нос задран вверх — отсутствие естественного горизонта может здорово напрячь пилота, особенно, если у него нет опыта уходов на второй круг. Можно "потеряться", утратив контроль за положением самолета. Если еще и болтанка способствует — то шансы "потеряться" сильно возрастают.
3. И чисто процедурно:
а) Не увеличить режим двигателя — достаточно распространенная ошибка при начале переучивания на тренажерах, но обычно лечится к его окончанию;
б) Убрать закрылки сразу и полностью — без контроля скорости и положения самолета это очень и очень опасно на малой высоте;
в) Не контролировать положение самолета, т.е., увеличить тангаж очень резко, сверх необходимого, что в совокупностями с "а" и/или "б" практически является прямым путем к катастрофе.
Т.е., третий пункт с его подпунктами может случится и в нормальном полете, без отказов матчасти, и даже в простых погодных условиях. Он зависит исключительно от уровня подготовки тех парней, которые занимают пилотские кресла.
Если же к нему подмешать внешнее воздействие (отказ, погодные условия), иные факторы (усталость, стресс) — то риски значительно возрастают.
да и пилоты бывший бортач и бывший штурман
в США и в Европе совсем другие компенсации и АК нужен надежный и безопасный самолет. что обеспечивает Б737 и А320
Соболезнования семьям погибших.
потерля горизонт ночью и в облачности
Сваливание вот и падение
на половине примерно садятся.
они задрали нос — начался набор высоты и потеря скорости
вот и свалился самолет.
вывести на режим двигатели то же не быстро. как раз хватить перейти точку невозврата.
У нас только по налёту так что усталость метала из за перепада давления нам не известна — а то бы Boeing 737-500 запретили экспортировать .
У него клей-герметик и заклепки морская соль съела.
Пассажирам повезло — не успели отстегнуться. Но не повезло стюардессе.
Военный пилот первого класса назвал версию крушения Boeing в Казани.
К катастрофе пассажирского Boeing-737 в Казани могла привести нештатная работа какой-либо системы механизации крыла, возможно, предкрылков или закрылков, заявил в понедельник на условиях анонимности военный пилот первого класса.
Эти обстоятельства, предположил он, могли вынудить пилотов Boeing-737 доложить диспетчеру о «непосадочной конфигурации» и запросить заход на второй круг, уточнил пилот, ранее попадавший в похожую ситуацию, но сумевший выйти из нее живым.
«Упомянутое летчиками в переговорах с авиадиспетчером в Казани выражение «непосадочная конфигурация» могло означать, что у самолета во время захода на посадку, возможно, обнаружились серьезные механические проблемы, связанные с невыпуском предкрылков или закрылков.
Я сам попадал в похожую ситуацию. На малой высоте при полностью выведенных оборотах двигателя единственно правильное решение – не брать штурвал на себя, чтобы уйти от земли, хотя это и естественная реакция человека. Нас же, военных пилотов, тренировали до автоматизма, что действия должны быть прямо противоположными, то есть отдать штурвал от себя, попытаться разогнать машину, а далее уже набирать высоту, благо длина посадочных полос на современных аэродромах это позволяет», – подчеркнул он.
Взято здесь.
Запрос на второй круг поступил от экипажа на пятистах метрах.
Не думаю, что при таком запасе высоты можно разогнать борт.
Я не пилот.
Но разогнать самолет, роняя его с 500 метров, не считаю возможным.
а при посадке изменение режимов идет постоянно
бля... не исправляется.... старшОй... не летай....
Чтобы набрать скорость, "ронять" самолет не обязательно.
Достаточно "приопустить". И двигатели выставить во "взлетный режим".
Потеря 200-300м из 500, да еще над аэродромом — не критично.
Хоть гражданский самолет — не истребитель и достаточно инертен, но по идее ничего страшного произойти не должно. Если самолет исправен.
А если судить по видео, на котором видно как самолет вошел в землю практически по нормали...
Уж не думаю, что пилоты были круглыми идиотами.
Машины разные, пилотирование разное? Или слово военный более солидно?
Послушаем гражданских пилотов...
Ил- 18 различный Ил- 38
Продолжать ?
Знаю одного бывшего пилота-истребителя. Бывшего "Русского Витязя". сейчас летает на Боинге в одной не маленькой авиакомпании.
А перед пару секунд до основного взрыва быда вспышка а райОНЕ
двигателя .но может это просто посадочный огонь.а взрыв был просто огромным.
Плисики зарабатываешь?
Мы — "великая энергетическая сверхдержава".