-
18 ноя 13denokan
Чудес не бывает. Самолеты просто так с небес не падают.
Тем более, такой самолет, как В737, и его самая дружелюбная, простая — 500-я модификация.
Пока на этом самолете крылья-хвост-стабилизатор на месте, и хотя бы один двигатель работает — он летит. Причем, хорошо летит. Если оба двигателя не работают (что невероятно само по себе, но исключать никогда нельзя) — то требуется определенное время, чтобы самолет достиг земли.
Должен быть очень сложный отказ, чтобы летящий нормально самолет (выполнивший рейс, долетевший до аэродрома и вошедший в глиссаду) ни с того ни с сего упал при уходе на второй круг. Т.е., упал так, что пилоты ничего не могут с этим поделать.
Т.е., шанс критического отказа очень и очень мал. Под критическим я подразумеваю такой отказ, исправление которого пилотом, достойно получившего свое пилотское, оказалось невозможным.
Муссируют мысли об обледенении. Ну, это из той же фантастической серии — какой интенсивности должно быть обледенение, чтобы этот самолет, будучи к тому же очень легким (мало пассажиров и топлива) свалился при уходе на второй круг? Я не вижу таких условий в погоде. К слову, на высоте температура могла быть и выше, чем у земли, несмотря на то, что некие форумные специалисты кинулись приводить атмосферу к стандартной, т.е., уменьшая температуру с высотой по мифическому среднему градиенту. Об инверсии они слыхали?
В обледенение я не верю совсем.-
18 ноя 13Как можно упасть при уходе на второй круг?
Вариантов, конечно же, хватает. И все они, как ни крути, крутятся вокруг готовности и умения экипажа выполнить уход на второй круг. Какие "засады" здесь поджидают?
1. Отсутствие опыта уходов на второй круг в реальных условиях.
Вполне вероятна такая ситуация, что ни один из пилотов (особенно в виду малого опыта) на второй круг не уходил — либо ситуаций подобных не было, либо было... но справлялись каким-то образом. Не будем сейчас останавливаться на этом — "каким образом".
Важно то, что это редкая процедура, и далеко не у каждого доведена до автоматизма. При всей ее "редкости", уходы "привозят" различного рода отклонения гораздо чаще в процентном отношении, чем обычные заходы на посадку.
2. Ночь, низкая облачность, нос задран вверх — отсутствие естественного горизонта может здорово напрячь пилота, особенно, если у него нет опыта уходов на второй круг. Можно "потеряться", утратив контроль за положением самолета. Если еще и болтанка способствует — то шансы "потеряться" сильно возрастают.
3. И чисто процедурно:
а) Не увеличить режим двигателя — достаточно распространенная ошибка при начале переучивания на тренажерах, но обычно лечится к его окончанию;
б) Убрать закрылки сразу и полностью — без контроля скорости и положения самолета это очень и очень опасно на малой высоте;
в) Не контролировать положение самолета, т.е., увеличить тангаж очень резко, сверх необходимого, что в совокупностями с "а" и/или "б" практически является прямым путем к катастрофе.
Т.е., третий пункт с его подпунктами может случится и в нормальном полете, без отказов матчасти, и даже в простых погодных условиях. Он зависит исключительно от уровня подготовки тех парней, которые занимают пилотские кресла.
Если же к нему подмешать внешнее воздействие (отказ, погодные условия), иные факторы (усталость, стресс) — то риски значительно возрастают.-
18 ноя 13Чем так хорош Б737? Это рабочая лошадка. Надежный, неприхотливый самолет, который, действительно, готов летать хоть на "честном слове и одном крыле". И такая "простота" очень соблазнительна в эпоху дефицита летных кадров — о том, что бездарный расейский сегодняшний подход к летному обучению в общем и безопасности полетов в целом до добра не доведет писано мной на этом пространстве неоднократно.
-
-
-
-
-
-
-
18 ноя 13Заходит на посадку самолет на малой тяге, это да, но если движки в порядке, ничто не мешает дать им полный газ и вытащить самолет на второй круг (если высота не менее 60 метров).И при нормальном боле менее снижении , даже если есть какие то проблемы, почти любой гражданский самолет будет планерить, а не сваливаться. Произошло явно что то экстраординарное, воткнуть самолет в землю под таким углом даже умеючи не просто. ИМХО конечно, я не летчик.
-
-
-
-
-
18 ноя 13Соболезную...
Военный пилот первого класса назвал версию крушения Boeing в Казани.
К катастрофе пассажирского Boeing-737 в Казани могла привести нештатная работа какой-либо системы механизации крыла, возможно, предкрылков или закрылков, заявил в понедельник на условиях анонимности военный пилот первого класса.
Эти обстоятельства, предположил он, могли вынудить пилотов Boeing-737 доложить диспетчеру о «непосадочной конфигурации» и запросить заход на второй круг, уточнил пилот, ранее попадавший в похожую ситуацию, но сумевший выйти из нее живым.
«Упомянутое летчиками в переговорах с авиадиспетчером в Казани выражение «непосадочная конфигурация» могло означать, что у самолета во время захода на посадку, возможно, обнаружились серьезные механические проблемы, связанные с невыпуском предкрылков или закрылков.
Я сам попадал в похожую ситуацию. На малой высоте при полностью выведенных оборотах двигателя единственно правильное решение – не брать штурвал на себя, чтобы уйти от земли, хотя это и естественная реакция человека. Нас же, военных пилотов, тренировали до автоматизма, что действия должны быть прямо противоположными, то есть отдать штурвал от себя, попытаться разогнать машину, а далее уже набирать высоту, благо длина посадочных полос на современных аэродромах это позволяет», – подчеркнул он.
Взято здесь.-
-
-
-
-
-
-
18 ноя 13Хоть и не пилот, но "крепко сочувствующий".
Чтобы набрать скорость, "ронять" самолет не обязательно.
Достаточно "приопустить". И двигатели выставить во "взлетный режим".
Потеря 200-300м из 500, да еще над аэродромом — не критично.
Хоть гражданский самолет — не истребитель и достаточно инертен, но по идее ничего страшного произойти не должно. Если самолет исправен.
А если судить по видео, на котором видно как самолет вошел в землю практически по нормали...
Уж не думаю, что пилоты были круглыми идиотами.
-
-
-
-
-
18 ноя 13А какая связь военного пилота с гражданским самолетом? Как в кино "Аэроплан"?
Машины разные, пилотирование разное? Или слово военный более солидно?
Послушаем гражданских пилотов...
-
-
-
-
-
-
18 ноя 13А медведев, левитин и проч. стерховоды, считают, что нам авиапром не нужен.
Мы — "великая энергетическая сверхдержава".
-
Сделано с
NoNaMe