Одно только замечание: легендарный "Дегтярь" (калибр 7.62 мм), это не ДШК — Дегтярева Шпагина Конструкции (калибр 12.7 мм), а РПД -ручной пулемет Дегтярева, весьма и весьма убойная штучка, жаль с вооружеия давно сняли.
Я решительно не согласен с автором! МЗ (в простонародье «карусель») появился ещё в Т-64. Во всяком случае в моём Т-64-б МЗ вполне присутствовал. Что позволяло весьма успешно лупасить из него со скорострельностью, а которой экипаж «Абрамса» может только мечтать.
Другое дело, это уровень комфорта. В Т-64, Т-72 и Т-80 (в более поздних изделиях находиться не приходилось) в башне широко улыбнуться невозможно — упрёшься щекой в стенку. :-) Зато в «Абрамсе» башня классная: с кондишном, блекджеком и шлюхами. :-) Но тут уж надо выбирать: или ниже силуэт и меньше башня, или из того же КПВТ (у нас их было больше, чем ДШК) тебе дырявят дополнительный дизель, что приводит к описанному автором выше.
Впрочем, выругать наши машины крепко тоже могу. ПКТ использовать полноценно практически невозможно. И я так понимаю, что с годами от этого «насморка» их так и не вылечили. :(
Уровень комфорта это конечно здорово, но по мне так живучесть танка в бою важнее... Помереть в прохладе с банкой колы или потный, грязный, но живой... Каждый выбрать должен сам... )))
согласно справочника Jane's (а там работали не доморощенные архистратеги, а спецы исключительно высокого уровня) Т-64 являлся самым лучшим танком на время принятия на вооружение
наших давно учат, абрамс в отличии от все основных танков, не имеет кругового бронирования
корма башни и корпуса, по сути является картонным домиком
с расстояний 2км очередь из 6 патронов КПВТ спокойно пробивает заднюю часть башни где боекомплект
если бронешторка не задвинута детонация боеприпасов уводит ударную волну в корпус, выбивая люки
с внехи это выглядит как небольшое подпрыгивание люка, с внешнего вида танк выглядит целым, так как волна вышла через люки
внутри мессиво из трупов экипажа и оборудования
во время боевого патрулирования и сопровождения колонн требуются как минимум 3 абрамса
первый идёт впереди башня по центру повернута
второй башня влево, третий вправо, 90% всех первых попаданий приходятся в башню так как корпус скрыт неровностями дороги
как и всё омериганское расчитанно на показуху, из инструкции экипажей абрамс во время первой ираксой войны при встрече с Т-72 выступление в бой только при соотношении сил 1 к 3
напомню в ираке небыло Т-72 с динамической защитой, а боеприпасы по современности 70-х годов
в Ираке Т-72 советского производства практически кот наплакал. в основном были юговского производства. как признают сами гринго — это две больших разницы.
А технологии изготовления брони тут не играют большой роли! Если наведение современной противотанковой системы надёжно захватило и удерживает цель — танк будет уничтожен. Любой. Хитроумное бронирование частично эффективно против большинства типов ручных гранатомётов и не слишком изощрённых артиллерийских снарядов. Амеры в Ираке применяли куда более серьёзные системы.
О! Куда важнее то, что там конкретно стояло, т.е. система наведения конкретной противотанковой ракеты и её боевая часть. Это вам не бронебойный снаряд с урановым сердечником. Ни пассивная, ни активная броня не помогут.
Комментарии
Но по сути- все верно написано.
Одно только замечание: легендарный "Дегтярь" (калибр 7.62 мм), это не ДШК — Дегтярева Шпагина Конструкции (калибр 12.7 мм), а РПД -ручной пулемет Дегтярева, весьма и весьма убойная штучка, жаль с вооружеия давно сняли.
И не всегда безрезультативно.
Статья — боян, если судить строго.
Другое дело, это уровень комфорта. В Т-64, Т-72 и Т-80 (в более поздних изделиях находиться не приходилось) в башне широко улыбнуться невозможно — упрёшься щекой в стенку. :-) Зато в «Абрамсе» башня классная: с кондишном, блекджеком и шлюхами. :-) Но тут уж надо выбирать: или ниже силуэт и меньше башня, или из того же КПВТ (у нас их было больше, чем ДШК) тебе дырявят дополнительный дизель, что приводит к описанному автором выше.
Впрочем, выругать наши машины крепко тоже могу. ПКТ использовать полноценно практически невозможно. И я так понимаю, что с годами от этого «насморка» их так и не вылечили. :(
Зампотех бронетанковой роты. Одна из кадрированных дивизий Киевского округа.
наших давно учат, абрамс в отличии от все основных танков, не имеет кругового бронирования
корма башни и корпуса, по сути является картонным домиком
с расстояний 2км очередь из 6 патронов КПВТ спокойно пробивает заднюю часть башни где боекомплект
если бронешторка не задвинута детонация боеприпасов уводит ударную волну в корпус, выбивая люки
с внехи это выглядит как небольшое подпрыгивание люка, с внешнего вида танк выглядит целым, так как волна вышла через люки
внутри мессиво из трупов экипажа и оборудования
во время боевого патрулирования и сопровождения колонн требуются как минимум 3 абрамса
первый идёт впереди башня по центру повернута
второй башня влево, третий вправо, 90% всех первых попаданий приходятся в башню так как корпус скрыт неровностями дороги
как и всё омериганское расчитанно на показуху, из инструкции экипажей абрамс во время первой ираксой войны при встрече с Т-72 выступление в бой только при соотношении сил 1 к 3
напомню в ираке небыло Т-72 с динамической защитой, а боеприпасы по современности 70-х годов
а так вообще поговорка старая, русский танк и русский танк с русским экипажем две огромные разницы
------
А разве не польского? С песчаными стержнями вместо наполнителя(и то не везде, ибо поляки технологию не соблюдали)?
Нет защиты от ударного ядра. А от российских снарядов с лазерным наведением (Корнет, Краснополь) можно скрыться за дымовой завесой
-----------
А от не российских снарядов с лазерным наведением за дымовой завесой скрыться нельзя? ;))