Говно-пост, говно-патриота. Подобных фоточек сранных Т-80, Т-72 и прочего хлама в инете полным полно. Даже по-более, чем фоток абрамса. Только вот говно-писатель почему-то не приводит сравнительные цифры заживо погребенных экипаже у "них" и нашей трижды доблестной, а теперь и дважды православной армии. Что сыкотно ? А может ты расскажешь как в твоих говнянских Т-72 и Т-80 детонирует боекомплект после первого попадания ? Или может ты хочешь рассказать, что делают танкисты, когда выходит из строя автомат заряжания и во сколько раз падает скорострельность твоих славных Т-72/80/90 ? Что стыдно ? Тогда пасть свою поганую завали, чтобы не смердило от твоих говно-урапоцретических высеров, едроботина сранная.
вот интересно, а много на заряжает контуженный заряжающий абрамса в задымленной и скачущей по буеракам машине. Говно кипит — понимаю. Вот только объективности тоже ноль. Назовите конфликты в которых участвовали абрамсы против современных танков или може в городских боях. Американцы даже Багдад брать не стали — просто купили генералов Садама.
У всех танков свои плюсы и минусы. Справедливости ради стоит вспомнить что наши тэшки и американские амбрамсы разные даже по концепции. Мы были ограничены масс-габаритными параметрами и армией по призыву. Американцы задачей создать скорее противотанковую самоходку с максимально защитой лба в ущерб всему остальному. Мы готовились дойти до Ламанша, они нас остановить.
Я могу подсказать, как привести в небоеспособное состояние любой танк — выпустить магазин штурмовой винтовки по эжектору на стволе. Дырявый эжектор будет плохо тянуть газы из ствола и они пойдут в тесное боевое отделение. Поэтому танкисты вначале откроют люки, а затем и в вовсе прекратят огонь — 125 мм заряды это не выстрелы времён второй мировой. Значит все танки с небронированными эжекторами барахло.
А ещё можно вспомнить, что все отечественные танки имеют слабый нижний лобовой лист и "дырку" посреди верхнего лобового листа с приборами мехвода. И про всё написать задорные рассказы.
магазина не хватит. Разве что вы снайпер или стреляете в упор. Опять же все упирается в то что экипаж вас ждать не будет. ФВУ конечно в итоге захлебнется, но 5-6 выстрелов экипаж еще сделает — вам хватит. А еще на танке есть пулеметы. У наших танков свои нюансы вы правы. Вот только в полной мере это относится к Т-72 Урал и экспортный Т-72М. Каких они годов вы наверное помните. С Т-72Б эти нюансы начали исправлять. С каждой следующей модернизацией декольте уменьшалось, изменялась конструкция и размеры сотровых приборов мехвода. Нижний лист частично прикрыли ДЗ и резинометалическим эраном. Так же увеличили толщину листата самоокапывателя.....
А Этот опус родился на основе реальных событий второй Иракской компании. Хотя это однозначно частный случай. Примерно такой же как подрыв американской БМП Бредли (Мальчик спокойно подошёл к БМП с кормы и закинул под нее рюкзак с взрывчаткой) . Чем не способ массового уничтожения бронетехники.
кубинцы на Т-34 в Анголе били юаровские Centurion (т.е. более младшее поколение било старшее), а арабские "доблестные воины" не могли из "однотипных" или более совершенных танков подбить израильские...
в 73-м советские "советники" на ЗРК "Квадрат" (экспортное название ЗРК 2К12 "Куб") очень спокойно сбивали еврейских "соколов", а в 82-м арабские "доблестные воины" просрали всю систему ПВО в долине Бекаа (т.е. попросту потеряли ВСЁ), не сбив ни одного израильтянина. и, самое интересное, что на обломках "плохой советской техники" в Бекаа не было найдено ни одной капли благородной крови арабских "доблестных воинов".
Понимаю Ваше мнение, по сути прокомментировать не могу. Про ПВО вообще сказать мало что могу — не разбираюсь. Про танки что слышал — доложил. Инфа показалась интересной, а за достоверность ручаться не могу — меня там не было. Теоретически допускаю, что Т34 на несколько поколений опередил своё время, поэтому и мог бить танки на поколение старше. Также теоретически допускаю, что преимущество в дальнейшем могло быть утеряно. Но утверждать не могу. Мне вообще кажется, что время танков уходит, как ушло время рыцарей и пушечных броненосцев — танки вырождаются в ДОТы на гусеницах, и способны сколь-либо долго прожить только вкопанными в землю посреди оборудованной позиции. Ну и насколько я могу судить, в роли ДОТа Абрамсы удобнее наших танков. А кто из вояк трусливее — израильтяне или арабы — не имею мнение. Но знаю, что израильтяне сильны умением создания в мире нужного им общественного мнения.
Одно хочу добавить: когда ниже Бубаса описывал, как их учили бороться с натовскими танками (издали не пробиваются, поэтому пытаемся издали оглушить фугасом, потом проезжаем 1 500 м и с пятисот метров добиваем), то меня это навело на мысль, что описанная экскурсоводом-египтянином ситуация в эту схему очень укладывается. Просто в ситуации с Бубасой почему-то предполагается, что пока мы едем 1 500 м поближе к врагу, враг нас ждёт и не стреляет. А в ситуации, описанной арабом, враг, видимо, этого мог не знать и стрелял, поэтому и результат разный получился :-)
израильтяне сильны умением создания в мире нужного им общественного мнения.
и таки шо? войну Судного Дня начали арабы. имея значительный перевес в силах. и, если бы не Советский Союз, то арабы отгребли бы по полной. и это заслуга еврейских пиарщиков?
по 82-му, про Бекаа, могу сказать однозначно: все положения боевого устава ПВО, которые писались кровью до этого, ВСЁ, абсолютно ВСЁ было похерено арабами (сирийцами). потому то и получили по сусалам.
имел счастие быть лично знакомым с несколькими арабами. отец преподавал в Академии у иностранцев, в том числе и у арабов. в общем... пошуметь халя-халя — это запросто, а вот воевать арабы не умеют. особенно использовать технику.
Я думаю, что мы не станем переводить и так накалившееся обсуждение танков в русло обсуждения и обобщения достоинств разных народов. Я не верю в танки как современный род войск, и это основное. Танки — это пережиток, дорогой и бестолковый. Будучи тесно знаком с одной танковой учёбкой, я, в частности, не верю в какие-то выдающиеся боевые качества российских современных танков, а также в то, что у нас сейчас крутые танкисты. Арабов я в деле не видел, поэтому далёк как от низкопоклонства, так и от огульного охаивания. Далее, я не убеждён, но допускаю, что даже не самый удачный западный танк может в реальном бою перещёлкать наши танки, и вообще считаю, что переоценивать врага полезнее для здоровья, чем пробавляться весьма характерным для ННМ шапкозакидательством (всегда вспоминается Цусима — врага очень вредно недооценивать). А за упоминание Меркавы спасибо — если бы я был танкистом, я бы хотел служить именно на Меркаве, потому что это танк, сделанный чтобы танкист остался жив, и за это его создателям спасибо. Как Парабеллум мой любимый пистолет, так Меркава это мой любимый танк. А вовсе не Т34.
Мне вообще кажется, что время танков уходит...... )))))-есть одна главная мысль которая ни к кому не приходит в таких сравнениях... а что если пешком ходить а не в танке — это безопаснее? или когда ругают за шашкой наголо против танков? глупость одна, непонимание что и зачем... что пешком по пояс в снегу пехоте легче чем на коне? и та и та идея одинаковы — везде надо уметь воевать. Никуда не денутся танки, как никуда не денется и холодное оружие.
Быть пехотинцем сильно безопаснее чем ездить в танке, это парадокс. Время жизни танка в бою меньше, вероятность поражения больше, вероятность нелетального ранения танкиста сильно меньше чем пехотинца... Танки никуда не уйдут полностью — согласен. Ща штыки-ножи к автомату тоже есть, но даже сапёрная лопатка в рукопашке вернее :-)
"в 73-м советские "советники" на ЗРК "Квадрат" (экспортное название ЗРК 2К12 "Куб") очень спокойно сбивали еврейских "соколов", а в 82-м арабские "доблестные воины" просрали всю систему ПВО в долине Бекаа " — а то что между этими события прошло 10 лет и за это время средства РЭБ одержали верх над уже убогим Квадратом тебе как-то не бросается в глазенки. Опять путинской пропагандисткой брошюрке начитался перед сном ?
ну тупые!Ну тупые!Уникальный не имеющий аналогов Т-90, немогущий ездить в жару и холод, имеющий двигатель от Т-34, которому 75 лет, оставляет тупой танк янки далеко позади
В чистом поле никак. Для крупнокалиберных пулеметов абрамс уязвим с кормы, на дальности от 100м и ниже. Есть еще КПВТ 14.5мм он типа тоже пулемет, но его на себе не натаскаешь. Он способен пробить тонкую броню кормовой ниши и баков на дистанции 200м.
Опять-же строго говоря это не подбить-уничтожить, а просто вывести из строя причем не сразу. Да еще надо что-бы экипаж и прикрывающая его пехота вам не препятствовала.
Комментарии
У всех танков свои плюсы и минусы. Справедливости ради стоит вспомнить что наши тэшки и американские амбрамсы разные даже по концепции. Мы были ограничены масс-габаритными параметрами и армией по призыву. Американцы задачей создать скорее противотанковую самоходку с максимально защитой лба в ущерб всему остальному. Мы готовились дойти до Ламанша, они нас остановить.
Я могу подсказать, как привести в небоеспособное состояние любой танк — выпустить магазин штурмовой винтовки по эжектору на стволе. Дырявый эжектор будет плохо тянуть газы из ствола и они пойдут в тесное боевое отделение. Поэтому танкисты вначале откроют люки, а затем и в вовсе прекратят огонь — 125 мм заряды это не выстрелы времён второй мировой. Значит все танки с небронированными эжекторами барахло.
А ещё можно вспомнить, что все отечественные танки имеют слабый нижний лобовой лист и "дырку" посреди верхнего лобового листа с приборами мехвода. И про всё написать задорные рассказы.
да и не спортивно это — лучше всего целить там где броня потолще
А Этот опус родился на основе реальных событий второй Иракской компании. Хотя это однозначно частный случай. Примерно такой же как подрыв американской БМП Бредли (Мальчик спокойно подошёл к БМП с кормы и закинул под нее рюкзак с взрывчаткой) . Чем не способ массового уничтожения бронетехники.
"в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада"
Ну да, зачем стрелять, если можно картинно перерезать ему горло перед видеокамерой и отослать ролик саудовским спонсорам.
Афган и Чечню народ ещё помнит.
кубинцы на Т-34 в Анголе били юаровские Centurion (т.е. более младшее поколение било старшее), а арабские "доблестные воины" не могли из "однотипных" или более совершенных танков подбить израильские...
в 73-м советские "советники" на ЗРК "Квадрат" (экспортное название ЗРК 2К12 "Куб") очень спокойно сбивали еврейских "соколов", а в 82-м арабские "доблестные воины" просрали всю систему ПВО в долине Бекаа (т.е. попросту потеряли ВСЁ), не сбив ни одного израильтянина. и, самое интересное, что на обломках "плохой советской техники" в Бекаа не было найдено ни одной капли благородной крови арабских "доблестных воинов".
все как-то странно...
насчет этого писалось ранее [тынц мышкой]
в роли ДОТа Абрамсы удобнее наших танков
это ты еще про Merkava забыл...
израильтяне сильны умением создания в мире нужного им общественного мнения.
и таки шо? войну Судного Дня начали арабы. имея значительный перевес в силах. и, если бы не Советский Союз, то арабы отгребли бы по полной. и это заслуга еврейских пиарщиков?
по 82-му, про Бекаа, могу сказать однозначно: все положения боевого устава ПВО, которые писались кровью до этого, ВСЁ, абсолютно ВСЁ было похерено арабами (сирийцами). потому то и получили по сусалам.
имел счастие быть лично знакомым с несколькими арабами. отец преподавал в Академии у иностранцев, в том числе и у арабов. в общем... пошуметь халя-халя — это запросто, а вот воевать арабы не умеют. особенно использовать технику.
Как начинает муфтий с минарета зазывать правоверных мусульман на намаз, так ВСЕ арабы
вылезают из техники и давай "акбарить". Тут технику евреи и под ноль, а арабов там нет и крови
тоже соответственно...
а тебе не бросается в глазенки:
на обломках "плохой советской техники" в Бекаа не было найдено ни одной капли благородной крови арабских "доблестных воинов"
нет?
а за Царя-Ампиратора Всея Газпром — не волнуйся, у него и без меня "гвардейцев" хватает
Опять-же строго говоря это не подбить-уничтожить, а просто вывести из строя причем не сразу. Да еще надо что-бы экипаж и прикрывающая его пехота вам не препятствовала.
Так что РПГ таки надежнее