-
-
S26 сен 13Хотя моей вины в том нет, но мне немного стыдно что я живу в одно время, в одной стране с теми, кто подвергает сомнению творчество Пушкина. Предвкушаю статьи, где родители будут жаловаться, что им не объяснить деткам, что такое интеграл и логарифмы, тем более не могут объяснить зачем это в жизни может пригодиться...
П.С. Двойки получили те дети, где родители не знают, что значения половины, употребленных Пушкиным, слов.-
-
26 сен 13Обязательно знать не нужно, в быту не пригодится. Но и вреда от такого знания не будет. В быту вообще почти достаточно словаря Эллочки Людоедки.
Ради интереса посчитайте сколько разных слов используете в домашнем бытовом общении. Думаю, что немного. -
26 сен 13не, конечно, зачем... Ему надо знать слова мерседес, чурка, откат, аборт и лавандос... В общем то всё. Забери своего со школы. не надо ему вообще учиться. Там плохому учат. -
-
-
-
T26 сен 13Интересно, кто-нибудь задумывался над тем, что каждое следующее поколение детей вынуждено получать, перерабатывать и осваивать большее количество информации, чем предыдущее?
А как там с методиками, помогающими осваивать большее количество информации? Они есть? Может в этом проблема?
А то удивляемся и с 50/60 летних, которые получили прекрасное образование в СССР, но не способных работать на компьютерах.
И удивляемся с детей, которые эту технику осваивают с дошкольных лет, но не понимающих многих устаревших слов?-
K26 сен 13Вы путаете способность учится с умением перерабатывать данные и информацию, так вот способность учится (с возрастом утрачивается или как минимум начинает требовать больших усилий). И тут выходит на сцену такие странные и "взрослые" вещи, как области знаний анализа и синтеза, овладение которыми учит Вас учится. Но вот загвоздка, для успешного их освоения и дальнейшего их каждодневного применения, на начало их изучения должен быть солидный запас как знаний, так и жизненного опыта, которого у детей почему то нет, не странно ли это? Также что Вы понимаете под информацией? И зубрешка необходима чтобы освоить основы, которые как известно, освобождают от необходимости знать частности...
-
T26 сен 13А вы знаете зачем вообще в школе учат стихи напамять?:)
Вовсе не для того, чтобы человек всю жизнь помнил творения сочинителей, которые в данный момент считаются классикой:)
Так что для решения тех задач, на которые направлено заучивание стихов, можно использовать все что угодно, а не только Пушкина.
Основы это то, что не меняется с течением времени. Правила счета, теоремы и аксиомы, законы физики и химии. Те же правила правописания со временем меняются, язык меняется, и, о ужас, лет через надцать Пушкин уже не будет классикой.-
K26 сен 13Представляете скорее да, чем нет :)
Для меня стихи русских классиков, стали с течением времени (30 лет) 2-мя вещами:
а) способностью обобщатся, с очень разными людьми как по мировоззрению, так и социальному положению и тьфу парадокс, с братьями славянами других национальностей
б) тренировки памяти.
Основной мой словарный запас пополнялся из романов и повестей классиков различной направленности повествования.
-
-
C26 сен 13Есть у меня такое подозрение, что дело не столько в количестве информации,
в конце-концов, любой безбрежный поток можно структурировать,
выхватить главное, определяющее, основное. В этом умении и заключается
способность учиться. Но даже это не влезет в голову, если нет мотивации.
Поэтому то, что детям по-настоящему интересно, они осваивают шутя. Ну,
даже если и неинтересно, а очень надо. Есть хороший пример. Иностранный язык
можно учить всю жизнь. И не уметь связать двух слов. А французы или, скажем,
англичане с малых лет свободно болтают на своем родном, который мы всю жизнь...
Так что информации, конечно, много и все больше. Но не в этом затык.
-
M26 сен 13Дожили... уже и Пушкин стал почти нерусским, слова у него не того. Акселераты одолеть вирш не могут. Не дегенераты вроде. Запросто "гоняют" на компьютере. Я, второклассник 1947 года, понятия про компьютер не имел, но Пушкина учил. Даже в ОДИН вечер. И мои одноклассники без труда общались с пушкинскими виршами.
Наверное по причине того, что учителя наши любили поэзию Пушкина. Или оттого, что и нас они любили. -
26 сен 13Ещё с Пушкина Нашего...
Октябрь уж наступил — уж роща отряхает
Последние листы с нагих своих ветвей;
Дохнул осенний хлад — дорога промерзает.
Журча еще бежит за мельницу ручей,
Но пруд уже застыл; сосед мой поспешает
В отъезжие поля с охотою своей,
И страждут озими от бешеной забавы,
И будит лай собак уснувшие дубравы. -
26 сен 13Унылая пора! Очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса —
Люблю я пышное природы увяданье,
В багрец и в золото одетые леса,
В их сенях ветра шум и свежее дыханье,
И мглой волнистою покрыты небеса,
И редкий солнца луч, и первые морозы,
И отдаленные седой зимы угрозы. -
-
26 сен 13Это конечно жесть. На днях с младшим сыном-третьеклассником "Полдень" Тютчева учили. Стихи замечательные, но не понятно как это должен выучить ребенок. У него еще нет практически никаких ассоциаций со словами этого стихотворения. Он, конечно, его выучил и сдал на "пятерку", но, как результат, в голове у него остался только набор непонятных звуков, не несущих никакой смысловой нагрузки. В чем смысл такого обучения?-
C26 сен 13А если бы у него (ребенка) уже были бы все ассоциации — зачем учить стихи?
Память развивать? Это школа, а не клуб любителей поэзии. Учиться, вообще-то,
трудно немножко, нет? И должно быть трудно. Знания (и ассоциации в том числе),
нужно учиться добывать. Иначе не научится ребенок учиться. Это же как
курица и яйцо. С чего-то же нужно начинать. Пушкин, Тютчев — не худшие
стартапы. Извините за банальности.
-
-
Сделано с
NoNaMe