И не смешивает ли автор ипотечные кредиты и займы МФО? Где структура задолженности по видам кредитов? Где объем выданных кредитов опять же по видам? Где разбивка просроченной задолженности по срокам?
А по ипотечным долг может достигать и 100 зарплат (2 000 000 руб / 20 000 руб).
Статья похожа на сочинение на тему "Взять кредит — как обосраться на морозе. Стадия вторая — уже не греет".
Фраза из статьи "Из 113 000 рублей, которые трудоспособный русский должен по кредитам, 68 000 — необеспеченный долг." Выходит, больше половины — не ипотека. Ипотека все-таки является обеспеченным долгом
Не обязательно. Яркий пример все та же Америка. При резком падении стоимости жилья ипотека лишается части обеспеченности и банки в таких случаях просят занести разницу между кредитом и подешевевшем жильём.
Так а в чем проблема? Кредиты брать у банков никто не заставляет. Я к примеру взял, когда было необходимо. За то удобно. Ну если б проценты даже были меньше — все равно трудно отдавать то свои. А чего стонать? Взял — так верни. Никаких найопок.
Банки станут валиться? какие? Тинькофф и всякие Урюпинск трасты? Да туда им и дорога. В государстве должно быть максимум 10-15 крупных банков, с вменяемой системой кредитования и конкуренцией друг с другом. У нас же сотни, если не тысячи мелких контор под названием "банк", которые отмывают бабло, торгуют валютой и занимаются хрен знает чем.
В своем уме? Большая часть бизнеса сидит на банках — торговые сети, туроператоры, производство и пр. Положив банки пойдет цепная реакция.
Вопрос с банками надо решать регулятору и решать нормально! Ставя препоны и вечно меняя правила можно только сделать банковский бизнес дороже, что сразу возместят простые люди по кредитам.
ага, америкосы уже раз положили на банки в 2008 году, вызвав мировой кризис. Коллапс не случился, так как правительство США вовремя включило печатный станок.
Когда америкосы кинут банки во второй раз, печатный станок не поможет.
США может позволить себе без ущерба печатать денгьи. В России же такой сценарий вызовит гиперинфляцию, коллапс экономики и возможно революцию.
Тем что распределение и координация производства благ строится на денежных взаимодействиях, в которых ключевую роль играют банки. Упадут финансы упадёт производство и торговля.
ИМХО пока нет технологии способной заменить существующие банки, хотя надеюсь в скором(20-30 лет) она появится.
государственный банк неэффективен. Не будет у чиновников стимула как-то развивать банк и делать эффективней его работу.
К тому же воровство половину реальной выручки банка съест. Контролировать и бороться с воровством тоже не будет стимула — деньги то из общей кассы. Банк по сути станет убыточный, а чтобы не быть убыточным придется еще выше ставки поднимать и еще больше обворовывать население. Вспомните как обворовывал население единственный государственный банк при Сталине, продавая займы, а потом их не выкупая. А не купить займ нельзя было.
Задача банкиров сделать так, чтобы люди взяли потом больше под меньший процент и на больший срок. Рефинансирование называется (иначе покупка банком внуков клиента).
Дык давали-бы ходь под 20%, но для производства, которое гарантированно вернёт эти деньги кредита нет, а алкашу без постоянной работы — без проблем, пускай только с паспортом придёт...
Правительство виновато в том, что оно не в состоянии снизить процент. Главное в ближайших 20 лет не допустить резкого падения уровня жизни и ресурсы для того есть, а банкиры это не очень понимают. Если будет социальный взрыв 1-ми пострадают банкиры.
Сейчас к сожалению никакого в том проблема, но есть планы, чтобы отвязать банки от валютного и фондового рынка, а также иностранных заимствований и привязать к ЦБ.
А как Вы думаете, если в 2009 государство начало помогать банкам, вместо помощи промышленности. Вот и выдают банки направо и налево необеспеченные кредиты. А кто мешает в случае если банк выдал кредит нищеброду, ЦБ проверить рисковые операции банка и отозвать лицензию? А сейчас получается, что банки раздают кредиты направо и налево, не обеспеченные ничем, в надежде заработать кучу денег + твердят, что у нас такие проценты, это потому, что многие не возвращают и поэтому они закладывают риски. Вот пусть ЦБ и правительство выпустят церкуляр, по которому в случае выдачи банком рискового кредита, сам банк несет все траты и риски, при объявлении должника банкротом. Враз все эти махинации прекратятся. Когда алкаш придя в банк, и получив кредит в 50 тысяч, пойдет пропьет все эти деньги и пойдет в суд, докажет что он банкрот, и что банк у него может в качестве возврата взять только пустую тару, ибо алкаш нигде не работает и кроме пустых бутылок у него ничего нет.
Мне приснились зелёные человечки и доложили, что по галактической классификации человек относится к условно разумным видам, неспособным к поступательному развитию без постороннего направляющего вмешательства. Поэтому у нас все цивилизации развиваются-развиваются, и потом загибаются. Это потому что мы не самовозникший вид, а сотворённый, и в нас, как в боевое бактериологичиеское оружие, встроили ограничители развития, чтобы мы не стали со временем конкурентами творцам. И дурость / безответственность это один из таких ограничителей, видимо.
Комментарии
"Нужен только паспорт")))
С какой целью?
И не смешивает ли автор ипотечные кредиты и займы МФО? Где структура задолженности по видам кредитов? Где объем выданных кредитов опять же по видам? Где разбивка просроченной задолженности по срокам?
А по ипотечным долг может достигать и 100 зарплат (2 000 000 руб / 20 000 руб).
Статья похожа на сочинение на тему "Взять кредит — как обосраться на морозе. Стадия вторая — уже не греет".
+ Потом добавил что это слишком мало — всего 14% от ВВП
— Тут же сказал что это много, т.к. кредиты беззалоговые.
+ Но успокоил что их вовремя оплачивают
— И тут же напугал: на 25% выросло число неоплаченных долгов
+ И успокоил — а-а-а, всего-то 1,6%
...
Млять, че курил автор и что хотел сказакть?
Кстати искусственный дефолт (почти тоже что и оффсайт) вполне возможен.
Нужно просто всем(или большинству) одновременно перестать платить по кредитам.
А че? Проценты грабительские — чем не повод?
Вопрос с банками надо решать регулятору и решать нормально! Ставя препоны и вечно меняя правила можно только сделать банковский бизнес дороже, что сразу возместят простые люди по кредитам.
Когда америкосы кинут банки во второй раз, печатный станок не поможет.
США может позволить себе без ущерба печатать денгьи. В России же такой сценарий вызовит гиперинфляцию, коллапс экономики и возможно революцию.
ИМХО пока нет технологии способной заменить существующие банки, хотя надеюсь в скором(20-30 лет) она появится.
Что сложного то?Берешь взаймы у государства(из общей кассы), туда же и отдаешь?
К тому же воровство половину реальной выручки банка съест. Контролировать и бороться с воровством тоже не будет стимула — деньги то из общей кассы. Банк по сути станет убыточный, а чтобы не быть убыточным придется еще выше ставки поднимать и еще больше обворовывать население. Вспомните как обворовывал население единственный государственный банк при Сталине, продавая займы, а потом их не выкупая. А не купить займ нельзя было.
Берем под маленький процент — даем под большой. И чем больше разница тем лучше.
Это для коммерсантов.
Для гос. банка эту разницу можно сильно уменьшить ибо речь не идет о наживе.
Плодить кучу банков выгодно только криминалу.
Почему тогда государство должно банку?
в России по жизни путают форцовщиков и фабрикантов, банкиров и ростовщиков
форцовщики-ростовщики к капитализму никаким боком Ж)
Правительство боится, что банки начнут лопаться один за другим.
И законодательно приказало им уменьшить выдачу кредитов неплатежеспособным слоям населения.
--------------------
ru.wikipedia.org
"Смотри
Не занимай и не ссужай. Ссужая,
Лишаемся мы денег и друзей,
А займы притупляют бережливость."
В переводе Бориса Пастернака.
На гей-клуб уж точно кредит дадут.