фотки про то, как затопили старый авиносец для дайверов,- не в тему.
был докфильм про это дело. где-то полгода шла предварительнаяподготовка, — удадяли все гсм, и прочие опасные материалы, агрегаты, вооружение, проделывали дополнительные дыры в переборках что бы тонул равномерно. удаляли всё лишнее, что может помешать дайверам .... потом,- что-то месяца полтора закладывали взрывчатку. сотни тонн и в хитрых местах. и даже потом,- авианосец тонул что-то полсуток.
Ну они его ровно на киль хотели положить наверное и не причинять сильного вреда, чтобы было где лазить врек-дайверам. Кроме того дырки нужны, чтобы отработка выходила из надголовных полостей, иначе очень быстро начнутся проблемы со скоплением отработки. Ну и расчистить, все проходы открыть, ходовые концы пустить и т.д. А то будут там пачками теряться, это кладбище получится а не рек-объект
Кстати это вообще единственный способ эффективной борьбы с современной армией США, именно поэтому его как основную тактику принял корпус стражей Ирана для войны в Персидском заливе. Ракетный крейсер это сладкая вкусняшка для пары эсминцев, 20 мин с временем подлета, а вот мощные скоростные малозаметные катера с хорошими торпедами, боевые аквалангисты на управляемых снарядах и т.п это проблема, серьезность которой доказал генерал
числом задавят, попытаюстся хотя бы. тем более что им не надо воевать со всей америкой. а только уничтожить одну группу. но даже если уничтожат авианосную группу все равно есть куча других баз с которых можно нанести удар. так что сирийцам к сожалению остается только защищатся, не дай бог они поцарапают хоть какой корабль бомбить начнут еще сильнее.
В общем возле берегов Сомали американскому флоту плавать лучше не нужно. А то пираты как выстрелят все одновременно в авианосец из рогаток, а потом на лодках догонят и перебьют всю команду.
увлечение гигантоманией в военном деле глупо. пока немцы делали своих неповоротливых монстров-Маусов, наши настряпали много маленьких Т-34. дык, эти Маусы даже в бой не могли вступить из-за своих гигантских размеров и веса, а Т-34 можно сказать, танковую войну выиграл.
поэтому более эффективно делать небольшие штучки (более-менее удовлетворяющие по тактическим характеристикам), но зато как можно больше.
размер авианосца определяется его предназначением. он несет авиацию.
это-не гигантомания. опять же атомную электростанцию проще поставить в большой корабль.
вопрос выживаемости ,- тоже зависит от тоннажа. очевидно то, что стреляя из пм в домашнюю мышь, — это при попадании,- не оставляет шансов мыши. а стреляя в слона из м,- уже нет шансов у стреляющего. слон, несмотря на свою кажущуюся медлительность,- может с места разогнаться до 30 км-в час. практически моментально. медведь,- почти до 50.
про танки.
т-34 получился действительно хорошим, но в комплексе. по отдельным показателям,- ничего выдающегося ,но всё вместе,- собралось в удачную машину. и причем ,- прошло очень много модификаций. и 34 начала войны это не совсем 34-85.
Цыпо придурковатое! Жертва ЕГЭ! Скажу прямо, жертва аборта! Педерастам умственного труда не стоит рассуждать о возвышенном! Если бы ты, животное, хоть что-нибудь понимало в обсуждаемой теме, то не смешило бы почтенную публику рассуждениями о стрельбе баллистистическими ракетами по авианосцам!
Статья больше напоминает басню Крылова о "зелёном винограде", пересказанную с надрывом в голосе.
Пока в океане и для проецирования силы на берег АУГ нечего противопоставить в принципе. Был СССР который постоянно искал "лекарство" подешевле. Получалось не то, чтобы совсем плохо (но и не совсем дешёво), но как то без уверенности. Командование при этом давило на ЦК требуя советскую палубу, но по политическо-финансовым причинам получались недоразумения — типа проекта 1143 с вертикалками.
В итоге СССР только к 90-м годам приблизился к своей мечте получить устойчивую океанскую группировку, пусть и со своей спецификой. В итоге мы получили "Кузнецова", но тут перестройка придавила крылья и вооружение авианосцами до лучших времён.
Поэтому никто не мешает искать новое решение старой задачи — борьбу с АУГ, те же китайцы это делают настойчиво. И конечно не забывают торопливо развивать свою программу "плавающих гробов". Может и мы доживём до тех обещанных ещё в конце 90-х четырёх атомных авианосцев для ТОФ и СФ.
В точку. До сих пор в верхах идет виртуальный (строить некому ) спор , надо -ли России авианосцы. Особенно смешно на фоне отсутствия военно-морской и стратегической доктрины. То, что сейчас происходит во флоте можно назвать строим что можем, потому что можем. К чему были закуплены Мистрали ? На каком возможном театре военных действий его видится использовать ? Ответа нет, но он есть — раз у всех есть, то и у нас должны быть. Тоже самое с главной ударной единицей современного морского боя — эсминцами, вместо подождать год-два, пока доведут морской вариант С-400 и новую СУО как минимум, всё лепится на технологиях 80-х. С кем они смогут воевать ? У китайцев уже давно свой Иджис, про США молчу.
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 г.
Испанцы: (помехи на заднем фоне) … говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.
Американцы: (помехи на заднем фоне) …советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.
Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во
избежание столкновения.
Американцы: (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.
Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.
Американцы: (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ "СОВЕТУЮ", Я "ПРИКАЗЫВАЮ" ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!
Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человек. Нас сопровождают наш пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция "Cadena Dial de La Coruna" и канал 106 " Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все еб…ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.
У него не было в распоряжении ничего, кроме маленьких самолётов и плавсредств – рыболовных судов, патрульных катеров и т.п...
...Допустим, иранцы применят методику ван Райпера: выстрелят всё разом с каждого корабля, самолёта или лодки, какие у них есть, прямой наводкой по авианосцу.
Во автор гонит!))) Ну просто очень крупный специалист)))
Этот Lt. Gen Paul Van Riper потопил флот на учениях, применив неожиданный массированный удар крылатых ракет — это как-бы в корне меняет дело, такое оружие, и в таких количествах есть далеко не у всех противников. И только потом уже в ход пошли малоразмерные суда, осуществляющие самоубийственные атаки. Все это, нужно добавить, происходило только в теории — типа того, что ему говорят, мол, мы вывели из строя вашу систему связи, ее у вас нет, и информации нет. А он в ответ — а вот и нет, неправда ваша, я применил старый дедовский способ, и связь у меня есть). На практике нечто подобное провернуть гораздо сложнее — такие хитрые методы срабатывают далеко не всегда, и что-нибудь обязательно пойдет не так.
То, что современное оружие и техника зачастую не испытывается в настоящей войне, с серьезным противником — это факт. Однако делать из этого вот такие выводы, а "ненужности" надводных кораблей, может только полный дилетант. Сейчас США строят авианосцы, Китай строит авианосцы, и у России в планах тоже строительство таких кораблей, в их боевой эффективности никто не сомневается.
Комментарии
был докфильм про это дело. где-то полгода шла предварительнаяподготовка, — удадяли все гсм, и прочие опасные материалы, агрегаты, вооружение, проделывали дополнительные дыры в переборках что бы тонул равномерно. удаляли всё лишнее, что может помешать дайверам .... потом,- что-то месяца полтора закладывали взрывчатку. сотни тонн и в хитрых местах. и даже потом,- авианосец тонул что-то полсуток.
+1
в «теме»…. )))
Действительно – это было !
поэтому более эффективно делать небольшие штучки (более-менее удовлетворяющие по тактическим характеристикам), но зато как можно больше.
Да все 100 процентов.
Германия проиграла.
Процент побед?
***Да все 100 процентов.
Германия проиграла.***
Сравнивая уровень жизни,технологическое развитие РФ и Германии,да и просто пенсии ветеранов тех и других — я бы не делал таких скорых выводов...
это-не гигантомания. опять же атомную электростанцию проще поставить в большой корабль.
вопрос выживаемости ,- тоже зависит от тоннажа. очевидно то, что стреляя из пм в домашнюю мышь, — это при попадании,- не оставляет шансов мыши. а стреляя в слона из м,- уже нет шансов у стреляющего. слон, несмотря на свою кажущуюся медлительность,- может с места разогнаться до 30 км-в час. практически моментально. медведь,- почти до 50.
про танки.
т-34 получился действительно хорошим, но в комплексе. по отдельным показателям,- ничего выдающегося ,но всё вместе,- собралось в удачную машину. и причем ,- прошло очень много модификаций. и 34 начала войны это не совсем 34-85.
Пока в океане и для проецирования силы на берег АУГ нечего противопоставить в принципе. Был СССР который постоянно искал "лекарство" подешевле. Получалось не то, чтобы совсем плохо (но и не совсем дешёво), но как то без уверенности. Командование при этом давило на ЦК требуя советскую палубу, но по политическо-финансовым причинам получались недоразумения — типа проекта 1143 с вертикалками.
В итоге СССР только к 90-м годам приблизился к своей мечте получить устойчивую океанскую группировку, пусть и со своей спецификой. В итоге мы получили "Кузнецова", но тут перестройка придавила крылья и вооружение авианосцами до лучших времён.
Поэтому никто не мешает искать новое решение старой задачи — борьбу с АУГ, те же китайцы это делают настойчиво. И конечно не забывают торопливо развивать свою программу "плавающих гробов". Может и мы доживём до тех обещанных ещё в конце 90-х четырёх атомных авианосцев для ТОФ и СФ.
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 г.
Испанцы: (помехи на заднем фоне) … говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.
Американцы: (помехи на заднем фоне) …советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.
Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во
избежание столкновения.
Американцы: (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.
Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.
Американцы: (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ "СОВЕТУЮ", Я "ПРИКАЗЫВАЮ" ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!
Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человек. Нас сопровождают наш пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция "Cadena Dial de La Coruna" и канал 106 " Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все еб…ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.
Американцы: Ok, принято, спасибо.
на Арканзасщине SWAT сначала пытался отравить газом 107-летнего (!) мужика. а когда не получилось — его застрелили. в его же ванной...
Навскидку 2 кандидатуры — Авдо, да Монгол.
У Ухахана еще с юморком все в порядке, но стиль не его.
Слово с корнем "анал" ничего хорошего означать не может.
Просто интересно.
...Допустим, иранцы применят методику ван Райпера: выстрелят всё разом с каждого корабля, самолёта или лодки, какие у них есть, прямой наводкой по авианосцу.
Во автор гонит!))) Ну просто очень крупный специалист)))
Этот Lt. Gen Paul Van Riper потопил флот на учениях, применив неожиданный массированный удар крылатых ракет — это как-бы в корне меняет дело, такое оружие, и в таких количествах есть далеко не у всех противников. И только потом уже в ход пошли малоразмерные суда, осуществляющие самоубийственные атаки. Все это, нужно добавить, происходило только в теории — типа того, что ему говорят, мол, мы вывели из строя вашу систему связи, ее у вас нет, и информации нет. А он в ответ — а вот и нет, неправда ваша, я применил старый дедовский способ, и связь у меня есть). На практике нечто подобное провернуть гораздо сложнее — такие хитрые методы срабатывают далеко не всегда, и что-нибудь обязательно пойдет не так.
То, что современное оружие и техника зачастую не испытывается в настоящей войне, с серьезным противником — это факт. Однако делать из этого вот такие выводы, а "ненужности" надводных кораблей, может только полный дилетант. Сейчас США строят авианосцы, Китай строит авианосцы, и у России в планах тоже строительство таких кораблей, в их боевой эффективности никто не сомневается.
а вроде и нет как говорят итальянцы.