у меня знакомая одна в аварию попала. с мотоциклом на перекрестке не разошлась. сама живая, а мотоциклист — в лепешку и пассажир евойный потом помер. оно может быть и обоюдная вина была бы, но знакомая на 0,6 промиль надышала. па любасу — виновата. ну и за ради чего было за руль садиться?
роляют только те наршения, которые привели к ДТП. Если она была бы непристегнута или без прав или без страховки и т.д., то это на обоюдку не потянет. Только те нарушения (не уступить дорогу, проехать на красный и т.д.) которые явно привели к ДТП.
Поэтому в случае твоей знакомой:
если виновата, то 264.6 УК РФ, была бы трезвая — 264.5 УК РФ,
если невиновата, то только административка за НС. (и, возможно, возмещение ущерба по ГК)
В любом случае только состояние НС не делает автоматически виновным. Равно, вообщем-то, как и любое другое нарушение.
Например: один не пристегнут на зеленый, второй пристегнут на красный. Разве обоюдка?
один не пристегнут на зеленый, второй пристегнут на красный?
Кто виноват в ДТП?
такая вот простая задачка.
потом замени "не пристегнут", на "в жопу пьяный" или "без прав" или "без страховки" или "с превышением скорости" или "задним ходом по встречной полосе". :)
Я предложу для начала отделить административное правонарушение по статьям 12 главы КоАП от возмещения ущерба по ГК и от уголовной ответственности за приченение вреда или смерти в результате нарушения ПДД.
По КоАПу привлекут обоих. По ГК владелец средства повышенной опасности платит по любому, если не докажет умысел пострадавшего, т.е. чей маневр привел к ДТП, тот и платит. По УК наказанию подлежит виновное действие приведшее к причинению вреда или смерти.
В случае ДТП на перекрестке роляет только нарушение водителями очередности проезда. Т.е. игнорирования знаков "главная дорога"/"уступи дорогу", сигналов светофора и предписания разметки. Остальные нарушения тут никаким боком не играют. Т.е. в рамках административного кодекса к ответственности привлекут, но ни в рамках уголовного, ни гражданского ответственности за них не будет.
Да нет!!! По нашим законам если пьян — всех собак на тебя навесят! Проверено! Вы отнюдь не в Хельсинки и не в Гааге! Вы в наша Раша! Живите на здоровье (пока не сдохните)!
там ситуевина запутаная: свидетелей вроде нет, камер наблюдения тожа, с мотоциклеров уже не спросишь, а она под забухом. ну и кого посодють? была б трезвая — по другому возможно все было.
Не стоит ли при таком раскладе на нары отправлять и пешеходов, и дорожников? А не только пьяных? Что характерно — с любой степенью опьянения, даже если они едут меееедленно и отсторожно.
В том то и дело что в этих 6.7 процента, процентов 90 это те кто вчера пил квас, а вот для того чтобы попасть в 14.4 и 31.8 надо нехилове везение, подобные причины признают оочень оочень неохотно, они реально занижены нехило ...
Как з...бали долбаебы, которые думают, что, если они чуть-чуть выпили, то они не пьяные, а наоборот, чувствуют себя за рулем трезвыми профи. Из таких "профи", потом, целые кладбища получаются плюс кладбища из невинных жертв!
Ни в коей мере не оправдываю пьянство за рулём, но, справедливости ради, хочу заметить, что между понятиями "наличие алкоголя в крови" и "состояние опьянения" нельзя ставить знак равенства. И те запретные 0.3 промилле в крови ещё отнюдь не дают состояния опьянения, состояние опьянения диагностируется исключительно по физиологическим признакам (ну, там, покраснение кожных покровов, несвязная речь, несфокусированный взгляд, неуверенная походка и пр.).
А вот действительно пьяных за рулём я бы расстреливал без суда и следствия.
так давно ведется речб что надо градации вводить, при 0.3-0.5 проверять реакцию и если все в порядке отпускать, при 0.5-07 штраф, а при более 1цы, напрмер, сажать сразу, и проблема бы ушла, но влястям и крикунам рещение проблемы ненужно.
Всё это бред! Народ, хватит искать уловки для пьяниц и для алкоголиков! Сель за руль — ПРЕСТУПНИК! Прежде чем сесть за руль пьяным — подумай, что такой же пьяный сел за руль и ни дай Бог сбил человека, твоего близкого! А вот потом подумай, стоит ли вообще садиться за руль, даже после стакана пива! Если знаешь, что пить будешь — езжай на такси, если стесняешься и только любишь свой автомобиль — езжай на пьянку, НО!!! Потом садиться за руль — ЗАБУДЬ! Не доверяешь "Услуге пьяный водитель?" — вызови эвакуатор! цена одинаковая! Но ПОМНИ! Пьяным ездить НЕЛЬЗЯ!
Никогда не заморачивался темой, но услуга "трезвый водитель" и страховка, как стыкуются? Или, любишь выпивать — бери "без ограничений"? Посмотрел сейчас, коэффициэнт 1,8. А то въедет в столб этот фирменный трезвый водила и что тогда?
хз. У меня открытая, я сам за рулем не очень люблю и при любой возможности кого-нить за него сажаю, а вот Обуза за свою коробушечку шибко переживает и даже меня со скрипом за руль пускает:-} Тут, как я думаю, каждому своё;-}
Вот о том и речь. А вашу "Обузу"))) прекрасно понимаю. Я тоже своего бегемота не хочу никому доверять. Так что, я голосую за такси. Тем более, что сейчас наконец стали появлятся действительно нормальные таксофирмы с приличным автопарком и нормальными, водилами славянской внешности.
Ну да, у нас в компании есть номер такси, приезжает такая очень интересная эээ... девушка/женщина, не знаю как определить, на вольве хс90, очень любим ее.... и машинка ничего;-}
Ээээ... завтра заберу машину откуда? То есть, Вы имеете в виду 1)Приехал на своём авто 2)Нажрался 2)Уехал на такси 3)Проспавшись приехал на такси туда где оставил машину 3)Уехал на своей машине. Итого: 4 рейса. Сложновата схема, Вам не кажется?))) Пару пунктов точно можно выкинуть.
не забиваю себе голову на данный случай, приехал на пьянку, поставил машину на стоянку, на следующий день приехал и забрал... ну или попросил друзей чтобы на пьянку отвезли, а домой на такси :)
Комментарии
Поэтому в случае твоей знакомой:
если виновата, то 264.6 УК РФ, была бы трезвая — 264.5 УК РФ,
если невиновата, то только административка за НС. (и, возможно, возмещение ущерба по ГК)
В любом случае только состояние НС не делает автоматически виновным. Равно, вообщем-то, как и любое другое нарушение.
Например: один не пристегнут на зеленый, второй пристегнут на красный. Разве обоюдка?
один не пристегнут на зеленый, второй пристегнут на красный?
Кто виноват в ДТП?
такая вот простая задачка.
потом замени "не пристегнут", на "в жопу пьяный" или "без прав" или "без страховки" или "с превышением скорости" или "задним ходом по встречной полосе". :)
По КоАПу привлекут обоих. По ГК владелец средства повышенной опасности платит по любому, если не докажет умысел пострадавшего, т.е. чей маневр привел к ДТП, тот и платит. По УК наказанию подлежит виновное действие приведшее к причинению вреда или смерти.
В случае ДТП на перекрестке роляет только нарушение водителями очередности проезда. Т.е. игнорирования знаков "главная дорога"/"уступи дорогу", сигналов светофора и предписания разметки. Остальные нарушения тут никаким боком не играют. Т.е. в рамках административного кодекса к ответственности привлекут, но ни в рамках уголовного, ни гражданского ответственности за них не будет.
По вине пьяных.
3719 ДТП (6,7%) 568 погибших, 5381 подстрадавщих.
По вине пешеходов
9093 (14,4) и 1425/8061.
Из-за состояния дорог
20016 (31,8) и 2681/25789.
Не стоит ли при таком раскладе на нары отправлять и пешеходов, и дорожников? А не только пьяных? Что характерно — с любой степенью опьянения, даже если они едут меееедленно и отсторожно.
Пешеходы без номеров — поди найди того засранца .
По вине пользования сотовым телефоном за рулём
58945(50,5) и 25675/155012.
А вот действительно пьяных за рулём я бы расстреливал без суда и следствия.
Просто прикалываюсь. Устал уже серьёзно отвечать!
а вот обратно — да, такси, причем заказывать где-нибудь в приличном месте, а не ловить бомбилу. А то можно и не доехать.
Какие бомбилы?