Защищать свой дом

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Ded_Pixt0
    25 авг 13
    О! Как бы заманить к себе домой пару-тройку селигернутых нашистов?
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Чё так лениво? Брейвик вот не поленился выступить на выезде :-)
      Ответить
      • Ded_Pixt0
        Дык поэтому его и посадили, стратегическая ошибка!
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Его не посадили: он, будучи верен сути своей присяги Родине, страдающей под засильем продавшихся мировому капиталу толерастов, добровольно осуществил показательную акцию и специально сел — в такой форме этот храбрый офицер пожертвовал собой в надежде, что из искры возгорится пламя :-)
          Ответить
          • D
            Дартаньян хочет и рыбку съесть и на ... сесть)
            Ответить
            • kaban3
              Дартаньян наивно мечтает, что в его дом будут ломиться селигерыши.

              А в реале никто и никогда к нему не вломится. Потому как неуловимый Джо.

              Накопит в доме арсенал, поставит растяжку на дверь, и мины на огороде... и будет ждать нападения, пока не помрет от старости, или не подорвется на собственной гранате.
              Ответить
              • Dont_Knowler
                Уверен, что уважаемый мушкетёр не настолько туп, чтобы веси себя описанным Вами образом. Однако сам ход мыслей гасконца весьма показателен для текущей эпохи, когда в народе медленно растёт осознание того факта, что государство нагло злоупотребляет доверенной ему народом властью. Соответственно народ и задумывается над различными способами восстановления попранной справедливости, включая силовые. Народ (и олицетворяющий его в данном случае дАртаньян) имеет на это полное право — как показывает история, участи антинародных режимов редко можно позавидовать.
                Ответить
                • kaban3
                  Вспоминая участь Ливии, и антинародного правления Каддафи, я как-то с сомнением стал относиться к силовым способам восстановления справедливости.
                  Ответить
                  • Dont_Knowler
                    Это долгий спор. Не все согласятся с "антинародностью" режима Каддафи — скорее это тот случай, когда страна не хотела добром идти в кабалу к международному капиталу, и её за это решили побомбить. Что же касается права народа отстаивать свою свободу с оружием в руках в том числе и от посягательств государства — здесь сошлюсь не только на американскую конституцию, но и на общечеловеческое понятие справедливости: если враги не дают восстановить справедливость мирно, она восстанавливается силой. Партизаны гауляйтеров не переизбрать пытались.
                    Ответить
                    • kaban3
                      Я не говорю, что я совсем против этого. Во времена Гражданской войны я был бы, наверное, на стороне восставших, на стороне большевиков и народа.

                      Но события последни 20 лет заставляют нас смортеть на такого рода бунты исключительно трезво, оценивая все нюансы.
                      Ответить
    • kaban3
      "Пара-тройка" тебя самого завалит.
      Ответить
      • slycar
        kaban3 25 авг 13
        Селигерыши? Языками?
        Ответить
        • kaban3
          slycar 25 авг 13
          Судя по видеосюжетам там были разные люди. Иной из них троих таких как ты сделает.

          Все люди разные. Даже среди болотной тусовки бойцы встречались. Хотя да, насчет работой языками болотняк вне конкуренции.
          Ответить
          • slycar
            kaban3 25 авг 13
            Ага, 4 чеченца всех "иных" на Селигере уделали.

            Главному оператору остатки мозга сотрясли.

            Остальные тихо поносили в кустах. И подтирались своими длинными языками.
            Ответить
            • D
              Панда бы один всех их завалил! Но панде нельзя-за ним путин следит...
              Ответить
              • slycar
                Даже не читаю высеры с "бы".
                Ответить
                • D
                  Опять врёшь.
                  Ответить
                • kaban3
                  slycar 25 авг 13
                  Хорошо, давай без "бы".

                  Панда одним махом семерых селигеровцев побивахом.

                  И столько же чеченцев.

                  Селигерыши нервно курят по углам.

                  Предложи Навальному свои услуги бодигарда))
                  Ответить
                  • slycar
                    kaban3 25 авг 13
                    Ты снова ханку жрал?
                    Ответить
      • Ded_Pixt0
        Если только усмешат до смерти.
        Ответить
        • kaban3
          Эва как...

          Новое страшное оружие селигеровцев... надо всего лишь усмешить незапутинца, и он сам скопытится)))
          Ответить
  • Y
    25 авг 13
    Не примут — они ссут вооружать народ
    Ответить
    • Y
      Yeti 25 авг 13
      Или примут — но создадут все условия, что бы это не работало.
      Ответить
      • SergGGG
        Yeti 25 авг 13
        потому, что власть не доверяет своим гражданам. А заслужить доверие не хочет или не может по другим причинам (заказ олигархов, госдепа и прочея).

        В любом случае такую власть надо менять.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          По американским понятиям оружие служит для защиты свободы граждан в том числе и от посягательств со стороны самого государства. Это у них со времён Линкольна так. Нашим до такого понимания расти и расти — у нас государство главнее граждан, и все свободы, что имеют граждане, они имеют сугубо милостью государства. А на самом деле это народ наделяет государство властью, и если последнее властью злоупотребляет, имеет право и отобрать, включая силой оружия.
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Да, российский народ, похоже, не в состоянии сам организовать себе нормальную жизнь на своей богатой и просторной земле. Откуда такая импотенция — трудно сказать: очень много факторов. И эту неспособность оружием действительно не изменить. В таких условиях нашему народу неминуемо придётся мириться с тем, что эту жизнь ему организуют другие — в своих собственных интересах, естественно. Однако мучиться придётся сравнительно недолго, я думаю: народ, который не нужен сам себе, другим народам не нужен и подавно, и они примут (и уже принимают) меры к "условно гуманному сокращению популяции", ускоряя и так идущий процесс вымирания и деградации.
            Ответить
  • L
    25 авг 13
    За "своих" буду резать и стрелять на своей территории, даже, если придется сесть за это. А на чиновников я уже лет 20, как клал. Все, вот, жду, что ко мне в дом полезут (чиновники каки-нить) чтоб шмальнуть пару-тройку
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Остановит. Опыт западных стран показывает, что сама возможность ответного применения оружия сокращает соответствующие виды преступности в разы. Преступник всегда соразмеряет риски и сложность дела с возможной выгодой — это для жертвы нападение событие на всю жизнь, а для преступника это бизнес. Необходимость принятия мер против потенциально вооружённых и готовых применить оружие хозяев с риском насмерть подавиться зарядом картечи в случае первой же неудачи перевесит выгоды от продажи пары шуб и горсти бабушкиных украшений с дедушкиными орденами.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Когда-то же надо начинать естественный отбор. И так противоестественный длился слишком долго.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Вымирание (вырождение) и есть следствие противоестественного отбора — когда вместо самостоятельных и гордых государство выращивает и пестует несамостоятельных, зато послушных. Если идти по сегодняшнему пути, конец близок. Если попробовать включить обратно нормальный естественный отбор, то появится хотя бы шанс. Хотя потери будут велики и успех не гарантирован. К сожалению, ещё при Столыпине, когда Столыпин начал "полоть сорняки", государь испугался что останется без народа — соответственно вполне вероятно, что точка невозвращения пройдена уже давно. К сожалению. Одна чёрная овца портит всё стадо, а что делать если чёрных давно большинство?
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Мне очевидно, что попытки окончательного решения вопроса с "плохими" — это совсем не российское изобретение — разница только в критериях, по которым люди признаются хорошими или плохими. Признавать плохими и пускать под нож было принято во все времена — этим баловались и англичане (огораживание), и немцы (Гитлер)... Просто у нас слишком часто под нож пускали всё самостоятельное и жизнеспособное в народе, а пестовали всё зависимое и слабое — и в результате народ деградировал. Слишком большую часть народа составили безынициативные безответственные ленивые и нечестные люди, у которых с точки зрения власти есть один плюс: им можно хоть на голову гадить, и они будут утираться. А всё остальное у таких людей минус: всё что они делают руками или пытаются организовать даже их самих не устраивает.
            Ответить
            • Dont_Knowler
              Про казус со Львом Толстым я слышал, но, если честно, не понял. Закон вроде обратной силы не имеет: когда Толстой писал свои труды, статьи 282 ещё не было, соответственно к нему её применять юридически неверно. Может и ошибаюсь я: ну не юрист я..
              Ответить
    • Dont_Knowler
      Да, хорошо бы иметь в законе расширенную трактовку слова "дом", чтобы если что можно было сослаться на то, что своим домом считаешь всю территорию необъятной Родины :-)
      Ответить
      • L
        а, вот, за что плачУ налоги — это и есть мой дом! ;:
        Ответить
    • AleX413
      leem 25 авг 13
      32 грамма крупной картечи останавливают даже медведя;)

      А серьезные люди хаты не обносят. Это нарки всякие, бомжи и прочая шелупонь. Вот их поголовье подсократилось бы... Если бы... Но не в этой стране
      Ответить
  • bigbobson
    25 авг 13
    В жизни бывает по всякому...
    Ответить
    • Alexander2
      А я белая пушистая,

      я шампанское игристое..
      Ответить
    • F
      Клофелин вырубает только с алкоголем
      Ответить
      • D
        fysoft 25 авг 13
        Не-а. Превышение доз клофелина или применение не по показаниям может вызывать среди прочего нарушение сознания или коллапс. Да и просто, в лучшем случае — давление резко чуть ниже планки упало — и человек в обмороке.
        Ответить
  • Alexander2
    25 авг 13
    Как какую-нибудь *уйню, вроде антипиратского закона принять так на "ура" — а как действительно что-либо стоящее так "трёшь-мнёшь" вроде каждый
    Ответить
    • Alexander2
      вроде каждый думец матерый рецидивист-домушник!
      Ответить
      • snark-ru
        С этого начинали, теперь в думе.
        Ответить
  • H
    25 авг 13
    В принципе, все верно, только пока это только всё разговоры.

    Когда закон примут хотя бы в первом чтении, тогда и посмотрим, что и как.
    Ответить
  • Etacom
    25 авг 13
    А ОМОН незаконно вторгшийся в дом убивать можно?

    А если потом "ВДРУГ" окажется что он законно "вторгся"?
    Ответить
    • Alexander2
      Если шлепнули, значит законность при вторжении не была соблюдена.
      Ответить
      • Etacom
        то есть надо шлепать?))
        Ответить
    • M
      Etacom 25 авг 13
      именно поэтому и не принимают, иначе менты/понты, вломившиеся без ордера в дом, вполне законно могут огрести пулю..

      именно этого они и боятся, а не стрельбы при нарушении границ частной собственности по ворам
      Ответить
      • Etacom
        melnik13 25 авг 13
        не могут, а должны будут.

        Теперь, видимо, уже по закону)))
        Ответить
  • D
    25 авг 13
    youtube.com

    Маке лов, нот вар!)))
    Ответить
  • N
    25 авг 13
    Искажено само понятие права. Правом человека наделяет общество, посредством закона. Преступая закон, человек фактически отказывается от прав, данных ему законом. О каких тогда нарушенных правах преступника можно вести речь, если он сам от них отказался? Нонсенс, имхо. Преступник всегда вне закона...
    Ответить
    • S
      njreufdf 25 авг 13
      Вопрос только кто преступник?
      Ответить
      • M
        Scan63 25 авг 13
        видимо, при нападении на вас вы вначале спросите при понятых, не убить ли часом вас собрались, и только потом рискнете сокрушить нападающего ударом кулька с колбасой и хлебом.
        Ответить
      • N
        Scan63 25 авг 13
        Когда кто-либо нападает на другого человека с целью нанести ему ущерб (не важно какой), кем он может являться? Или Вам известны законные случаи ограблений, избиений, завладения чужой собственностью? Тогда в чем же вопрос?...
        Ответить
    • Etacom
      njreufdf 25 авг 13
      Тогда как быть с отношением общества к ПРАВОохранительным органам?

      Если правом наделяет общество)))

      Но прав у силовиков давно не просто нет, а скорее наоборот)) фонарный столб да веревка, вот какое право нужно большинству НОРМАЛЬНЫХ ДОБРОПОРЯДОЧНЫХ граждан нашего общества в отношении тех кто поставлен защищать ИХ права посредством закона.
      Ответить
      • N
        Etacom 25 авг 13
        Я и говорю, понятие права искажено. Некоторые категории населения стали сами наделять себя правами по своему выбору и переписывать законы под свои нужды. Обществу (имхо) пора крепко призадуматься...
        Ответить
  • iAHTOHru
    25 авг 13
    Добро пожаловать или посторонним В?
    Ответить
    • Alexander2
      "Посторонним В" это мне напомнило о Пятачке, который жил под вывеской.
      Ответить
full image