Эх, "журналисты"! Логики никакой! — "...в Омске женщина убила супруга, который напал на нее с топором..."
Он что, зашел на женскую половину квартиры?
А закон в первую очередь направлен против нарков, пьяных и неадекватных. Им пофигу угрозы, потому как у них напрочь отсутствует инстинкт самосохранения. Атрофировался. И теперь стада нарков, пасущихся на чужом огороде, даче, реально рискуют уменьшить свою численность.
Один только вопрос — чем и как надежно убить? Наш менталитет таков, что "недоубитый" будет всю оставшуюся жизнь мечтать отомстить.
Не утрируй. Проверка по факту стрельбы всё равно будет. И естественно полиция поинтересуется, как часто ты бывал в этом доме, знаком ли со стрелявшим...
Право на самооборону уже давным-давно существует. Но сейчас обороняющемуся тоже нужно обосновывать свои действия, как той чемпионке по пауэрлифтингу, про которую написано в статье.
А законопроект исходит из презумпции законности действий жильца квартиры. Он не обязан ничего обосновывать. Даже твой близкий друг сможет пристрелить тебя на своей квартире и заявить, что вы с ним вчера поругались, а сегодня он пришел незванный чтобы расправиться с тобой. Но ты уже будешь мертв, и свою версию событий ты уже не сможешь озвучить)))
Законопроект в том виде, в котором его предлагают, опасен прежде всего для обычных граждан и мелких хулиганов. А матерый кадр, тот же грабитель, например, имея ввиду этот закон, сначала будет стрелять, на опережение, и только затем грабить.
Это не так. Будет следствие. Выяснится, что ты состоял в дружеских отношениях с убитым, кроме того, посмотрят как была стрельба, было ли оружее у твоего пришедшего друга. Сразу вопрос возникнет — вчера ты с ним поругался, а сегодня спокойно открыл дверь. Почему ?
На практике, если у убитого не останется более-менее настырных родственников, которые смогут найти хорошего адвоката, ментам для статистики проще будет закрыть дело за отсутствием состава преступления, по мотивам необходимой обороны.
В законе прописать нюансы все не выйдет. Но самые очевидные случаи, к примеру, доказать получиться. А когда речь идет о неоднозачных случаях, опять будет расклада — кто богаче — истец или ..
Комментарии
Он что, зашел на женскую половину квартиры?
А закон в первую очередь направлен против нарков, пьяных и неадекватных. Им пофигу угрозы, потому как у них напрочь отсутствует инстинкт самосохранения. Атрофировался. И теперь стада нарков, пасущихся на чужом огороде, даче, реально рискуют уменьшить свою численность.
Один только вопрос — чем и как надежно убить? Наш менталитет таков, что "недоубитый" будет всю оставшуюся жизнь мечтать отомстить.
Особенно сочувствую любителям ходить по бабам — теперь недовольный клиент рискует получить пулю промеж глаз.
Право на самооборону уже давным-давно существует. Но сейчас обороняющемуся тоже нужно обосновывать свои действия, как той чемпионке по пауэрлифтингу, про которую написано в статье.
А законопроект исходит из презумпции законности действий жильца квартиры. Он не обязан ничего обосновывать. Даже твой близкий друг сможет пристрелить тебя на своей квартире и заявить, что вы с ним вчера поругались, а сегодня он пришел незванный чтобы расправиться с тобой. Но ты уже будешь мертв, и свою версию событий ты уже не сможешь озвучить)))
Законопроект в том виде, в котором его предлагают, опасен прежде всего для обычных граждан и мелких хулиганов. А матерый кадр, тот же грабитель, например, имея ввиду этот закон, сначала будет стрелять, на опережение, и только затем грабить.
На практике, если у убитого не останется более-менее настырных родственников, которые смогут найти хорошего адвоката, ментам для статистики проще будет закрыть дело за отсутствием состава преступления, по мотивам необходимой обороны.
сочувствую.
Например, берут тебя в машину, везут на квартиру, там стреляют.
Суют твоему трубу молоток в руки и всех делов.
Как бы обратная сторона медали.
Растяжку на входную дверь, самое оно))
И минное поле, на огород.
Встречать в противогазе, распыляя перед собой зарин?!