Че там фонограммы! Давно пора микрофоны запретить, электрические балалайки (сиречь гитары) — ф топку! Не сумел своим ртом пивную озвучить — получи артист по сусалам!
О чем спорить то — люди сами идут и отдают свои деньги за билеты на концерт. Кто их обманывает? Фонере уже сто лет — и кто жалуется? Не нравится — не слушай! Никто не заставляет! А с Западом нечего сравнивать — у нас как всегда свой путь.
Не нужно их кормить из государственной кормушки. Но если кто-то хочет смотреть/слушать этих людей и платить им за это, то какое у кого право им это запрещать?
У большинства (я бы даже сказал что у всех, но может кто ещё остался) современных российских исполнителей всё равно вместо песен и музыки — музло фанерное. Так что пусть запрещают, легче будет пробиться талантливым.
А доходы артистов можно пустить на другие более важные дела, зачем нам столько безголосых шлюшек всех полов, и так за стеной их воя музыки не сыскать.
>> Так что пусть запрещают, легче будет пробиться талантливым.
Бугага :) Вы такой наивный... кому нахер нужны талантливые да еще и пробивающиеся? Если вы заметили, все законотворчество наших депутатов сводится к одному принципу "Запретить не предлагая никакой альтернативы", так что, если не нравится Киркоров с Кобзоном, то просто уберут Киркорова, останется только Кобзон, которых будет петь, как народ пред думой бьет челом, да церковные песнопения. Карузо вам вместо Киркорова никто не поставит (даже не пообещает это сделать).
"Потому что в цивилизованном мире основной доход артиста – это продажа дисков"
Цену сделайте сопоставимую с зп. Например, сравнимой со стоимостью пиратского. Ааааааа!. Доходы упадут. Не сможете по количеству потраченного бабла соперничать с зарубежными .лядями. Ну а чем слесарь, плотник и т.д. хуже вас?
"И для того, чтобы обеспечить определенный уровень жизни, артисты вынуждены чрезмерно много давать концертов. И соответственно — насиловать свой голос сверх всякой меры."
Понравилось "определенный уровень жизни". Кем определенный? Вами же .лядями и определенный. Жить надо по средствам — эти же .ляди нам не перестают внушать при первом удобном случае. Не насилуйте голос — добро пожаловать в те же слесаря и т.д.. Никаких хлопот )))).
"То есть, это ситуация с авторским правом подталкивает их к концертам под «фанеру». Потому что никаким иным образом они заработать не могут."
Не можете — не хер делать на сцене. Артист должен зарабатывать только своими живыми выступлениями и его уровень жизни (зп) должен определяться его талантом. Ибо слушать mp3 и живого исполнителя — это очень огромная разница.
С их точки зрения, плотник хуже, потому что чтобы жить ему надо каждый день делать новую табуретку, работать, то есть. А тут выквакал песенку под синтезатор, голосок обработал, закопирастил и можешь всю оставшуюся жизнь онанировать, особенно если великому режиссёру вовремя подлизал и он с процентика отстегнул.
Тунеядцы хотят продолжать жрать на халяву. Жаль только интернет изобрели. Ну ничего, счас дружно усатому подлижут и он его разызобретёт обратно.
Закон — что дышло. Куда повернёшь, туда и вышло. Боюсь что всё это может обернуться очередным пшиком и даже вредом для некоторых честных музыкантов. Фанера фанере рознь. Есть куча жанров электронных и даже роковых, где аранжировки устроены так, что на фоне должны звучать всякие подклады, шумы, перкуссия и прочее, при том, что большая часть ессно играется живьём — гитары, вокал, ударные и т.д. Это тоже считать за фанеру? Ну как-же, там миди синт где-то на заднем плане булькнул три раза — всё, фанера! Мильён штрафа! Я к тому, что аккуратнее надо быть с терминологией, хотя... законотворцы всё равно как обычно не в теме того, что они подписывают...
Это так. Но тогда это надо прописывать это конкретно. Мол, если происходит имитация деятельности (вокал, игра на инструменте) — это фанера. А если фонограмма используется в художественных целях — неотъемлемая и важная часть выступления. Взять те же театры. Я понимаю, сравнение некорректно, но просто ради контраста. Никто ведь не требует от актёра музыкального сопровождения. Вполне допустимо наличие фоновой музыки.
Ох, чувствую, что думские умники наши опять наколбасят...
Разумеется термин фонограмма в данном случае "неживого" исполнения. Т.е. основа — вокал, идет в записи. Если играет так называемый "минус", а голос живой — это другой вопрос. А если Все играется вживую и только семплер по midi выдает звуковую подложку второстепенного значения, я бы это фанерой не считал.
Теперь в провинцию, где нет нормального аппарата никто не будет ездить. Зашибись?! И какую "фанеру" запретить? +1 и -1 это далеко не одно и тоже, но и там и там "фанера"!
Все давно с собой таскают и гитары, и другие инструменты. Пианино в любом местном ДК точно есть, даже в любом актовом зале школы города Урюпинска (простите, жители Урюпинска).
Комментарии
один в один наше всё!!!
Михалков с Киркоровым — не нужны. Впрочем, депутаты, тоже.
Какой тут может быть срач.
Все согласны, всем всё понятно. Откуда взяться срачу?
Не нужно их кормить из государственной кормушки. Но если кто-то хочет смотреть/слушать этих людей и платить им за это, то какое у кого право им это запрещать?
А доходы артистов можно пустить на другие более важные дела, зачем нам столько безголосых шлюшек всех полов, и так за стеной их воя музыки не сыскать.
Бугага :) Вы такой наивный... кому нахер нужны талантливые да еще и пробивающиеся? Если вы заметили, все законотворчество наших депутатов сводится к одному принципу "Запретить не предлагая никакой альтернативы", так что, если не нравится Киркоров с Кобзоном, то просто уберут Киркорова, останется только Кобзон, которых будет петь, как народ пред думой бьет челом, да церковные песнопения. Карузо вам вместо Киркорова никто не поставит (даже не пообещает это сделать).
Вообще-то понятие артиста подразумевает именно концерты и площадные выступления. Как говориться выбрал стезю, так не плачь или уходи.
Цену сделайте сопоставимую с зп. Например, сравнимой со стоимостью пиратского. Ааааааа!. Доходы упадут. Не сможете по количеству потраченного бабла соперничать с зарубежными .лядями. Ну а чем слесарь, плотник и т.д. хуже вас?
"И для того, чтобы обеспечить определенный уровень жизни, артисты вынуждены чрезмерно много давать концертов. И соответственно — насиловать свой голос сверх всякой меры."
Понравилось "определенный уровень жизни". Кем определенный? Вами же .лядями и определенный. Жить надо по средствам — эти же .ляди нам не перестают внушать при первом удобном случае. Не насилуйте голос — добро пожаловать в те же слесаря и т.д.. Никаких хлопот )))).
"То есть, это ситуация с авторским правом подталкивает их к концертам под «фанеру». Потому что никаким иным образом они заработать не могут."
Не можете — не хер делать на сцене. Артист должен зарабатывать только своими живыми выступлениями и его уровень жизни (зп) должен определяться его талантом. Ибо слушать mp3 и живого исполнителя — это очень огромная разница.
Тунеядцы хотят продолжать жрать на халяву. Жаль только интернет изобрели. Ну ничего, счас дружно усатому подлижут и он его разызобретёт обратно.
фанера — это когда музыканты на сцене делают вид, что играют/поют.
а на самом деле кривляются под фонограмму
Ох, чувствую, что думские умники наши опять наколбасят...