"По мысли авторов проекта, эти кони должны символизировать "потерянную армию и трагическую судьбу всего белого движения". Можно подумать, что генерал Корнилов вел за собой не войско, а конское стадо. "
Интересно, а что, по мнению автора, могло бы олицетворять "человеческое стадо"? Какие черты к памятникам "вождей" всех времен, стилей и направлений добавлять надо?
Писатель Роман Гуль, участник первого похода Добрармии, вспоминал позднее: "Что приятно поражало всякого при встрече с Корниловым — это его необыкновенная простота. В Корнилове не было ни тени, ни намека на бурбонство, так часто встречающееся в армии. В Корнилове не чувствовалось "его превосходительства", "генерала от инфантерии". Простота, искренность, доверчивость сливались в нем с железной волей, и это производило чарующее впечатление.
Навстречу корпусу Крымова были высланы сотни большевистских агитаторов, которые и сыграли основную роль в срыве корниловского выступления. Сам же генерал Крымов застрелился.
Убедившись в том, что дальнейшее сопротивление бесполезно и даже преступно по отношению к доверившимся ему людям, Корнилов сдался и был арестован.
корпус-это три,как минимум, ДИВИЗИИ, в каждой — примерно, 10000 рыл. сотни агитаторов? думалку-то включите...
Источник: Андрей Георгиевич Купцов "МИФ о гонении церкви в СССР"
..."В новороссиянской историографии принято описывать ужасы большевистской экспроприации, в том числе «святынь» – никонианских церквей. Но тотальный грабёж храмов первыми начали белогвардейцы. В итоге они вывезли десятки тонн награбленных драгметаллов и ценностей в Европу, на что и существовала их эмигрантская верхушка.
Экспроприация церковных ценностей началась в Советской России в 1921 году – на пике голода, когда новая власть сначала предложила РПЦ поделиться своими ценностями в пользу голодающего народа, и только не найдя отклика, принялась частично изымать из церквей ценности.
Даже при всех натяжках с юридической точки зрения, но Советы обставляли экспроприацию церковных ценностей рамками закона. А вот их оппоненты – белогвардейцы – не утруждали себя такими мелочами, а предпочитали просто грабить церкви. В новой России об этом позорном факте не принято говорить, но правда есть правда – первыми грабить РПЦ начали враги Советов.
Самый вопиющий случай святотатства – это последствия похода генерала Мамонтова летом 1919 года в тыл красным в районе Воронежа. В последних числах июля между Таловой и Новохоперском была собрана конная группа под командованием Мамонтова из 7-8 тыс. сабель. Ей Деникиным была дана задача прорвать фронт красных и овладеть железнодорожным узлом – Козловым. Ввиду пассивности левого фланга направление было изменено на Воронеж. Задача была выполнена, и Мамонтов двинулся назад, переправился через Дон и соединился с корпусом генерала Шкуро.
Этот рейд нанёс значительный урон красным. Мамонтовские войска уничтожали склады и запасы, взрывали мосты, распускали мобилизованных.
Но Мамонтов запомнился в этом рейде не хорошо проведённой тактической операцией, а крайней степенью грабежа. Его войско тащило всё, что можно.
Вот запись в белой газете «Приазовский край» от 27 августа 1919 года:
«Разгромлены все тылы и советы. Посылаем привет, везём родным и близким богатые подарки, войсковой казне 60 млн. рублей».
Генерал Деникин в ответ на это донесение ликовал: «Громадную ценную добычу привёз он. Чего в ней только не было – тысячи золотых и серебряных вещей, иконы в золотых окладах, церковные сосуды, жемчуга и бриллианты».
Откуда взялись эти церковные ценности в обозе Мамонтова? Всё просто – он подчистую ограбил около 80 церквей.
Бывший белогвардеец И.Лунченков уже в эмиграции писал о своём участии в этом рейде. «Главную часть этой добычи составляли церковные ризы, иконы, кресты, изъятые из «храмов божьих». Этот «подарок Дону» стал яблоком раздора между Сидориным и Богаевским. Перехватив добычу ещё в Миллерово, Сидорин беззастенчиво начал выбирать самое ценное. Начавшийся раздор между атаманом и командиром окончился эвакуацией, чтобы затем ещё в более ожесточённой форме продолжаться за границей.
К мамонтовской «коллекции» Богаевский прибавил ещё одну «добавку» – разграбление белыми Старочеркасского и Новочеркасского соборов. Только одного золота Богаевский вынул из этих двух храмов 11 фунтов (около 5 кг).
Вывоз награбленного церковного добра был поручен управляющему Новочеркасским отделением Госбанка А.А.Скворцову. По пути на Запад ценности подвергались неоднократному грабежу белыми. Под Екатеринодаром была взломана крыша вагона и взято несколько ящиков драгметаллов. За несколько дней до падения белых ценности прибыли в Новороссийск и были погружены на итальянский частный пароход «Чита-де-Венеция» торговой фирмы «Аслан Фреско и Сын» для отправки в Константинополь. За перевозку награбленных церковных ценностей (1178 пудов только одного серебра) белогвардейцы заплатили 145 пудов серебра».
Далее И.Лунченков описывает, как белые поступили с награбленным. «В 1922 году в Катарро прибыла группа американских миллионеров. Осмотрев ценности, они заявили, что в таком виде, боясь скандала и огласки, они их не купят – необходимо всё обратить в лом. Для крушения ценностей была приглашена офицерская молодёжь, всего около 40 человек. Ломались часы из драгметаллов (3 тыс. штук), траурные венки с гробниц исторических лиц, ризы с икон, вынимались камни, серебро дробилось в муку. Белые офицеры, разумеется, тащили с такой работы всё, что можно. Вмешалась югославская власть, были произведены обыски и найдена часть ценность на квартире работников. Дело пошло в суд. Белый офицер Богачёв сел на 8 месяцев в тюрьму, ещё несколько офицеров получили по 3-4 месяца тюрьмы.
По итогам работы, которая длилась 2 месяца, были уложены 700 ящиков по 15 пудов каждый, т.е. больше 10 тыс. пудов (160 тонн). Под руководством вандалов погибли погибли исторические ценности России. Сдавали ценности американцам Сахаров и Гензель. От американцев были получены 50 млн. франков. Деньги переданы лично Врангелю».
Часть награбленных церковных ценностей, как уже говорилось выше, была украдена офицерами по пути. К примеру, белогвардеец Скворцов утащил около 30 кг серебра и 7 кг золота. Считается, что убит в Стамбуле экс-атаманом Богаевским. З
Если "белогвардейцы грабили церкви" а большевики их охраняли, то почему Патриарх Тихон сказал про Ленина "По мощам и елей" (Для тех кто не в курсе: После смерти Ленина стали строить мавзолей и повредили канализационную трубу. Но так как была зима, то вода в трубе замерзла и не растеклась, в результате чего прорыва не заметили. А весной, когда все растаяло, нечистоты растеклись и новый мавзолей с телом Ленина ими залило. Патриарх Тихон сказал по этому поводу: "По мощам и елей!") а белогвардейцев — благославлял (например граф Ф. А .Келлер, который выступил с монархическими девизами и лозунгами против февральской революции, имел личное благословение Святейшего Патриарха Тихона)?
Ну продавец опиума патриарх Тихон , это точно "борец" за народное счастье. Дай ему волю и он это "счастье " вливал бы в глотку народу вместе с раскалённым свинцом.
Вот из воспоминаний Брусилова: "Корнилова я узнал в 1914 году по прибытии 24-го корпуса во вверенную мне армию. Он состоял командиром бригады, но тут же в начале военных действий, по ходатайству командира корпуса Цурикова, был мною назначен начальником 48-й пехотной дивизии. Это был очень смелый человек, решивший, очевидно, составить себе имя во время войны. Он всегда был впереди и этим привлекал к себе сердца солдат, которые его любили. Они не отдавали себе отчета в его действиях, но видели его всегда в огне и ценили его храбрость.
...
Считаю что этот безусловно храбрый человек сильно повинен в излишне пролитой крови солдат и офицеров. Вследствие своей горячности он без пользы губил солдат, а провозгласив себя без всякого смысла диктатором, погубил своей выходкой множество офицеров. Но должен сказать, что все, что он делал, он делал, не обдумав и не вникая в глубь вещей. И теперь, когда он давно погиб, я могу только сказать: «Мир праху его», как и всем, подобным ему, пылким представителям нашей бывшей России. "
ТЕ Брусилов сказал что Корнилов зря начал воевать против советов, что в результате он только лишь "пролил много крови", а не в смысле что он был "плохой военачальник".
Надергали, как обычно, удобных для себя цитат, подправили смысл, слепили как им удобно (чтобы придать нужный смысл) — и размахивают ими.
"Брусилов пришел к парадоксальному выводу, что популярность военачальников среди их подчиненных часто не соответствовала их реальным достижениям на поле боя."
Читаем у того же Брусилова: "... Он всегда был впереди и этим привлекал к себе сердца солдат ..."
Причем тут кухни?
""Странное дело, генерал Корнилов свою дивизию никогда не жалел: во всех боях, в которых она участвовала под его начальством, она несла ужасающие потери...""
А теперь лезем читать первоисточники и с удивлением узнаем, что
1)Полностью фраза звучит так: "Странное дело, — генерал свою дивизию никогда не жалел, во всех боях, в которых она участвовала под его начальством, она несла ужасающие потери, а между тем офицеры и солдаты его любили и ему верили... Правда, он и себя не жалел, лично был храбр и лез вперед очертя голову".
2)Фраза относится к событиям 1914 года. В нояб. 1914 во главе 48-й пехотной дивизии Корнилов пробился в Венгрию, но, не получив поддержки, не смог добиться успеха и понес большие потери. В апр. 1915 завершилась разгромом его дивизии и взятием его самого в плен.
А.А.Брусилов объяснял все желанием Корнилов отличиться, его горячим темпераментом, а также невыполнением приказа. А.И.Деникин объясняет неудачу ошибкой самого Брусилова, свалившего вину на Корнилова.
Во как... Оказывается "вина" Корнилорва по словам Брусилова в том, что Брусилов не оказал ему поддержки.
Кроме того, нелюбовь Брусилова к Корнилову объясняется достаточно прозаично. Брусилов обвинял Корнилова в интригах, приведших к смещению Брусилова с поста главнокомандующего.
И вообще кто-то говорил! Может быть напомнить им как "краском Тухачевский" с "легендарным Буденным" в Польше в 1920 году навоевали?
"Общая численность личного состава расходится во всех источниках. Как польских, так и советско-российских. Можно лишь с уверенностью сказать, что силы были примерно равны и не превышали 200 тысяч человек с каждой стороны. ... Катастрофа Западного фронта была ужасающей. Точные потери неизвестны. Но даже по самым заниженным оценкам в ходе Варшавского сражения погибли 25 тысяч красноармейцев, 60 тысяч попали в польский плен, и 45 тысяч были интернированы немцами. Несколько тысяч человек пропали без вести. Помимо людей, фронт потерял 231 орудие, 1023 пулемета, несколько тысяч лошадей, 10 тысяч обозов с амуницией, 200 полевых кухонь и огромное количество автомобилей (включая и бронемашины). Польские потери меньше, но тоже немалые — 4,5 тысяч убитых, 22 тысячи раненых и 10 тысяч пропавших без вести."
Вообщем дальше этот бред не читал. Подобная тухлая агитация мне еще во времена СССР оскомину набила.
Только подтвердили. И если вы считаете что человек своими безрассудными действиями и амбициями приводит солдат к гибели — хороший полководец то это ваши проблемы. И ваша ангажированность. Тут не о Тухоченвском и будёным речь и никто им памятники не ставит и тем более не считает хорошими полководцами...
Одна только разница. Большинство все таки Брусилова считают хорошим полководцем и человеком.
То что этот чел. Предал две присяги. Царскую и временного правительства спорить не будете?
Я не утверждаю что Корнилов прям святой и лучший военачальтник всех времен и народов. Я прекрасно знаю что он — фигура противоречивая. Но утвержддать что "он тупой болван который только умел что губить солдат" — тоже неправильно.
А в статье взяли воспоминания о нем и нарезали "удобных" цитат для подтыверждения своего тезиса что он, дескать, жутко плохой, при этом "забыв" про другие цитаты.
А что касается опровержений — я уже написал что, например, в тексте пишут что ""Он был очень смелый человек"... "безусловно храбрый человек") и замечал: "Теперь, когда он давно погиб, я могу только сказать: "Мир праху его"" — с явным подтекстом того, что хорошие слова Брусилов сказал только потому, что "о мертвых либо хорошо — либо никак" — хотя это явное вранье и мошенничество с цитатами. Или, например, сказано что окружение, разгром и плен дивизии Корнилова целиком его вина — и "скромно замолчено" что, например, Деникуин считает это виной самого Брусилова, который не оказал вовремя помощь Корнилову.
У любой медали, как известно, есть 2 стороны. Так вот в тексте явно прослеживается желание показать только одну и скрыть другую, для чего используются все средства: одно замолчено, другое выдернуто и подмешано, третье "выставлено не показ".
Насчет оценки статьи согласен. НО ЭТО РЕАКЦИЯ НА ОБЛИВАНИЕ ЛИЛЕЕМ современных властей этих противоречивых деятелей. Снимают гламурные фильмы ставят памятники...
На самом деле это были люди не справившиеся с вызовами времени. Не смогли предложить народу что то в результате чего он отвернулся бы от большевиков. Не смогли наконец поймать и расстрелять большевистскую верхушку до октября 17 наконец. Люди упустившие контроль за ситуацией. И опять же предавшие многие присяги и устроившие террор (как например колчак). А власти из них героев делают. Ни нать нам таких героев...
И кстате когда они утратили контроль за ситуацией и начили воевать со своим народом за иностранные деньги и устраивать террор они перешли в статус предателей....
А собственноручной "явки с повинной" Ленина Вам предъявить не надо? Хотя в любом случае, все что не укладывается в ваши теории, вы объявите подделкой — вне зависимости от достоверности и предъявленных доказательств — только потому, что вам это не нравится.
15 января 1915 года немецкий посол в Стамбуле доложил в Берлин о встрече с российским подданным Александром Гельфандом (он же Парвус), активным участником революции 1905 — 1907 годов и владельцем крупной торговой фирмы. Парвус познакомил немецкого посла с планом революции в России. Его немедленно пригласили в Берлин, где он встречался с влиятельными членами Кабинета министров и советниками канцлера Бетман-Гольвега.
Парвус предложил передать ему значительную сумму: во-первых, на развитие национального движения в Финляндии и Украине; во-вторых, в поддержку большевиков, проповедовавших идею поражения Российской империи в несправедливой войне ради свержения "власти помещиков и капиталистов". Предложения Парвуса были приняты; по собственноручному распоряжению кайзера Вильгельма ему выдали два миллиона марок в качестве первого вклада в "дело русской революции". Потом были и следующие денежные вливания, и не одно. Так, согласно расписке Парвуса, 29 января того же 1915 года он получил миллион рублей в российских банкнотах для развития революционного движения в России. Деньги поступали с немецкой педантичностью.
Также от Германии через швейцарского депутата Карла Моора, было передано 35 тысячах долларов. Текли деньги и через банк "Ниа" в Стокгольме; согласно приказу Немецкого имперского банка №2754, в этом банке были открыты счета Ленина, Троцкого, Зиновьева и других большевистских вождей. А приказ №7433 от 2 марта 1917 года предусматривал оплату "услуг" Ленина, Зиновьева, Коллонтай и других.
У меня в книге есть и фотокопия расписки этого Парвуса где он пишет: ""29 декабря 1915 года мною получен миллион рублей в русских банкнотах на усиление революционного движения в России от германского уполномоченного ... в Копенгагене. Д-р Гельфанд".
"Историческое мифотворчество в отношении деяний Германии в XX веке для многих историков и политиков стало чуть ли не правилом. Одним из сногсшибательных мифов до сих пор является тот, который живописует миру о «немецком следе» в Октябрьской революции.
Почему-то ни у кого из исследователей этого периода мировой истории не возникает вопроcа: а могла ли окруженная со всех сторон врагами Германия, с полностью блокированным экспортом (который только и дает валютный доход), иметь доcтаточные реальные деньги для их движения за пределами cвоего гоcударcтва? Да, еcли бы они и были, как было реализовать немецкие марки за границей в уcловиях запретительных законов военного времени (ведь объекты финансирования находились на территории противника и его союзников). Да и могли ли заграничные банки из-за неуверенности в дальнейшей судьбе марки проводить c ней финанcовые операции, тот же обмен на рубли? И это недоверие реально существовало и было вполне оправдано, поскольку в ходе войны марка полностью обесценилась. Поэтому не более, как полной чушью можно и нужно называть теорию заговора германcкого генерального штаба против России и финанcирования антигосударственной деятельности Ленина. Деньги на революцию, конечно, были отпущены и успешно работали, но они не были германскими и только пломбы на ленинcких вагонах могли быть и были немецкие.
Вот что пишет об одной из главных исторических мифологем ХХ века в своей статье «Германский след в Октябрьской революции» русский историк Юрий Бахурин: «В течении десятилетий основным массивом материалов, изобличающих большевистскую партию в получении немецких денег, являлись так называемые «документы Сиссона». Эти материалы были в 1918 г. переданы правительству Североамериканских Соединенных Штатов (САСШ) главой петроградского бюро Комитета общественной информации Эдгаром Сиссоном, очевидцем революционных событий осени 1917 года. Содержание этих документов якобы показывало, что Ленин и Троцкий были агентами германских спецслужб. Между тем их фабрикация была продемонстрирована еще в марте 1918 г., причем ни кем иным, как ближайшим сотрудником Сиссона по петроградскому бюро Комитета общественной информации США Артуром Буллардом. Опубликовавший его бумаги российский историк В.Л. Мальков цитирует доводы эксперта следующим образом: «Действительно, агитационная деятельность Ленина совпадала с интересами германской стороны, однако из этого вовсе не следует, что он стал агентом германского влияния. Призванные же обличить большевистскую верхушку в получении денежных средств от кайзеровской Германии, представляют собой преимущественно копии неких телеграмм, неубедительных по содержанию. Ничто, например, не мешает мне» — рассуждал Буллард, — «послать телеграмму королю Георгу и сказать в ней, что кайзер уполномочил меня выделить ему кредит в один миллион долларов. И подписать — фон Гартлинг».
Я лет 5 назад дискутировал с одним "профессором" на тему немецких денег Ленина, но кроме общих слов и мифов ничего не услышал...
Почему Керенский не нашел доказательств "немецких денег"? Ленина задержали по приезде обвинили в измене, но доказательств не нашли.
Зачем Ленину "с немецкими деньгами" Троцкий с американскими?
"Когда в 1955 г. случайно обнаруженные подлинники «документов Сиссона» были переданы в Национальный архив в США, доступ к ним получил известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан.
При исследовании этих документов он прежде всего обратил внимание на то, что содержание многих из этих документов явно противоречит известным историческим фактам об отношениях между Германией и большевиками, в частности, их острому противоборству вокруг Брестского мира. Уязвимыми для проверки оказались и многие конкретные обстоятельства, упоминаемые в «документах».
Можно привести характерный пример, показывающий, каким образом в этих «документах» создавалась видимость достоверности. Так, Джордж Кеннан выяснил, что упоминаемые в «документах» многочисленные «германские агенты», засылаемые на Дальний Восток, были сконструированы очень простым способом: просто-напросто использовались фамилии людей, с которыми так или иначе сталкивался журналист Оссендовский во время своего пребывания на Дальнем Востоке. При этом Джордж Кеннан опирался на опубликованную ещё в 1919 г. брошюру проживавшего во Владивостоке морского офицера Панова, который вскрыл полную несостоятельность «документов», имеющих отношение к Дальнему Востоку[6].
Кроме того, проведя тщательную экспертизу машинописного шрифта «документов», американский исследователь выяснил, что для их изготовления использовалось пять различных пишущих машинок. Он установил, на каких именно пишущих машинках был выполнен каждый документ, и пришёл к выводу: «документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений — это явный признак обмана»[7].
В 1990 году к проделанной Кеннаном работе отечественный историк Г. Л. Соболев добавил тщательный анализ фактических неточностей и противоречий, явно исторически неправдоподобных «подробностей» и т. д., содержащихся в документах. Среди них — именование правительства России в немецком документе, датированном 25 октября 1917 г., Советом Народных Комиссаров, хотя в тот день никакого СНК ещё не существовало, и лишь вечером этого дня Ленин с Троцким обсуждали возможные варианты названия будущего Временного рабочего и крестьянского правительства. В другом документе указывается неправильное (бытовое) название «Петербургское охранное отделение», хотя, во-первых, его официальное наименование было «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице», и, во-вторых, Петербург в это время давно уже именовался Петроградом. Подобного рода несуразности перечисляются на многих страницах.[8]
Следует отметить, что Д. А. Волкогонов и А. Г. Латышев нашли в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ранее засекреченный документ, с пометкой Ленина, следующего содержания (ф.2, оп.2, д.226)[12]:95[13]:
Народный Комиссар по Иностранным Делам
(совершенно секретно)
Петроград, 16 ноября 1917 г.
Председателю Совета Народных Комиссаров.
Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров, тт. Лениным, Троцким, Подвойским, Дыбенко и Володарским, мы произвели следующее:
1. В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тт. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. изъят приказ германского императорского банка за № 7433 от 2‑го марта 1917 года об отпуске денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России.
2. Проверены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по ордеру Германского Императорского банка за № 2754. Книги эти переданы тов. Мюллеру, командированному из Берлина.
Уполномоченные Народного Комиссара по Иностранным Делам
Е. Поливанов, Ф. Залкинд
А. Латышев указывал, что наличие этого документа, идентичного документу из «собрания Сиссона», в спецархиве КПСС показывает, что не ко всем «документам Сиссона» должно относиться как к фальшивкам, а минимальное разночтение, обнаруженное в текстах из собрания Сиссона и хранившегося в ЦПА объясняется тем, что документ Сиссона известен нам в двойном переводе — на английский язык и с английского.[12]:94—95
Г. Соболев однако утверждает, что текстологическое изучение этих документов позволяет выявить не только «минимальные разночтения», неправильное воспроизведение номеров счетов Имперского банка, трудно объяснимые совпадения ошибок и опечаток, но и предположить, что в данном случае мы имеем дело не с подлинником, а с текстом, переведенным с английского из опубликованных «документов Сиссона». Г. Соболев считает, что нет ничего удивительного в том, что такой документ оказался в ф
Г. Соболев считает, что нет ничего удивительного в том, что такой документ оказался в фонде Ленина: Ленин, конечно же, следил за тем, что писали о его «связях с Германией», и как сообщает Волкогонов, в Центральном особом архиве даже хранится досье Э. Сиссона.
Г. Соболев считает, что поддельность документа доказывается следующим:
непонятно зачем по такому щекотливому вопросу да ещё в таком составе созывать совещание и принимать резолюцию, да ещё привлекать к этой деликатной операции почти «человека с улицы» — Е. Поливанова, проработавшего в Наркоминделе в должности сотрудника канцелярии всего несколько недель;
непонятно почему Временное правительство не опубликовало в июльские дни 1917 г. приказ германского имперского банка от 2 марта 1917 г., предписывающий платить Ленину и его соратникам «за пропаганду мира», вместо того, чтобы публиковать невнятную коммерческую переписку между Петроградом и Стокгольмом;
названные в этом документе лица, которым платили «за пропаганду мира», в марте 1917 г. находились в разных концах Европы и даже в Америке
непонятно как удалось уполномоченным Наркоминдела не только просмотреть, но и заполучить «книги банка Nya» из Стокгольма в Петроград, чтобы их «передать Мюллеру, командированному из Берлина»[13]
"После Февральской революции Парвус пытался принять деятельное участие в переброске через Германию в Петроград в специальном поезде находившихся в Швейцарии российских революционеров, которым страны Антанты отказывали в визе. Однако от его закулисных услуг отказались: эмигранты предпочли действовать открыто и официально — через Комитет по возвращению русских эмигрантов на родину[60]. Когда же он попытался в Стокгольме встретиться с Лениным, тот категорически отказался от общения и даже потребовал, чтобы его отказ был официально запротоколирован.
Будучи к тому времени уже германским подданным, вернуться в Россию Парвус не мог, но много времени проводил в Стокгольме, пытаясь оттуда, в первую очередь через Заграничное бюро ЦК РСДРП (в его состав входили В. В. Воровский, Я. Ганецкий и К. Радек), принять участие в русской революции. Когда в июле 1917 года большевиков обвинили в связях с германским генштабом и главным доводом оказалась созданная им экспортно-импортная компания, Парвус в своём берлинском издательстве выпустил брошюру под названием «Мой ответ Керенскому и компании»: «Я всегда, — писал Парвус, — всеми имеющимися в моём распоряжении средствами поддерживал и буду поддерживать российское социалистическое движение. Скажите вы, безумцы, почему вас беспокоит, давал ли я деньги Ленину? Ни Ленин, ни другие большевики, чьм имена вы называете, никогда не просили и не получали от меня никаких денег ни в виде займа, ни в подарок…»[61]. Но ему не поверили."
Историк-эмигрант Г. М. Катков констатирует, что «сговора не произошло»[47], о том же свидетельствует Карл Радек: «Вернувшись из Константинополя в 1915 году, Парвус пытался завязать сношения с Лениным и Розой Люксембург. Получив от них обоих и от Троцкого ответ, что он предатель и что с ним не может иметь никаких политических дел революционер, Парвус покатился безудержно по наклонной плоскости»[48]. Подтверждают это и З. Земан и В. Шарлау[49]. Поскольку «пораженчество» большевиков не имело ничего общего с желанием победы Германии (лозунг «превращения империалистической войны в войну гражданскую» был адресован социал-демократам всех воюющих стран), Ленин весьма резко отзывался о содержании журнала «Колокол» («Die Glocke»), который Парвус с сентября 1915 года издавал в Германии. Так, в ноябре 1915 г. в статье «У последней черты» лидер большевиков писал: "В шести номерах его журнальчика нет ни единой честной мысли, ни одного серьёзного довода, ни одной искренней статьи. Сплошная клоака немецкого шовинизма, прикрытая разухабисто намалёванной вывеской: во имя будто бы интересов русской революции! Вполне естественно, что эту клоаку похваливают оппортунисты: Кольб и хемницкий «Народный Голос». Господин Парвус имеет настолько медный лоб, что публично объявляет о своей «миссии» «служить идейным звеном между вооружённым немецким и революционным русским пролетариатом»"[50].
А еще могу напомнить с каким народом воевали большевики. А еще могу напомнить кто 5 сентября 1918 года принял постановление "о красном терроре" и возвел террор в ранг государственной политики.
"Я не утверждаю что Корнилов прям святой" — нет, ты просто охаиваешь автора статьи. И врёшь, буд-то автор "понавыдёргивал" цитат. Например ты поправляешь автора:
"А теперь лезем читать первоисточники и с удивлением узнаем...Однако Брусилов признавал: "Между тем офицеры и солдаты его любили и ему верили. Правда, он и себя не жалел, лично был храбр и лез вперед, очертя голову""
хота об этом в тексте сказано!
Либо ты в статье не осилил всех букв, либо сознательно врёшь.
"Брусилова считают хорошим полководцем и человеком." А вот другая точка зрения:
--------
Через 2 дня после начала разработки наступления в армии, возглавляемой генералом Корниловым, 25 июня 1917 г., его войска прорывают позиции 3-й австрийской армии Кирхбаха западнее Станиславова. Уже 26 июня разгромленные Корниловым войска Кирхбаха бежали, увлекая за собой и подоспевшую им на помощь немецкую дивизию.
В ходе наступления армия генерала Корнилова прорвала австрийский фронт на протяжении 30 вёрст, взяла в плен 10 тыс. солдат противника и 150 офицеров, а также — около 100 орудий. Деникин в своих воспоминаниях позже напишет, что "Выход на Ломницу открывал Корнилову пути на Долину Стрый, и на сообщения армии графа Ботмера. Немецкая главная квартира, — считала положение главнокомандующего Восточным фронтом критическим."
Однако последовавший прорыв германцев на фронте 11-й армии — бежавшей перед немцами, несмотря на огромное своё превосходство в численности и технике вследствие своего развращения и развала из-за разлагающей революционной агитации — нивелировал первоначальные успехи русских армий. Это привело к отставке генерала Брусилова, шедшего на поводу у солдатских комитетов, что вело к разложению армии и потере контроля над войсками, которые при малейшем натиске противника, массами покидали позиции и уходили в тыл.
--------
Что касается "То что этот чел. Предал две присяги. Царскую и временного правительства спорить не будете? " — еще как буду!
1)Обвинения в "нарушении присяги" генералом Корниловым, выполнившим распоряжение об аресте Царской Семьи, совершенно бессмысленны уже по той причине, что своим отречением и словами "Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу" Государь Император освобождал подданных от прежней присяги.
Кроме того, никаких унизительных для Царской Семьи действий, никакого оскорбительного поведения по отношению к Императрице со стороны Корнилова проявлено не было (напомнить как поступили с ними большевички?).
2)И опять "чья бы корова бы мы\чала, А чья бы молчала". Напомнить Вам сколько разных бывших нарушили присягу и стали "краскомами"? Или и сами знаете? Почему по-Вашему Корнилов плохой раз якобы нарушил присягу, а они все хорошие? Давайте уж определяться: Либо ВСЕ кто не стал сражаться за царя плохие так как нарушили присягу, Либо они все "молодцы". Нельзя быть "немножко беременной".
3)Что касается присяги временному правительству — то Корнилов считал, что его присяга Родине выше присяги временному правительству: "Я буду отвечать только перед Богом и перед родиной". Напомнить события? Воспользовавшись своим положением Верховного Главнокомандующего, генерал Корнилов предъявляет Временному правительству требования, известные как "Корниловская военная программа".В Москве на Государственном Совещании 13-15 августа ген. Корнилов в своём обширном докладе указал на катастрофическое положение на фронте, на губительное действие на солдатские массы законодательных мер, предпринимаемых Временным Правительством, на продолжающуюся разрушительную пропаганду, сеющую в Армии и стране анархию.А.Ф. Керенский, фактически сосредоточивший в своих руках правительственную власть, во время корниловского выступления очутился в трудном положении. Он понимал, что только суровые меры, предложенные Л.Г. Корниловым, могли ещё спасти экономику от развала, армию от анархии, Временное правительство освободить от советской зависимости и установить, в конце концов, внутренний порядок в стране.
Но А.Ф. Керенский также понимал, что с установлением военной диктатуры он лишится всей полноты своей власти. Добровольно отдавать её даже ради блага России он не захотел. К этому присоединилась и личная антипатия между министром-председателем А.Ф. Керенским и главнокомандующим генералом Л.Г. Корниловым, они не стеснялись высказывать свое отношение друг к другу. Киренский обвиняет генерала Корнилова в измене с якобы имевшим место требованием о передаче "всей полноты гражданской и военной власти". Киренский начинает борьбу против Корнилова не чураясь таких средств как ложь, провокации, фальсификации итд итп. В результате 1 сентября 1917 года Корнилова и его сподвижников арестовывают и отправляет арестованных в Быховскую тюрьму. Причем производивший арест генерал от инфантерии М. В. Алексеев называет это не иначе как "позор на свою седую голову" и сразу же уходит в отставку. Вот что он говорил впоследстии об этих событиях: "Россия не имеет права допустить готовящегося в скором времени преступления по отношению её лучших, доблестных сынов и искусных генералов. Корнилов не покушался на государственный строй; он стремился, при содействии некоторых членов правительства, изменить состав последнего, подобрать людей честных, деятельных и энергичных. Это не измена родине, не мятеж…"
Период с 1 сентября по ноябрь 1917 года генерал и его сподвижники (генералы Деникин,
Период с 1 сентября по ноябрь 1917 года генерал и его сподвижники (генералы Деникин, Лукомский, Романовский, Эрдели, Ванновский, Марков) провели под арестом в Могилёве и Быхове.
9 сентября 1917 года подали в отставку в знак солидарности с генералом Корниловым министры-кадеты.
И только когда пала арестовавшая их власть и не оставалось уже более никаких правовых оснований оставаться более в роли пленников несущестующего правительства, Быховские узники ушли на Дон, где приступили к формированию Добровольческой армии для борьбы с новой властью, организованной после Октябрьской революции пришедшими к ней путём вооружённого государственного переворота большевиками.
Понимаете? Корнилов не бежал из тюрьмы только потому, что не хотел нарушать присягу правительству, которое его посадило. И ушел только тогда, когда этого правительства не стало.
Кстати, Киренский вообще собирался убить Корнилова — просто не успел. Вот что он говорил: "Корнилов должен был казнён; но когда это случится, приду на могилу, принесу цветы и преклоню колена перед русским патриотом".
А вот что впоследствие скажет генерал Романовский — один из генералов, арестованных вместе с генералом Корниловым: "Могут расстрелять Корнилова, отправить на каторгу его соучастников, но „корниловщина“ в России не погибнет, так как „корниловщина“ — это любовь к Родине, желание спасти Россию, а эти высокие побуждения не забросать никакой грязью, не втоптать никаким ненавистникам России".
Как не крути, а все белогвардейцы были люди без чести, без совести — подонки. Они не поддержали народное восстание, революцию. Наоборот. На иностранные деньги, с иностранным оружием, в иностранной униформе они хотели возврата в царскую, капиталистическую Россию. Россию помещиков, капиталистов, гундяевцев и рабов. И помогали им в этом грязном деле иностранные государства и их армии — Антанта. Корнилов — один из этой своры антирусских сволочей. Все, кто за белых, Корниловых, это фашисты, уничтожители России, русских.
Причем многие из них изменяли присяги по нескольку раз — Сначала царской — потом которой они давали временному правительству — потом шли на поклон к иностранцам... Корнилов Колчак...
Комментарии
Интересно, а что, по мнению автора, могло бы олицетворять "человеческое стадо"? Какие черты к памятникам "вождей" всех времен, стилей и направлений добавлять надо?
Да это оригинально !
Убедившись в том, что дальнейшее сопротивление бесполезно и даже преступно по отношению к доверившимся ему людям, Корнилов сдался и был арестован.
корпус-это три,как минимум, ДИВИЗИИ, в каждой — примерно, 10000 рыл. сотни агитаторов? думалку-то включите...
Источник: Андрей Георгиевич Купцов "МИФ о гонении церкви в СССР"
..."В новороссиянской историографии принято описывать ужасы большевистской экспроприации, в том числе «святынь» – никонианских церквей. Но тотальный грабёж храмов первыми начали белогвардейцы. В итоге они вывезли десятки тонн награбленных драгметаллов и ценностей в Европу, на что и существовала их эмигрантская верхушка.
Экспроприация церковных ценностей началась в Советской России в 1921 году – на пике голода, когда новая власть сначала предложила РПЦ поделиться своими ценностями в пользу голодающего народа, и только не найдя отклика, принялась частично изымать из церквей ценности.
Даже при всех натяжках с юридической точки зрения, но Советы обставляли экспроприацию церковных ценностей рамками закона. А вот их оппоненты – белогвардейцы – не утруждали себя такими мелочами, а предпочитали просто грабить церкви. В новой России об этом позорном факте не принято говорить, но правда есть правда – первыми грабить РПЦ начали враги Советов.
Самый вопиющий случай святотатства – это последствия похода генерала Мамонтова летом 1919 года в тыл красным в районе Воронежа. В последних числах июля между Таловой и Новохоперском была собрана конная группа под командованием Мамонтова из 7-8 тыс. сабель. Ей Деникиным была дана задача прорвать фронт красных и овладеть железнодорожным узлом – Козловым. Ввиду пассивности левого фланга направление было изменено на Воронеж. Задача была выполнена, и Мамонтов двинулся назад, переправился через Дон и соединился с корпусом генерала Шкуро.
Этот рейд нанёс значительный урон красным. Мамонтовские войска уничтожали склады и запасы, взрывали мосты, распускали мобилизованных.
Но Мамонтов запомнился в этом рейде не хорошо проведённой тактической операцией, а крайней степенью грабежа. Его войско тащило всё, что можно.
Вот запись в белой газете «Приазовский край» от 27 августа 1919 года:
«Разгромлены все тылы и советы. Посылаем привет, везём родным и близким богатые подарки, войсковой казне 60 млн. рублей».
Генерал Деникин в ответ на это донесение ликовал: «Громадную ценную добычу привёз он. Чего в ней только не было – тысячи золотых и серебряных вещей, иконы в золотых окладах, церковные сосуды, жемчуга и бриллианты».
Откуда взялись эти церковные ценности в обозе Мамонтова? Всё просто – он подчистую ограбил около 80 церквей.
Бывший белогвардеец И.Лунченков уже в эмиграции писал о своём участии в этом рейде. «Главную часть этой добычи составляли церковные ризы, иконы, кресты, изъятые из «храмов божьих». Этот «подарок Дону» стал яблоком раздора между Сидориным и Богаевским. Перехватив добычу ещё в Миллерово, Сидорин беззастенчиво начал выбирать самое ценное. Начавшийся раздор между атаманом и командиром окончился эвакуацией, чтобы затем ещё в более ожесточённой форме продолжаться за границей.
К мамонтовской «коллекции» Богаевский прибавил ещё одну «добавку» – разграбление белыми Старочеркасского и Новочеркасского соборов. Только одного золота Богаевский вынул из этих двух храмов 11 фунтов (около 5 кг).
Вывоз награбленного церковного добра был поручен управляющему Новочеркасским отделением Госбанка А.А.Скворцову. По пути на Запад ценности подвергались неоднократному грабежу белыми. Под Екатеринодаром была взломана крыша вагона и взято несколько ящиков драгметаллов. За несколько дней до падения белых ценности прибыли в Новороссийск и были погружены на итальянский частный пароход «Чита-де-Венеция» торговой фирмы «Аслан Фреско и Сын» для отправки в Константинополь. За перевозку награбленных церковных ценностей (1178 пудов только одного серебра) белогвардейцы заплатили 145 пудов серебра».
Далее И.Лунченков описывает, как белые поступили с награбленным. «В 1922 году в Катарро прибыла группа американских миллионеров. Осмотрев ценности, они заявили, что в таком виде, боясь скандала и огласки, они их не купят – необходимо всё обратить в лом. Для крушения ценностей была приглашена офицерская молодёжь, всего около 40 человек. Ломались часы из драгметаллов (3 тыс. штук), траурные венки с гробниц исторических лиц, ризы с икон, вынимались камни, серебро дробилось в муку. Белые офицеры, разумеется, тащили с такой работы всё, что можно. Вмешалась югославская власть, были произведены обыски и найдена часть ценность на квартире работников. Дело пошло в суд. Белый офицер Богачёв сел на 8 месяцев в тюрьму, ещё несколько офицеров получили по 3-4 месяца тюрьмы.
По итогам работы, которая длилась 2 месяца, были уложены 700 ящиков по 15 пудов каждый, т.е. больше 10 тыс. пудов (160 тонн). Под руководством вандалов погибли погибли исторические ценности России. Сдавали ценности американцам Сахаров и Гензель. От американцев были получены 50 млн. франков. Деньги переданы лично Врангелю».
Часть награбленных церковных ценностей, как уже говорилось выше, была украдена офицерами по пути. К примеру, белогвардеец Скворцов утащил около 30 кг серебра и 7 кг золота. Считается, что убит в Стамбуле экс-атаманом Богаевским. З
Вот ты шипишь и визжишь, а всё равно, толку с этого — как от визга пришпиленной крысы.
militera.lib.ru
Вот из воспоминаний Брусилова: "Корнилова я узнал в 1914 году по прибытии 24-го корпуса во вверенную мне армию. Он состоял командиром бригады, но тут же в начале военных действий, по ходатайству командира корпуса Цурикова, был мною назначен начальником 48-й пехотной дивизии. Это был очень смелый человек, решивший, очевидно, составить себе имя во время войны. Он всегда был впереди и этим привлекал к себе сердца солдат, которые его любили. Они не отдавали себе отчета в его действиях, но видели его всегда в огне и ценили его храбрость.
...
Считаю что этот безусловно храбрый человек сильно повинен в излишне пролитой крови солдат и офицеров. Вследствие своей горячности он без пользы губил солдат, а провозгласив себя без всякого смысла диктатором, погубил своей выходкой множество офицеров. Но должен сказать, что все, что он делал, он делал, не обдумав и не вникая в глубь вещей. И теперь, когда он давно погиб, я могу только сказать: «Мир праху его», как и всем, подобным ему, пылким представителям нашей бывшей России. "
ТЕ Брусилов сказал что Корнилов зря начал воевать против советов, что в результате он только лишь "пролил много крови", а не в смысле что он был "плохой военачальник".
Надергали, как обычно, удобных для себя цитат, подправили смысл, слепили как им удобно (чтобы придать нужный смысл) — и размахивают ими.
"Брусилов пришел к парадоксальному выводу, что популярность военачальников среди их подчиненных часто не соответствовала их реальным достижениям на поле боя."
Читаем у того же Брусилова: "... Он всегда был впереди и этим привлекал к себе сердца солдат ..."
Причем тут кухни?
""Странное дело, генерал Корнилов свою дивизию никогда не жалел: во всех боях, в которых она участвовала под его начальством, она несла ужасающие потери...""
А теперь лезем читать первоисточники и с удивлением узнаем, что
1)Полностью фраза звучит так: "Странное дело, — генерал свою дивизию никогда не жалел, во всех боях, в которых она участвовала под его начальством, она несла ужасающие потери, а между тем офицеры и солдаты его любили и ему верили... Правда, он и себя не жалел, лично был храбр и лез вперед очертя голову".
2)Фраза относится к событиям 1914 года. В нояб. 1914 во главе 48-й пехотной дивизии Корнилов пробился в Венгрию, но, не получив поддержки, не смог добиться успеха и понес большие потери. В апр. 1915 завершилась разгромом его дивизии и взятием его самого в плен.
А.А.Брусилов объяснял все желанием Корнилов отличиться, его горячим темпераментом, а также невыполнением приказа. А.И.Деникин объясняет неудачу ошибкой самого Брусилова, свалившего вину на Корнилова.
white-guard.ru
Во как... Оказывается "вина" Корнилорва по словам Брусилова в том, что Брусилов не оказал ему поддержки.
Кроме того, нелюбовь Брусилова к Корнилову объясняется достаточно прозаично. Брусилов обвинял Корнилова в интригах, приведших к смещению Брусилова с поста главнокомандующего.
И вообще кто-то говорил! Может быть напомнить им как "краском Тухачевский" с "легендарным Буденным" в Польше в 1920 году навоевали?
"Общая численность личного состава расходится во всех источниках. Как польских, так и советско-российских. Можно лишь с уверенностью сказать, что силы были примерно равны и не превышали 200 тысяч человек с каждой стороны. ... Катастрофа Западного фронта была ужасающей. Точные потери неизвестны. Но даже по самым заниженным оценкам в ходе Варшавского сражения погибли 25 тысяч красноармейцев, 60 тысяч попали в польский плен, и 45 тысяч были интернированы немцами. Несколько тысяч человек пропали без вести. Помимо людей, фронт потерял 231 орудие, 1023 пулемета, несколько тысяч лошадей, 10 тысяч обозов с амуницией, 200 полевых кухонь и огромное количество автомобилей (включая и бронемашины). Польские потери меньше, но тоже немалые — 4,5 тысяч убитых, 22 тысячи раненых и 10 тысяч пропавших без вести."
Вообщем дальше этот бред не читал. Подобная тухлая агитация мне еще во времена СССР оскомину набила.
Только подтвердили. И если вы считаете что человек своими безрассудными действиями и амбициями приводит солдат к гибели — хороший полководец то это ваши проблемы. И ваша ангажированность. Тут не о Тухоченвском и будёным речь и никто им памятники не ставит и тем более не считает хорошими полководцами...
Одна только разница. Большинство все таки Брусилова считают хорошим полководцем и человеком.
То что этот чел. Предал две присяги. Царскую и временного правительства спорить не будете?
Предательство оно и есть предательство.
А в статье взяли воспоминания о нем и нарезали "удобных" цитат для подтыверждения своего тезиса что он, дескать, жутко плохой, при этом "забыв" про другие цитаты.
А что касается опровержений — я уже написал что, например, в тексте пишут что ""Он был очень смелый человек"... "безусловно храбрый человек") и замечал: "Теперь, когда он давно погиб, я могу только сказать: "Мир праху его"" — с явным подтекстом того, что хорошие слова Брусилов сказал только потому, что "о мертвых либо хорошо — либо никак" — хотя это явное вранье и мошенничество с цитатами. Или, например, сказано что окружение, разгром и плен дивизии Корнилова целиком его вина — и "скромно замолчено" что, например, Деникуин считает это виной самого Брусилова, который не оказал вовремя помощь Корнилову.
У любой медали, как известно, есть 2 стороны. Так вот в тексте явно прослеживается желание показать только одну и скрыть другую, для чего используются все средства: одно замолчено, другое выдернуто и подмешано, третье "выставлено не показ".
На самом деле это были люди не справившиеся с вызовами времени. Не смогли предложить народу что то в результате чего он отвернулся бы от большевиков. Не смогли наконец поймать и расстрелять большевистскую верхушку до октября 17 наконец. Люди упустившие контроль за ситуацией. И опять же предавшие многие присяги и устроившие террор (как например колчак). А власти из них героев делают. Ни нать нам таких героев...
Парвус предложил передать ему значительную сумму: во-первых, на развитие национального движения в Финляндии и Украине; во-вторых, в поддержку большевиков, проповедовавших идею поражения Российской империи в несправедливой войне ради свержения "власти помещиков и капиталистов". Предложения Парвуса были приняты; по собственноручному распоряжению кайзера Вильгельма ему выдали два миллиона марок в качестве первого вклада в "дело русской революции". Потом были и следующие денежные вливания, и не одно. Так, согласно расписке Парвуса, 29 января того же 1915 года он получил миллион рублей в российских банкнотах для развития революционного движения в России. Деньги поступали с немецкой педантичностью.
Также от Германии через швейцарского депутата Карла Моора, было передано 35 тысячах долларов. Текли деньги и через банк "Ниа" в Стокгольме; согласно приказу Немецкого имперского банка №2754, в этом банке были открыты счета Ленина, Троцкого, Зиновьева и других большевистских вождей. А приказ №7433 от 2 марта 1917 года предусматривал оплату "услуг" Ленина, Зиновьева, Коллонтай и других.
У меня в книге есть и фотокопия расписки этого Парвуса где он пишет: ""29 декабря 1915 года мною получен миллион рублей в русских банкнотах на усиление революционного движения в России от германского уполномоченного ... в Копенгагене. Д-р Гельфанд".
В инете ссылки есть, но саму фотокопию не нашел.
Почему-то ни у кого из исследователей этого периода мировой истории не возникает вопроcа: а могла ли окруженная со всех сторон врагами Германия, с полностью блокированным экспортом (который только и дает валютный доход), иметь доcтаточные реальные деньги для их движения за пределами cвоего гоcударcтва? Да, еcли бы они и были, как было реализовать немецкие марки за границей в уcловиях запретительных законов военного времени (ведь объекты финансирования находились на территории противника и его союзников). Да и могли ли заграничные банки из-за неуверенности в дальнейшей судьбе марки проводить c ней финанcовые операции, тот же обмен на рубли? И это недоверие реально существовало и было вполне оправдано, поскольку в ходе войны марка полностью обесценилась. Поэтому не более, как полной чушью можно и нужно называть теорию заговора германcкого генерального штаба против России и финанcирования антигосударственной деятельности Ленина. Деньги на революцию, конечно, были отпущены и успешно работали, но они не были германскими и только пломбы на ленинcких вагонах могли быть и были немецкие.
Вот что пишет об одной из главных исторических мифологем ХХ века в своей статье «Германский след в Октябрьской революции» русский историк Юрий Бахурин: «В течении десятилетий основным массивом материалов, изобличающих большевистскую партию в получении немецких денег, являлись так называемые «документы Сиссона». Эти материалы были в 1918 г. переданы правительству Североамериканских Соединенных Штатов (САСШ) главой петроградского бюро Комитета общественной информации Эдгаром Сиссоном, очевидцем революционных событий осени 1917 года. Содержание этих документов якобы показывало, что Ленин и Троцкий были агентами германских спецслужб. Между тем их фабрикация была продемонстрирована еще в марте 1918 г., причем ни кем иным, как ближайшим сотрудником Сиссона по петроградскому бюро Комитета общественной информации США Артуром Буллардом. Опубликовавший его бумаги российский историк В.Л. Мальков цитирует доводы эксперта следующим образом: «Действительно, агитационная деятельность Ленина совпадала с интересами германской стороны, однако из этого вовсе не следует, что он стал агентом германского влияния. Призванные же обличить большевистскую верхушку в получении денежных средств от кайзеровской Германии, представляют собой преимущественно копии неких телеграмм, неубедительных по содержанию. Ничто, например, не мешает мне» — рассуждал Буллард, — «послать телеграмму королю Георгу и сказать в ней, что кайзер уполномочил меня выделить ему кредит в один миллион долларов. И подписать — фон Гартлинг».
Я лет 5 назад дискутировал с одним "профессором" на тему немецких денег Ленина, но кроме общих слов и мифов ничего не услышал...
Почему Керенский не нашел доказательств "немецких денег"? Ленина задержали по приезде обвинили в измене, но доказательств не нашли.
Зачем Ленину "с немецкими деньгами" Троцкий с американскими?
"Когда в 1955 г. случайно обнаруженные подлинники «документов Сиссона» были переданы в Национальный архив в США, доступ к ним получил известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан.
При исследовании этих документов он прежде всего обратил внимание на то, что содержание многих из этих документов явно противоречит известным историческим фактам об отношениях между Германией и большевиками, в частности, их острому противоборству вокруг Брестского мира. Уязвимыми для проверки оказались и многие конкретные обстоятельства, упоминаемые в «документах».
Можно привести характерный пример, показывающий, каким образом в этих «документах» создавалась видимость достоверности. Так, Джордж Кеннан выяснил, что упоминаемые в «документах» многочисленные «германские агенты», засылаемые на Дальний Восток, были сконструированы очень простым способом: просто-напросто использовались фамилии людей, с которыми так или иначе сталкивался журналист Оссендовский во время своего пребывания на Дальнем Востоке. При этом Джордж Кеннан опирался на опубликованную ещё в 1919 г. брошюру проживавшего во Владивостоке морского офицера Панова, который вскрыл полную несостоятельность «документов», имеющих отношение к Дальнему Востоку[6].
Кроме того, проведя тщательную экспертизу машинописного шрифта «документов», американский исследователь выяснил, что для их изготовления использовалось пять различных пишущих машинок. Он установил, на каких именно пишущих машинках был выполнен каждый документ, и пришёл к выводу: «документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений — это явный признак обмана»[7].
В 1990 году к проделанной Кеннаном работе отечественный историк Г. Л. Соболев добавил тщательный анализ фактических неточностей и противоречий, явно исторически неправдоподобных «подробностей» и т. д., содержащихся в документах. Среди них — именование правительства России в немецком документе, датированном 25 октября 1917 г., Советом Народных Комиссаров, хотя в тот день никакого СНК ещё не существовало, и лишь вечером этого дня Ленин с Троцким обсуждали возможные варианты названия будущего Временного рабочего и крестьянского правительства. В другом документе указывается неправильное (бытовое) название «Петербургское охранное отделение», хотя, во-первых, его официальное наименование было «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице», и, во-вторых, Петербург в это время давно уже именовался Петроградом. Подобного рода несуразности перечисляются на многих страницах.[8]
Следует отметить, что Д. А. Волкогонов и А. Г. Латышев нашли в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ранее засекреченный документ, с пометкой Ленина, следующего содержания (ф.2, оп.2, д.226)[12]:95[13]:
Народный Комиссар по Иностранным Делам
(совершенно секретно)
Петроград, 16 ноября 1917 г.
Председателю Совета Народных Комиссаров.
Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров, тт. Лениным, Троцким, Подвойским, Дыбенко и Володарским, мы произвели следующее:
1. В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тт. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. изъят приказ германского императорского банка за № 7433 от 2‑го марта 1917 года об отпуске денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России.
2. Проверены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по ордеру Германского Императорского банка за № 2754. Книги эти переданы тов. Мюллеру, командированному из Берлина.
Уполномоченные Народного Комиссара по Иностранным Делам
Е. Поливанов, Ф. Залкинд
А. Латышев указывал, что наличие этого документа, идентичного документу из «собрания Сиссона», в спецархиве КПСС показывает, что не ко всем «документам Сиссона» должно относиться как к фальшивкам, а минимальное разночтение, обнаруженное в текстах из собрания Сиссона и хранившегося в ЦПА объясняется тем, что документ Сиссона известен нам в двойном переводе — на английский язык и с английского.[12]:94—95
Г. Соболев однако утверждает, что текстологическое изучение этих документов позволяет выявить не только «минимальные разночтения», неправильное воспроизведение номеров счетов Имперского банка, трудно объяснимые совпадения ошибок и опечаток, но и предположить, что в данном случае мы имеем дело не с подлинником, а с текстом, переведенным с английского из опубликованных «документов Сиссона». Г. Соболев считает, что нет ничего удивительного в том, что такой документ оказался в ф
Г. Соболев считает, что поддельность документа доказывается следующим:
непонятно зачем по такому щекотливому вопросу да ещё в таком составе созывать совещание и принимать резолюцию, да ещё привлекать к этой деликатной операции почти «человека с улицы» — Е. Поливанова, проработавшего в Наркоминделе в должности сотрудника канцелярии всего несколько недель;
непонятно почему Временное правительство не опубликовало в июльские дни 1917 г. приказ германского имперского банка от 2 марта 1917 г., предписывающий платить Ленину и его соратникам «за пропаганду мира», вместо того, чтобы публиковать невнятную коммерческую переписку между Петроградом и Стокгольмом;
названные в этом документе лица, которым платили «за пропаганду мира», в марте 1917 г. находились в разных концах Европы и даже в Америке
непонятно как удалось уполномоченным Наркоминдела не только просмотреть, но и заполучить «книги банка Nya» из Стокгольма в Петроград, чтобы их «передать Мюллеру, командированному из Берлина»[13]
Будучи к тому времени уже германским подданным, вернуться в Россию Парвус не мог, но много времени проводил в Стокгольме, пытаясь оттуда, в первую очередь через Заграничное бюро ЦК РСДРП (в его состав входили В. В. Воровский, Я. Ганецкий и К. Радек), принять участие в русской революции. Когда в июле 1917 года большевиков обвинили в связях с германским генштабом и главным доводом оказалась созданная им экспортно-импортная компания, Парвус в своём берлинском издательстве выпустил брошюру под названием «Мой ответ Керенскому и компании»: «Я всегда, — писал Парвус, — всеми имеющимися в моём распоряжении средствами поддерживал и буду поддерживать российское социалистическое движение. Скажите вы, безумцы, почему вас беспокоит, давал ли я деньги Ленину? Ни Ленин, ни другие большевики, чьм имена вы называете, никогда не просили и не получали от меня никаких денег ни в виде займа, ни в подарок…»[61]. Но ему не поверили."
А про Колчака и террор — так это еще неизвестно кто первый террор затеял. Большевики тоже неплохо "отличились" в терроре.
Но героев из них никто не делает — просто воздают должное тем, кого хаяли и обливали грязью 70 с лишним лет.
"А теперь лезем читать первоисточники и с удивлением узнаем...Однако Брусилов признавал: "Между тем офицеры и солдаты его любили и ему верили. Правда, он и себя не жалел, лично был храбр и лез вперед, очертя голову""
хота об этом в тексте сказано!
Либо ты в статье не осилил всех букв, либо сознательно врёшь.
--------
Через 2 дня после начала разработки наступления в армии, возглавляемой генералом Корниловым, 25 июня 1917 г., его войска прорывают позиции 3-й австрийской армии Кирхбаха западнее Станиславова. Уже 26 июня разгромленные Корниловым войска Кирхбаха бежали, увлекая за собой и подоспевшую им на помощь немецкую дивизию.
В ходе наступления армия генерала Корнилова прорвала австрийский фронт на протяжении 30 вёрст, взяла в плен 10 тыс. солдат противника и 150 офицеров, а также — около 100 орудий. Деникин в своих воспоминаниях позже напишет, что "Выход на Ломницу открывал Корнилову пути на Долину Стрый, и на сообщения армии графа Ботмера. Немецкая главная квартира, — считала положение главнокомандующего Восточным фронтом критическим."
Однако последовавший прорыв германцев на фронте 11-й армии — бежавшей перед немцами, несмотря на огромное своё превосходство в численности и технике вследствие своего развращения и развала из-за разлагающей революционной агитации — нивелировал первоначальные успехи русских армий. Это привело к отставке генерала Брусилова, шедшего на поводу у солдатских комитетов, что вело к разложению армии и потере контроля над войсками, которые при малейшем натиске противника, массами покидали позиции и уходили в тыл.
--------
Что касается "То что этот чел. Предал две присяги. Царскую и временного правительства спорить не будете? " — еще как буду!
1)Обвинения в "нарушении присяги" генералом Корниловым, выполнившим распоряжение об аресте Царской Семьи, совершенно бессмысленны уже по той причине, что своим отречением и словами "Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу" Государь Император освобождал подданных от прежней присяги.
Кроме того, никаких унизительных для Царской Семьи действий, никакого оскорбительного поведения по отношению к Императрице со стороны Корнилова проявлено не было (напомнить как поступили с ними большевички?).
2)И опять "чья бы корова бы мы\чала, А чья бы молчала". Напомнить Вам сколько разных бывших нарушили присягу и стали "краскомами"? Или и сами знаете? Почему по-Вашему Корнилов плохой раз якобы нарушил присягу, а они все хорошие? Давайте уж определяться: Либо ВСЕ кто не стал сражаться за царя плохие так как нарушили присягу, Либо они все "молодцы". Нельзя быть "немножко беременной".
3)Что касается присяги временному правительству — то Корнилов считал, что его присяга Родине выше присяги временному правительству: "Я буду отвечать только перед Богом и перед родиной". Напомнить события? Воспользовавшись своим положением Верховного Главнокомандующего, генерал Корнилов предъявляет Временному правительству требования, известные как "Корниловская военная программа".В Москве на Государственном Совещании 13-15 августа ген. Корнилов в своём обширном докладе указал на катастрофическое положение на фронте, на губительное действие на солдатские массы законодательных мер, предпринимаемых Временным Правительством, на продолжающуюся разрушительную пропаганду, сеющую в Армии и стране анархию.А.Ф. Керенский, фактически сосредоточивший в своих руках правительственную власть, во время корниловского выступления очутился в трудном положении. Он понимал, что только суровые меры, предложенные Л.Г. Корниловым, могли ещё спасти экономику от развала, армию от анархии, Временное правительство освободить от советской зависимости и установить, в конце концов, внутренний порядок в стране.
Но А.Ф. Керенский также понимал, что с установлением военной диктатуры он лишится всей полноты своей власти. Добровольно отдавать её даже ради блага России он не захотел. К этому присоединилась и личная антипатия между министром-председателем А.Ф. Керенским и главнокомандующим генералом Л.Г. Корниловым, они не стеснялись высказывать свое отношение друг к другу. Киренский обвиняет генерала Корнилова в измене с якобы имевшим место требованием о передаче "всей полноты гражданской и военной власти". Киренский начинает борьбу против Корнилова не чураясь таких средств как ложь, провокации, фальсификации итд итп. В результате 1 сентября 1917 года Корнилова и его сподвижников арестовывают и отправляет арестованных в Быховскую тюрьму. Причем производивший арест генерал от инфантерии М. В. Алексеев называет это не иначе как "позор на свою седую голову" и сразу же уходит в отставку. Вот что он говорил впоследстии об этих событиях: "Россия не имеет права допустить готовящегося в скором времени преступления по отношению её лучших, доблестных сынов и искусных генералов. Корнилов не покушался на государственный строй; он стремился, при содействии некоторых членов правительства, изменить состав последнего, подобрать людей честных, деятельных и энергичных. Это не измена родине, не мятеж…"
Период с 1 сентября по ноябрь 1917 года генерал и его сподвижники (генералы Деникин,
Период с 1 сентября по ноябрь 1917 года генерал и его сподвижники (генералы Деникин, Лукомский, Романовский, Эрдели, Ванновский, Марков) провели под арестом в Могилёве и Быхове.
9 сентября 1917 года подали в отставку в знак солидарности с генералом Корниловым министры-кадеты.
И только когда пала арестовавшая их власть и не оставалось уже более никаких правовых оснований оставаться более в роли пленников несущестующего правительства, Быховские узники ушли на Дон, где приступили к формированию Добровольческой армии для борьбы с новой властью, организованной после Октябрьской революции пришедшими к ней путём вооружённого государственного переворота большевиками.
Понимаете? Корнилов не бежал из тюрьмы только потому, что не хотел нарушать присягу правительству, которое его посадило. И ушел только тогда, когда этого правительства не стало.
Кстати, Киренский вообще собирался убить Корнилова — просто не успел. Вот что он говорил: "Корнилов должен был казнён; но когда это случится, приду на могилу, принесу цветы и преклоню колена перед русским патриотом".
А вот что впоследствие скажет генерал Романовский — один из генералов, арестованных вместе с генералом Корниловым: "Могут расстрелять Корнилова, отправить на каторгу его соучастников, но „корниловщина“ в России не погибнет, так как „корниловщина“ — это любовь к Родине, желание спасти Россию, а эти высокие побуждения не забросать никакой грязью, не втоптать никаким ненавистникам России".
2 (15) марта николай 2 отрекся от престола.
выводы?
А? Любитель определять интеллект по ушам, а эрудицию по носам?
Остальной Ваш бред кроме смеха ничего не вызывает. Хоть бы ознакомились бы с материалом прежде чем ахинею писать про честь.
Не осталось ни строчки.
Вновь навалится сквозь миражи
Потолок одиночки.
И среди переломанных звезд,
Кирпичей и бутылок
Из нагана конвойный матрос
Вгонит пулю в затылок.
(с)
Нажраться бы, да поблевать. За Веру, Царя и Отечество разумеется.