Не получится. Вы либо верите в существование бога, либо нет.
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
Вы серьёзно не видите разницу между "допускать возможность существования"(агностик) и "верить в существование"
Агноститки конечно не атеисты но они схожи в одном: предъявите бога — будем знать что он есть. Просто атеисты вообще не рассматривают гипотезу бога в построении научной картины мировоззрения, а агностики учитывают какую-то вероятность его существования.
Так что вам правильно сказали можно или верить или нет. Сомнения так же есть неверие.
Авдо сегодня от вопросов бегает как чёрт от ладана. Но ладно ради нашей "дружбы" повторю:
Konrad45 (konrad45) «» сегодня, 11:51 #
Наконец-то добился ответа:
Авдо тогда как же вы моженте считаться верующим если не можете делать то что указано в Евангелиe от Матфея глава 17 стих 20.?
Одно из двух истинно: или вы врёте, что вы верующий или будьте добры подвигайте горами, излечите больного наложением рук...
Кстати вашему патриарху так же неплохо бы пройти эту экспертизу.
И не ради развлечения толпы. Отнюдь. А именно вследствие введения данного закона:
ведь надо знать точно где верующие а где только прячутся под их личиной корысти своей ради.
А так всё просто: сдвинул гору — милости просим в списки верующих и опасаемся их оскорблять.
Не смог — значит наврал про свою веру. В самом мягком случае иди с миром, но никого не трогай и ни на что не претендуй. В худшем — милости просим в зону за предоставление ложных сведений.
Если какой-то адепт ДОКАЖЕТ существование Бога (все равно какого), то слово богохульство уместно. Но как можно хулить то, что непонятно вообще существует или нет? Или существует в понятии определенных людей (причем у каждого свое представление Бога).
Вот когда точно будет, тогда и приходите с этим законом.
Потому что сейчас не понятно что под него попадает: Божественная комедия театра Образцова, Сказка о попе и работнике его балде, книги Дэна Брауна, Мастер и Маргарита, или что еще.
самый опасный момент в споре атеиста и верующего — потребовать доказательство существования/отсутствия Бога. кто первый ляпнул, тот и вляпался. речь идет об оскорблении религии, а она прописана законодательно. и тут уже индивидуальное представление мало кого будет волновать.
ровно по той же причине, по которой они бросаются на Третьяковку, Пушкинский музей и Политех. а культурная, философская и историческая ценность церкови сатаны крайне сомнительна.
Еще очень смешно когда в пост попы нажираются вином и говорят что пили кровь Христа, а еще предлагают чего-то съесть (не помню определение) называя это плотью Христа.
Тут имеет место быть призыву к каннибализму и вампиризму? )))
Мысль напросилась неверная. Справка: "Больные, страдающие идиотией, не могут ходить, у них нарушено строение внутренних органов. Идиотам недоступна осмысленная деятельность. Речь не развивается. Идиоты произносят лишь отдельные нечленораздельные звуки и слова, часто не понимают речи окружающих, не отличают родственников от посторонних. Они не способны к самостоятельной жизни: не владеют элементарными навыками самообслуживания, не могут самостоятельно есть, иногда даже не пережевывают пищу, неопрятны, нуждаются в постоянном уходе и надзоре. Мышление не развивается, реакция на окружающее резко снижена."
На этом основании ИДИОТЫ не могут быть готовы сажать людей и есть подозрение, что даже не понимают, что им возражают. Но это по секрету. :)
а ведь все верно привели! Действительно верующие идиоты, но увы судят судьи на основаниях показаний идиотов, в итоге мы имеем лжесвидетельство идиотов во имя своей шизофрении.
в данном контексте нет. сейчас вы плюетесь в РПЦ))) а все ваши попытки показать далеко не глубокие и далеко не познания в истории-одно сплошное словоблудие!))
Называть «Христианство» — «Православием» некорректно. Так же некорректно называть его — «Православным Христианством». Это всё равно, что искусственное озеро назвать океаном, или «океаническим озером». Дело в том, что во первых, «Православие» существовало в России (на Руси) задолго до появления «Христианства». Во вторых, если «Христианство» позиционирует себя как «религия» — то есть как связь с отдельным богом, выделяя его из всей Вселенной, то «Православием» являлась система Мировоззрения. И в этом «взгляде» на Мир отражалось устройство всей Вселенной в целом и планеты конкретно, устройство человека как биологического индивида и знание о его душе, которая так же вполне реальна и имеет своё «устройство». В этой системе присутствовали люди, достигшие наивысших ступеней познания и имеющие высокий уровень возможностей при взаимодействии с Природой, «переросшие» земную колыбель, и поэтому имеющие «социальный» статус – бог. К сожалению, в течении последней тысячи лет, информация о Мировоззрении была утрачена, либо изменила свой смысл. Общеизвестно, что в той стране, где традиции и знания народа принижаются или с ними разрывается связь, уже через несколько поколений вместо Культуры остаётся "фольклор".
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
А сколько религиозных дурачков считают правилом хорошего тона, кого-либо поучать, какими-то там нехристями и еретиками называть, да анафеме придавать? Считая, что подобное таки имеет место быть и прокатит. ))
Да кому они сдались ... Нас в школе учили : поп Гапон — предатель, религия-зло,потому как имеет целью утверждение власти эксплуататоров забивая людей в рабство.
Комментарии
Не получится. Вы либо верите в существование бога, либо нет.
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
Бесплатный ликбез для бестолковых МММщиков!
"агностик может верить в Бога"
"агностик, если и верит в Бога"
Вы серьёзно не видите разницу между "допускать возможность существования"(агностик) и "верить в существование"
Агноститки конечно не атеисты но они схожи в одном: предъявите бога — будем знать что он есть. Просто атеисты вообще не рассматривают гипотезу бога в построении научной картины мировоззрения, а агностики учитывают какую-то вероятность его существования.
Так что вам правильно сказали можно или верить или нет. Сомнения так же есть неверие.
Konrad45 (konrad45) «» сегодня, 11:51 #
Наконец-то добился ответа:
Авдо тогда как же вы моженте считаться верующим если не можете делать то что указано в Евангелиe от Матфея глава 17 стих 20.?
Одно из двух истинно: или вы врёте, что вы верующий или будьте добры подвигайте горами, излечите больного наложением рук...
Кстати вашему патриарху так же неплохо бы пройти эту экспертизу.
И не ради развлечения толпы. Отнюдь. А именно вследствие введения данного закона:
ведь надо знать точно где верующие а где только прячутся под их личиной корысти своей ради.
А так всё просто: сдвинул гору — милости просим в списки верующих и опасаемся их оскорблять.
Не смог — значит наврал про свою веру. В самом мягком случае иди с миром, но никого не трогай и ни на что не претендуй. В худшем — милости просим в зону за предоставление ложных сведений.
Так понравится?
Россия — светское государство.
И с каких-таких в светском государстве верующие становятся привилигированными?
Так что дурня ты видешь в зеркале.
Ответьте теерь вы на прямой вопрос.
Вы лично верите написанному в библии?
Ведь сказано ДЛЯ ВСЕХ.
Если вы лично это делать не можете то значит и веры в вас нет даже с горчишное зерно.
И я ведь срузу упредил вас
"И не ради развлечения толпы. Отнюдь. А именно вследствие введения данного закона:
ведь надо знать точно где верующие а где только прячутся под их личиной корысти своей ради."
Таким образом суд признал его религию действенной.
Или заветы Христа тебе не указ?
То ли есть я, то ли нет!..
У меня забот не счесть:
Есть еда, да нечем есть,
Есть табак, да нечем нюхать,
Есть скамья, да нечем сесть!
Так устал за тыщу лет,
Что не в радость белый свет!
Думал было удавиться,
Дак опять же, шеи нет!
Интересно — это про кого?
Кто ни во что не верит — даже в черта, назло всем,-
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Богохульство? Уголовно наказуемо?
Потому что сейчас не понятно что под него попадает: Божественная комедия театра Образцова, Сказка о попе и работнике его балде, книги Дэна Брауна, Мастер и Маргарита, или что еще.
Тут имеет место быть призыву к каннибализму и вампиризму? )))
ну таки что ты подставишь правую щеку если я тебе заеду по левой?
ты как импотент, который хочет но не может и посему вынужден ходить вокруг да около.
Практикуете самобичевание?
Вы в бога верите или нет?
про православие, достаточно иметь общие понятия, меня это нисколько не принижает как гражданина будучи светцким человеком ...
кому верить? Христу, Аллаху или Будде?
Блин они между собой не могут договориться а уже готовы сажать людей за то что им возражают. )))
тут напрашивается мысль — ИДИОТЫ
Неимоверно знаетели доставляет!)))
если так то не путайся под ногами и вынь таки что там у тебя во рту )))
На этом основании ИДИОТЫ не могут быть готовы сажать людей и есть подозрение, что даже не понимают, что им возражают. Но это по секрету. :)
> А мне православие не мешает, а тем более я уважаю эту культуру
Я тоже. А вы случайно не путаете православие с христианством?
А что я тут должен был перепутать то? Посвятите меня в низины вашего сознания))))
Христианство == православие?
А как же правоверное христианство? А как же католическое христианство?
Для вас всё едино?
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Простите, членососка, у вас во рту член. Попробуйте вытащить.
Тупенькая никак не научится общаться без оскорблений. Продолжим дрессировку.
Простите, членососка, у вас во рту член. Попробуйте вытащить.
У тупенькой сегодня приступ. Продолжим дрессировку.
Это Вам на радио, мой юный друг... :)))
ну ты таки осветил свой компик?
Теперь вижу — а ведь правда !
Здесь нормальные люди возмущаются идиотским законопроектом.
Не больше не меньше.