Новая русская математика

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • b_kreuger
    6 апр 13
    В сталинские времена большинству комментаторов твердые двойки по математике были бы стопроцентно гарантированы. Я уже молчу о дореволюционной классической гимназии. Так что об институте никому бы мечтать не пришлось бы. 7 классов, ремеслуха — и на завод.
    Ответить
    • Lossio
      а скоки лет вы учились в "сталинские времена" ?
      Ответить
      • b_kreuger
        Сталинские чуть-чуть не застал, Но в школе, по свидетельствам чуть более старших, начальные послслесталинские практически ничем от предыдущих не отличались. Разве что раздельное обучение отменили. И форму в обязательном порядке носить заставляли, и исключали безжалостно, и на второй год беспощадно оставляли. и стричься заставляли только почти наголо, с маленьким чубчиком впереди, Дело доходило до того, что запрещали чернильными авторучками писать. Только чернильница и ручка со вставным пером, причем строго установленного образца, другие перья тоже не допускались.
        Ответить
        • Lossio
          DS ясен. Ностальгия по временам гормонального взрыва.
          Ответить
          • b_kreuger
            Тебя бы в те времена, дитя Пепси. Ты бы как тот Яков у Максима Горького: "Выл бы с ночи до утра".
            Ответить
            • Lossio
              Пепси не пию, в форме 2х образцов в школе ходил, а вот дебильных физиков и математиков в школе не встречал.
              Ответить
        • V
          C 7-го класса разрешали авторучки. Тогда они были перьевые, а не шариковые.
          Ответить
    • Xelarg
      Xelarg АВТОР
      b_kreuger 6 апр 13
      это тока завтра может. спят они ужэ старые учителя))
      Ответить
    • Xelarg
      Xelarg АВТОР
      b_kreuger 6 апр 13
      В сталинские времена большинству комментаторов твердые двойки по математике были бы стопроцентно гарантированы.очень смелое заявление))
      откуда жэ брались все эти изобретатели, ученые, если было такое давление?
      Ответить
      • b_kreuger
        Оттого и брались, что ordnung соблюдали.
        Ответить
        • Xelarg
          Xelarg АВТОР
          b_kreuger 6 апр 13
          не спорили с учителями?
          в таком случае, они не стали бы учеными
          Ответить
          • b_kreuger
            И тем не менее стали.
            Ответить
  • pitkin66
    6 апр 13
    я все-таки не понимаю, если в задаче написано 5 чашек, тут как не крути, но 10 чашек не может быть, этаже не учебник квантовой механики где чашки могут быть одновременно и сахаром
    Ответить
    • D
      pitkin66 6 апр 13
      Всё правильно.
      Куски сахара * чашки = получаем куски сахара.
      Следуя абстрактной логике,
      Чашки * куски сахара = должны получиться чашки.
      Ответить
      • QMST23WRT
        Никогда! — вы получаете абстрактный результ перемножения — а уж чем ЕГО называть = дело вашей фантазии. :)
        Ответить
      • Xelarg
        Xelarg АВТОР
        dvnd 6 апр 13
        Следуя абстрактной логике должны получится цифры, а не чашки.
        Ответить
        • M
          Ещё раз прочитайте, ЧТО требуется найти! Спрашивают: "сколько всего КУСКОВ САХАРА...". Никто не задаёт вопрос: "сколько всего чашек", это и так явным образом указано в условии задачи!
          Я хуею, дорогая редакция! Эта ТП ещё и профессор? К позорному столбу дуру! Впрочем — я не удивлён, что наша реальность выводит на арену вот таких откровенных идиотов. Линия партии не предполагает качества, побеждает лишь пиар и эпатаж. Пустышки во всём, бесталанные посредственности берут верх и купаются в лучах славы... Всё это попахивает очень скорым концом. Я очень надеюсь, что мы доживём до тех дней, когда таким уродам начнут вешать обвинения и приговаривать к реальным наказаниям. Да вобщем-то всё равно как оно будет, главное — чтобы они НЕОТВРАТИМО получили по всем своим сраным "заслугам". Чтобы ни одна мразь не осталась в стороне. Эти люди — настоящие вредители, предатели каждый на своём месте. Вместе с теми, кто из года в год "строит" из песка наши убогие дороги, кто просиживает годами штаны в кресле "надзорного органа", молчаливо попустительствуя вопиющим нарушениям, напрямую ведущим к подрыву хозяйственной мощи страны. Ненавижу гадов.
          Но и не удивляюсь давно. Возможно, дело в "сырьевой игле". Но и не только. Полнейшая безответственность для каждого — вот что страшно. Это причина разврата в головах. Выживаем сегодня, а завтра — хоть трава не рости. И не выростет, к сожалению. Вот это точно неотвратимо. Только вот сразу и для всех.
          Ответить
      • B
        dvnd 6 апр 13
        Хорошо. Если к черным чашкам прибавить белые, сколько всего их получится? И какого цвета? А если чашки большие, можно их складывать с маленькими?
        Ответить
        • V
          Тебя видимо "обучала" эта "учительница". Результат всегда будет верен, если соблюдать еденицы измерения.
          Ответить
    • A
      pitkin66 7 апр 13
      pitkin66 (vlark) "я все-таки не понимаю, если в задаче написано 5 чашек, тут как не крути, но 10 чашек не может быть"
      А если в условии написано про 2 куска сахара, то Вы понимаете, как могло получиться 10 кусков сахара в ответе? А если я так задачу сформулирую: на каждом из двух кусков сахара стоит стопка из 5 чашек. Сколько всего чашек? Теперь вы не понимаете как может получитьсся 10 кусков сахара?
      Отделяйте математику (в которой вообще нет размерносей — они есть в физике!) от ее применения в реальной жизни.
      Ответить
  • S
    6 апр 13
    гы... а если 5 чашек по 5 кусочков? какую 5 в начале ставить правильно, а какую апосля?
    Ответить
    • B
      Усложним задачу. В первую чашку кладём 1 кусок, во вторую два и т д. Сколько сахара в пяти чашках? Как быть? Задача не имеет решения. Без бутылки. Чая.
      Ответить
  • bukingem
    6 апр 13
    неужели я дожил до такого маразма ?
    неужели мне самому придется своих детей учить всем наукам ?
    Ответить
    • B
      Окститесь, любезный. Этот маразм и вызывает изжогу у людей советского замеса.
      Ответить
      • L
        Ahin111, ЭТОГО маразма в советские времена не было, не трепите языком.... Он (маразм) пришел при появлении "нового мЫшления".. Так что — очнуться и подмыться нужно Вам..
        Ответить
        • L
          lyurik 6 апр 13
          так меньше на жопы смотрите..
          Ответить
          • Xelarg
            Xelarg АВТОР
            lyurik 6 апр 13
            он нам показывает)
            Ответить
  • kaban3
    6 апр 13
    Теперь понятно, почему серьезные математики, вроде Фоменко, умудряются пороть такую чушь по вопросам истории. По их логике, если 2х5 и 5х2 это суть одно и то же, то и в Хронологии можно перемножать и складывать цифры как Бог на душу положит.
    Какая, нафиг, разница, Иван III Васильевич, или Василий III Иванович, и кто там кому сыном приходится, а кто отцом, правда? С точки зрения высокой математики это есть равновеликие величины, от перемены мест которых ничего не изменится))
    Ответить
    • H
      Ты Фоменко не трогай, он зав.кафедры топологии, а там такой выверт мозга, что вся юриспруденция вместе взятая обзавидуется. ;)
      Ответить
      • dzerik
        Видимо неподрасчитал, на очередном витке.. вынесло его...
        Ответить
      • kaban3
        Значит, всё обстоит еще печальнее, чем я думал
        Ответить
        • L
          kaban3 6 апр 13
          правильно размерности поставьте, и будет Вам счастье... в проклятой старой школе этому учили... а так — представляю, что Вы нагородите в более сложных формулах по физике, где больше двух составляющих... это же новая наука появится — запоминание полседовательности членов в формуле... Страшно подумать, что было бы с Миром, если бы старик Энштейн написал E=c^2*m ... Всё бы вывернулось наизнанку... массаракш!
          Ответить
        • H
          Не, там все обстоит нормально. Фоменко, как математик, опирается на факты. Можно спорить об этих фактах, но у классических историков и к ним в этом споре примкнувших, посягательство на устоявшиеся каноны вызывает глубокий баттхерт. Не берусь рассуждать насколько Фоменко прав в своих выводах, но как минимум троллинг вышел очень даже годный. :)
          Хотя и его теория не лишина недостатоков и содержит местами определенную противоречивость.
          Ответить
    • S
      kaban3 6 апр 13
      ну по новой науке получается 2к*5ч=10к, а вот 5ч*2к=10ч. — "Если поменять их местами в записи решения задачи, то в ответе будут чашки, а не куски сахара."©
      Ответить
      • B
        А где сказано,в какой инструкции минобраза, что нужно ставть обозначение в ответе от первого сомножителя? У меня плавающее обозначение ответа!
        Ответить
    • Xelarg
      Xelarg АВТОР
      kaban3 6 апр 13
      в истории, там даты. а их не перемножают
      Ответить
      • kaban3
        Xelarg 6 апр 13
        Однако математик Фоменко берёт отдельные даты и играется с ними как с отдельными дискретными величинами, перекидывая с места на место как понравится. Динамики, то есть логической последовательности событий (сначала берем чашки, затем сахар) для него не существует.
        Отсюда и выверты, как мне кажется.
        Ответить
        • Xelarg
          Xelarg АВТОР
          kaban3 6 апр 13
          я читал его новую хронологию)
          насколько помню, он там подверг сомнению методы оценки... давности событий.
          и вся остальная теория на этом и построена.
          никакого умножения там нет
          Ответить
          • kaban3
            Xelarg 6 апр 13
            Все его изыскания вертятся вокруг хронологии, т.е. вокруг этой цифровой шкалы.
            Он берет отдельные даты, точнее отдельные события, приходящиеся на эту дату, и сравнивает с похожими событиями, приходящимися на другую дату. Из чего делает вывод, что эти событьия тождественны.
            Знаете, что он НИКОГДА не сделает?
            Он никогда не станет изучать архивы и бухгалтерию какого-нибудь английского или французского монастыря, в котором никогда не прерывалось делопроизводство. Потому что изучение даже одного такого архива, по которому можно последовательно, с ранних веков и до наших дней, всю цепочку событий, которую он оспаривает, чтобы понять, что математический метод Фоменко в реконструкции исторических событий абсолютно несостоятелен.
            Ответить
            • Xelarg
              Xelarg АВТОР
              kaban3 6 апр 13
              Знаете, что он НИКОГДА не сделает?
              Он никогда не станет изучать архивы и бухгалтерию какого-нибудь английского или французского монастыря, в котором никогда не прерывалось делопроизводство.а есть такие?
              Ответить
              • H
                поставим вопрос по-другому: даже если они есть, его туда пустят?
                Ответить
        • H
          нет, фактически, имхо, сейчас нет единой исторической шкалы, а есть набор шкал соответствующий каким-то определенным периодам. Фоменко полагает, что этот набор шкал не последоватален, как это предлагает классическая история, а сильно пересекается, и доказывает это сопоставлением неких событий и ключевых фигур из разных временных отрезков, попутно притягивая сюда, например, некоторые астрономические события, такие как затмения. Одно из событий античного мира по свидетельствам очевидцев сопровождалось затмением, при котором были видны звезды, т.е. полным, но расклад по астрономии дает что либо очевидцы гонят, потому что в том месте в то время не могло быть полного затмения, либо событие произошло на несколько веков позднее. И вот на этом он и строит пересечения известных временных шкал, так что в итоге получается намного более короткий отрезок времени, нежели официально признанный.
          Ответить
    • H
      kaban3 6 апр 13
      Нередко обычное "и" употребляется при перечислении, а обычное "или" предполагает, что мы не знаем, какое именно из соединяемых им двух высказываний истинно. В логике значение "и" и "или" упрощается и делается более независимым от временной последовательности, от психологических факторов и т. п. "И" и "или" в логике коммутативны. Но "и" обычного языка, как правило, коммутативным не является. Скажем, "Он сломал ногу и попал в больницу" очевидно не равносильно "Он попал в больницу и сломал ногу".
      Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А.Ивин, А.Л.Никифоров. 1997.
      Ответить
  • S
    6 апр 13
    и так: "В данной задаче нельзя поменять множители местами при запи-
    си решения, хотя для подсчета результата удобнее складывать
    две пятерки. Число 2 обозначает куски сахара, а число 5 обо-
    значает количество чашек. Если поменять их местами в за-
    писи решения задачи, то в ответе будут чашки, а не кус-
    ки сахара"
    т.е. 2 кусочка в 5 чашках = 10 кусочкам, а 5 чашек с 2 кусочкми = 10 чашек?
    Ответить
    • D
      swarz2 6 апр 13
      Множимое умножается на множитель.
      Делимое делится на делитель.
      Вам повезло, что по законам математики, нет разницы, 5 чашек по 2 куска, или в 2 чашки по 5 кусков. Но это частный случай. С делением так не выйдет.
      Поэтому детей (на определенном этапе обучения) заставляют писать цифры в строгом порядке, чтоб у них не получилось потом 2 : 10 = 5
      Ответить
      • Xelarg
        Xelarg АВТОР
        dvnd 6 апр 13
        Вам повезло, что по законам математики, нет разницы, 5 чашек по 2 куска, или в 2 чашки по 5 кусков. Но это частный случай. С делением так не выйдет.так речь и не про деление
        Ответить
      • S
        dvnd 6 апр 13
        так вроде бы разговор про умножение идёт.. а не про вычитание и деление. а то потом будут у наших финансистов чашки получаться.
        Ответить
        • S
          swarz2 6 апр 13
          а такой пример: у васи было 3 яблока, дали 2 яблока = стало 5 (3+2=5 правильно).
          а вот 2+3=5 — неправильно... (хорошо, хоть чашки не получаются в итоге)
          Ответить
          • L
            swarz2 6 апр 13
            а Васе не похер? У него что — яблоки картошкой стали? Он получил верный результат — что еще надо?
            Ответить
          • K
            Васе дали 2 яблока, а у него уже было 3. Сколько яблок стало у Васи?
            Было-дали или Дали-было суть от этого как меняется? Решают задачу "сколько стало яблок?" И от того, что у Васи яблоки были в руке/кармане/в сумке суть не меняется. А правило "от перемены мест слагаемых сумма не меняется" уже отменили?
            Ответить
          • QMST23WRT
            От перемены мест слагаемых = сумма не меняется.
            Перефразирую:
            (Кстати "у васи" — правильней писать "у Васи")
            Итак перефразирую:
            Васе дали 2 яблока, а до этого у него было 3 — сколько всего?
            Получаем:
            2+3 = 5 (правильно!)
            :)
            Ответить
      • QMST23WRT
        Бред полнейший!
        Нас в детском саду (или там в первых классах) учили так:
        Множитель это кол-во операций (повторений) сложения одинаковых слагаемых , отн. нуля т.е.:
        0+2+2+2+2 (4 раза прибавить 2 к нулю (к ничего)) = 8
        2*4 (4 РАЗА по Два) = 8
        И тут по любому хоть так — хоть эдак!
        Итак: 9-ти покупателям по 2 л. молока — должно получиться 18 (ну иначе никак)
        0+2+2+2+2+2+2+2+2+2 = 18 (что эквивалентно 2л.*9покуп.)
        Перефразируем: "По 2 литра девяти покупателям" — опять:
        0+2+2+2+2+2+2+2+2+2 = 18
        Следовательно:
        Выражения 2*9 и 9*2 эквивалентны и полностью правомерны.
        Ответить
    • b_kreuger
      Если строго следовать логике, тогда да! Снова повторю, что в советской школе очень строго подходили к тому, что должно находиться на первом месте..
      Ответить
    • ksnsts
      swarz2 6 апр 13
      Абсолютно верно! Когда мы имеем дело с отвлеченными числами, или одноименными величинами порядок записи не имеет значения. В случае с разноименными величинами порядок записи зависит от того, какую величину мы хотим узнать. Это в дальнейшем пригодится в задачах по физике.
      Ответить
      • Xelarg
        Xelarg АВТОР
        ksnsts 6 апр 13
        5 чашек с двумя кусками сахара в каждой vs 2 куска сахара в каждой из пяти чашек.
        честно говоря я в шоке от некоторых комментов))
        Ответить
      • L
        ksnsts 6 апр 13
        в физике, рыбачок Вы наш, оперируют с размерностями... и тогда всё становится абсолютно ясно, что получается в итоге — яблоки, чашки, сахар или дерьмо... И большинство формул грамотные люди способны вывести, а не запоминать, как макаки, последовательность букв, не понимая смысл
        Ответить
  • D
    6 апр 13
    может решим проблему равенства классов P и NP???
    заработаем миллион баксов ;))))
    Ответить
    • dzerik
      NP-полная задача??? Нафиг-нафиг...
      Ответить
    • Xelarg
      Xelarg АВТОР
      DarkNetwork 6 апр 13
      никто не знает, про что ты.
      Ответить
      • D
        не все, dzerik в курсе
        Ответить
      • D
        Класс сложности P (или n^O(1)) — это множество алгоритмов, время работы которых не сильно зависит от объёма входных данных. Это быстрые алгоритмы. Точнее: которые могут быть решены на детерминированной машине Тьюринга за полиноминальное время (многочлен от размера данных).
        Класс сложности NP — это множество алгоритмов решений, ответ «да» на которые можно проверить за полиноминальное время. NP-полный класс сложности — подмножество NP алгоритмов, для которых неизвестно быстрое решение (за полиноминальное время).
        Ответить
      • dzerik
        Xelarg 6 апр 13
        Простейший пример. Есть 10 городов, и из каждого города в любой другой есть прямая дорога. Нужно найти кратчайший путь, по которому вы сможете посетить все 10 городов и вернуться обратно.
        Для 10 городов решение перебором на современном компе — доли секунды. Для 67 — больше времени существования вселенной.
        А равенства классов проблема P и NP — проще говоря, нужно доказать, что сложность подтверждения правильности решения соизмерима со сложностью решения. Но вероянее всего NP=P!
        Ответить
  • vanallen
    6 апр 13
    Карьера у "профессора" обычная. Хочется верить, что практика преподавания дошкольникам у неё была...
    Хотя, вряд ли... Теория без практики мертва. Бедные дети!
    Типичный случай — ежели не умеешь чего-либо руками,- давай, иди преподавать.
    Ответить
    • D
      vanallen 6 апр 13
      И достаточно эффективным.
      Можно, кстати, не учить вообще, и посмотреть, чему сами научатся.
      Западная школа на том и основана — те кто хочет, учатся и идут в университет, остальные отправляются мыть машины.
      Это только в СССР всех пытались вытянуть на некий "средний" уровень.
      Ответить
    • Xelarg
      Xelarg АВТОР
      vanallen 6 апр 13
      так вот первый, типовой с зубрежкой — являлся основным в СССРне было у нас зубрежки в начальной школе.
      зубрежка появилась только в 8 классе перед экзаменами
      Ответить
      • Xelarg
        Xelarg АВТОР
        Xelarg 6 апр 13
        и че там зубрить?
        зубрили билеты перед экзаменами
        Ответить
        • Xelarg
          Xelarg АВТОР
          Xelarg 6 апр 13
          какое отношение это имеет к некоей зубрежке в начальных классах?
          Ответить
    • dzerik
      повторю ссылочку. Очень интересная книга cs.rit.edu
      Ответить
  • tsenekov
    6 апр 13
    Не надо ее оправдывать, у бабы крышу снесло явно. Каждый имеет право интерпретировать и записывать задачу как считает нужным. Лично я бы перевел детей в другой класс, а на учительницу такую жалобы накатал во все инстанции, чтобы некогда было её свою страшную рожу с утра помыть.
    Писать проще всего слева направо.
    В 5 чашек положили 2 куска это 5*2
    2 куска положили в 5 чашек это 2*5
    В обоих случаях получаем 10 кусков сахара.
    Жаль попадаются учителя с маразмом, не давайте им выносить мозг нашим детям.
    Ответить
    • D
      tsenekov 6 апр 13
      На стадии обучения умножению, есть понятия "множимое" и "множитель".
      Позже все про них забывают.
      Иначе получится так, что ребенок начнет делитель делить на делимое.
      Порядок записи ведь не имеет значения, верно?
      Ответить
      • H
        Тут как бы речь за то, что в методичке ни слова про множитель и множимое, а аргументы даже выделены курсивом.
        А деление, так для справки, как и вычитание, коммутативностью не обладает :)
        Ответить
      • sheesh_vam
        Правила о том, что множимое в формуле должно стоять на первом месте, НЕТ.
        Ответить
    • W
      tsenekov 6 апр 13
      ну потому что ты придурок)
      Ответить
  • pitkin66
    6 апр 13
    самое интересное как она до профессора дошла со старой математикой, там все не правильно было, она самая умная, столько знаменитых ученых было когда ее и в проекте небыло, все дураки кругом оказывается
    Ответить
Сделано с noname
full image