Давайте напишем ей тысячу писем про то, что, бл*, чашки получатся при любом порядке.
Давайте откроем ей уже глаза, что мы умножаем не два куска на пять чашек (так мы получим кускочашки) — а два куска сахара на чашку — на пять чашек!
"И получаем: 2 к\ч * 5 ч. Где чашки сокращаются и остаются куски сахара. И ИМЕННО поэтому у нас сахар, а не чашки!!!
И умножение таки коммутативно!
Давайте ей напишем? А то ведь так и умрет дурой."
ПОЛНОСТЬЮ СОЛИДАРЕН! ЕСЛИ НА ТО ПОШЛО, ОНА ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТ, КАК БУДУТ СОКРАЩАТЬСЯ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ... ТУПИЗМ! НАВЕРНОЕ АКАДЕМИЯ У НЕЕ ДАЛЬШЕ КОРИДОРА НЕ ПРОДВИНУЛАСЬ...
к\ч — большей наркомании я в жизни не видел. Уж не говоря о том, что символ деления пишется как / (то есть в обратную сторону).
Но... Дети не прошли еще во втором классе саму операцию деления (деления числа на число), не говоря уж об отношениях чего-то к чему-то — размерных величин, что Вы придумали вот так сходу. Размерности как таковые появляются лишь в курсе физики (7 класс, насколько помню). И то, размерности строгих метрических величин.
Умножение коммутативно. А кто спорит?
Быть может, что она все же знает принципы сокращения метрических величин, а вот ребенок-второклассник — нет, да и знать совсем не должен. Да и сам термин метрической величины не знаком. Зачем они ему, не пробовали задуматься?
Почему это — "размерности строгих метрических величин"? Сходу предъявлю кучу общеизвестных неметрических единиц измерения: давление, выраженное в мм.рт.ст/см^2, лошадиная сила, калория, электронвольт, час, милликюри.
Да я Вам сходу во много раз больше бы перечислил... Школьная физика (особенно за седьмой класс) содержит метрические величины и расчеты ведутся только в них. Упоминания об СГС может и есть, но просто как упоминание. Имелось ввиду это
Более чем корректная запись, если не обращать внимание на направление слеша
>> Дети не прошли еще во втором классе саму операцию деления
Дети, которым говорят про умножение уже прошли, или скоро будут проходить деление
>> Размерности как таковые появляются лишь в курсе физики
Да что Вы говорите?
>> И то, размерности строгих метрических величин.
А чем Вам "чашка" — не строгая величина?
>> принципы сокращения метрических величин, а вот ребенок-второклассник — нет
Ребенок и не должен заморачиваться на сахаре в чашках... он сел и нарисовал на бумажке 2 точки, потом — еще две и т.д. Потом потом посчитал и получил ответ. Или ему кусочки сахара рисовать?
Кстати, любителям спорить: есть ЕЩЕ одно решение данной задачи, доступное второклашке, но совершенно рушащее все теории ваши... Положили 1, 2, 3, 4, 5 кусочков сахара в кучку, типа по кусочку сахара в каждую чашку. Потом во вторую кучку 1,2,3,4,5... И тогда по Вашей логике, это совсем НЕ то же самое, что в одну кучку 2 для первой чашки, во вторую 2 — для второй и т.д.
ребята!! ну какие к чертям собачим величины первокласникам!!! ну это ж МАТЕАТИКА, это ж абстрактному мышлению обучают, чистые циферки маму, пардон, учительницу первую вашу(((
Почему? Просто опускалось слово штук — в данном случае чашки. В идеале решение задачи должно выглядеть так:
2 кус/чаш × 9 чаш = 18 кус
Так же верным является и перестановка числительных:
9 чаш × 2 кус/чаш = 18 кус
Но кто-то придумывает полуправила и начинаются надуманные условности...
В РАН и Минобр надо отправить этот пост с требоманием — УБРАТЬ ТУПУЮ БУХГАЛТЕРШУ ПОДАЛЬШЕ ОТ ДЕТЕЙ И ПЕДАГОГИКИ ибо что такое АНАЛИТИКА в бухучёте(читай 1С и ей подобная фигня) — преподают в ВУЗах!!! а не в начальной школе, где должны давать основы МАТЕМАТИКИ!!!"
Какая нафиг размерность у натуральных чисел. Размерность имеет смысл при исчислении физических величин — длины, давления, ускорения и тыды и тыпы. При вычислении количества предметов, а уж тем более абстрактных величин размерность не имеет смысла.
да, между прочим, дитятко, кто тебя пустил к гудящему ящику, который работает на основе некоторых разделов математики, и на котором ЦИФРЫ нарисованы местами?
специально для Xelarg еще раз объясняю, что нельзя приплетать тут размерность вообще. Иначе можно найти логику даже в рассуждении Белошистой. Безусловно 2*5 = 5*2. Только в первый раз достаем по 2 куска сахара и кладем в каждую чашку. Во 2-й — 5 кусков достаем 2 раза и кладем в чашки. Все. Оперируем только кусками. Да и дети сразу постигают переместительный закон умножения. Белошистая с чашками идет на юг. Но Дина тоже не права: пусть попробует объяснить детям из начальной школы что такое за понятие куски-на-чашку.
Конечно, лучше размерность не приплетать, рановато для второклашек. А если уж хочешь приплести — так надо это делать правильно, без этих идиотских ляпов. Не так, что у одного сомножителя размерность отпиливаем напрочь, а у второго наполовину кастрируем.
А это видимо из биологии(и физиологии) — есть множимые и есть множители))... а проффесорА "размножаются простым делением, как и прочие одноклеточные"(с) Р.Хайнлайн
не надо приплетать тут размерность. и даже нашел старый учебник арифметики, в котором та же задача звучит без чашек. просто "из сахарницы взяли по 2 куска сахара 5 раз."
На моих глазах первоклассникам факультативно читали теорию групп.
С кружками, множествами и веселыми картинками.. и уже оттуда выводили сложение, умножение и прочее. Родители были просто в шоке — никто не ожидал такого хорошего результата.
она бы еще в детском саду ввела эти новшества... на мой взгляд, это просто причина, по которой женщина решила удовлетворить свои амбиции: типо — революция в образовании!:-)
правильно зюганов внес предложение снять министра образования с должности... какие министры, такая и профессура...
Комментарии
Давайте напишем ей тысячу писем про то, что, бл*, чашки получатся при любом порядке.
Давайте откроем ей уже глаза, что мы умножаем не два куска на пять чашек (так мы получим кускочашки) — а два куска сахара на чашку — на пять чашек!
"И получаем: 2 к\ч * 5 ч. Где чашки сокращаются и остаются куски сахара. И ИМЕННО поэтому у нас сахар, а не чашки!!!
И умножение таки коммутативно!
Давайте ей напишем? А то ведь так и умрет дурой."
ПОЛНОСТЬЮ СОЛИДАРЕН! ЕСЛИ НА ТО ПОШЛО, ОНА ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТ, КАК БУДУТ СОКРАЩАТЬСЯ ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ... ТУПИЗМ! НАВЕРНОЕ АКАДЕМИЯ У НЕЕ ДАЛЬШЕ КОРИДОРА НЕ ПРОДВИНУЛАСЬ...
Но... Дети не прошли еще во втором классе саму операцию деления (деления числа на число), не говоря уж об отношениях чего-то к чему-то — размерных величин, что Вы придумали вот так сходу. Размерности как таковые появляются лишь в курсе физики (7 класс, насколько помню). И то, размерности строгих метрических величин.
Умножение коммутативно. А кто спорит?
Быть может, что она все же знает принципы сокращения метрических величин, а вот ребенок-второклассник — нет, да и знать совсем не должен. Да и сам термин метрической величины не знаком. Зачем они ему, не пробовали задуматься?
в наших краях принята система си, тоже метрическая ))
Более чем корректная запись, если не обращать внимание на направление слеша
>> Дети не прошли еще во втором классе саму операцию деления
Дети, которым говорят про умножение уже прошли, или скоро будут проходить деление
>> Размерности как таковые появляются лишь в курсе физики
Да что Вы говорите?
>> И то, размерности строгих метрических величин.
А чем Вам "чашка" — не строгая величина?
>> принципы сокращения метрических величин, а вот ребенок-второклассник — нет
Ребенок и не должен заморачиваться на сахаре в чашках... он сел и нарисовал на бумажке 2 точки, потом — еще две и т.д. Потом потом посчитал и получил ответ. Или ему кусочки сахара рисовать?
Кстати, любителям спорить: есть ЕЩЕ одно решение данной задачи, доступное второклашке, но совершенно рушащее все теории ваши... Положили 1, 2, 3, 4, 5 кусочков сахара в кучку, типа по кусочку сахара в каждую чашку. Потом во вторую кучку 1,2,3,4,5... И тогда по Вашей логике, это совсем НЕ то же самое, что в одну кучку 2 для первой чашки, во вторую 2 — для второй и т.д.
androvixen (Vixen) «» 7 апреля, 00:08 #
Почему? Просто опускалось слово штук — в данном случае чашки. В идеале решение задачи должно выглядеть так:
2 кус/чаш × 9 чаш = 18 кус
Так же верным является и перестановка числительных:
9 чаш × 2 кус/чаш = 18 кус
Но кто-то придумывает полуправила и начинаются надуманные условности...
В РАН и Минобр надо отправить этот пост с требоманием — УБРАТЬ ТУПУЮ БУХГАЛТЕРШУ ПОДАЛЬШЕ ОТ ДЕТЕЙ И ПЕДАГОГИКИ ибо что такое АНАЛИТИКА в бухучёте(читай 1С и ей подобная фигня) — преподают в ВУЗах!!! а не в начальной школе, где должны давать основы МАТЕМАТИКИ!!!"
— Совершенно верно, — согласилась Алиса.
— Так бы и сказала, — заметил Мартовский Заяц. — Нужно всегда говорить то, что думаешь.
— Я так и делаю, — поспешила объяснить Алиса. – По крайней мере... По крайней мере я всегда думаю то,
что говорю... а это одно и то же...
— Совсем не одно и то же, — возразил Болванщик. — Так ты еще чего доброго скажешь, будто "Я вижу то, что
ем'' и "Я ем то, что вижу'', — одно и то же!
— Так ты еще скажешь, — проговорила, не открывая глаз, Соня,--будто "Я дышу, пока сплю'' и "Я сплю, пока
дышу'', — одно и то же!
Л.Кэролл «Алиса в стране чудес», глава VII. БЕЗУМНОЕ ЧАЕПИТИЕ
Несогласные пусть приведут определение понятия "сложение", на котором базируется вся математика, без самореференции.
1) x+y=y+x для любых x и y
2) x+(y+z)=(x+y)+z для любых x, y и z
3) в пространстве существует "нулевой элемент", то есть такой, что x+0=x для любых x
4) для любых x из пространства существует "противоположный элемент" ("-x", это обозначение, один символ) такой, что -x+x=0
таперича обосновываем свои слюни, специалист по антигравам, инерционникам, и вечным двигателям
не надо приплетать тут размерность. и даже нашел старый учебник арифметики, в котором та же задача звучит без чашек. просто "из сахарницы взяли по 2 куска сахара 5 раз."
С кружками, множествами и веселыми картинками.. и уже оттуда выводили сложение, умножение и прочее. Родители были просто в шоке — никто не ожидал такого хорошего результата.
правильно зюганов внес предложение снять министра образования с должности... какие министры, такая и профессура...
[img]Здесь когда-то было изображение.[/img]