Думаю тут вот в чем дело. После развала СССР пошел такой тренд — старое это говно, надо ломать и заменять новым, ибо дух свободы и ветер перемен. Это затронуло практически все в стране (в том числе и образование) и способствовало развалу.
Так к педагогу основным критерием его успешности и профессионализма стало использование чужих или придумывание своих инноваций. Сразу откуда ни возьмись появилась куча новых программ которые были безумными и бредовыми, высосанными из пальца, но всем им давали зеленый свет. Первый вопрос к педагогу при прохождении аттестации — что нового вы используете в своей работе, какие новые программы. Мощь старой системы образования потонула в этих экскрементах, остались только единичные островки в виде учителей старой закалки. Как дело обстоит сейчас — об этом в статье выше. Эта барышня по всей видимости всплыла именно в то время и именно за инновационный подход.
Математика тем и стоит, что рассматривает только необходимое, а в данном случае ребенок путается дополнением ненужных для понимания но "необходимых" по представлению отдельных личностей правил. Позднее ребенку "наученному" по таким идиотским правилам будет намного сложнее уловить смысл в математике. Вообще многие современные "учителя" женского полу слишком большой упор делают на далекие от смысла математики но понятные им "учителям" искусственные правила и методики выдуманные им подобными для "лучшего" (в силу их разумения) усвоения материала. Когда учился мой ребенок пришлось даже вступать в полемику с его преподавателем, для нее было важнее чтобы ученик усвоил специальный способ записи задачи (придуманный такими преподами для упрощения своей работы) чем понимание смысла поставленной задачи.
ps: (бабы есть бабы, сложно требовать от них разума если они этого не хотят)
Друзья! А может быть дело в том, что так называемая педагогическая наука отстала от уровня развития современных детей? Я знаю двоих мальчиков из одной семьи (5 и 8 лет), которые с раннего возраста говорят на трех языках. При этом они даже не знали до некоторых пор, что третий язык, которым они владеют, является английским. Т.е. правил языка не знают, названия не языка не знают, а говорят свободно (как папа!). То же самое произошло с умножение в обсуждаемых задачах? Дети не зная навязываемого им правила выдают в итоге правильный конечный результат. Мы видим, что обсуждается, я бы сказал, "техническая" сторона вопроса. А что скажут по этому поводу психологи? Как ребенок воспринимает условие задачи? Как он его трансформирует? Лично мне запись типа 9*2 и 5*2 более симпатична, чем наоборот. НО это мое восприятие, а как это у детей? И тройка, ПОСТАВЛЕННАЯ ЗА ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ,
Извините, но как раз тройка поставленная за правильный ответ — это всего лишь поблема ребёнка и его родителей, ибо за правильный ответ, полученый не тем путем который проходили на данный момент я лично во втором классе советской школы получил единицу, при том что задание делал в продлёнке под присмотром этой же учительницы... да, были разборки, но всё равно оказалось что я списал... хз где и у кого)))
Сдесь совсем другое — тупая дура пытается учить всех учителей ЭТОЙ страны как учить детей — обратите внимание на последнюю фразу в скане "некоторые учителя полагают..." за это расстреливать надо
Такая тройка отобьет все желания к поиску творческих подходов и в очередной раз показывает, что наша школа любит, чтобы все учили правила и в мыслях даже не допускали отклонений от заданного алгоритма. Главное, чтобы ребенок мог обьяснить, как он пришел к ответу и почему считал именно так!
Помню, у нас в школе учительница задала нам написать сочинение о ее любимом фильме — "сибирский цирюльник". Я написала большое сочинение, где обьяснила, почему мне фильм не понравился. И получила два.
Пошла на принцип, сговорились на том, что я напишу сочинение о своем любимом фильме. Накатала и получила три — хотя не было ошибок, просто из принципа.
Она утверждала, что фильм гениальный, а те, кому он не нравится, не доросли умом. Идея о том, что есть масса куда лучших фильмов, не принималась.
Мне исключительно повезло, что учился у УЧИТЕЛЕЙ, а не у педагогов, ещё старой закалки, которые не требовали буквального следования правилам, а как могли, поощряли самостоятельное мышление. Если ученик решал задачу способом, не описанном в учебнике, даже прощали небольшие неточности. Конечно, в разумных пределах. И не требовали, чтоб все поголовно учились по одним и тем же учебникам. Например, учебник математики у меня был 1949 года, мой ровесник. Задание на дом УЧИТЕЛЬ давал из этого учебника, хотя мог бы потребовать учиться, как все.
Комментарии
Так к педагогу основным критерием его успешности и профессионализма стало использование чужих или придумывание своих инноваций. Сразу откуда ни возьмись появилась куча новых программ которые были безумными и бредовыми, высосанными из пальца, но всем им давали зеленый свет. Первый вопрос к педагогу при прохождении аттестации — что нового вы используете в своей работе, какие новые программы. Мощь старой системы образования потонула в этих экскрементах, остались только единичные островки в виде учителей старой закалки. Как дело обстоит сейчас — об этом в статье выше. Эта барышня по всей видимости всплыла именно в то время и именно за инновационный подход.
!осмыслительного отношения!
Не могу не согласиться.
ps: (бабы есть бабы, сложно требовать от них разума если они этого не хотят)
Сдесь совсем другое — тупая дура пытается учить всех учителей ЭТОЙ страны как учить детей — обратите внимание на последнюю фразу в скане "некоторые учителя полагают..." за это расстреливать надо
Помню, у нас в школе учительница задала нам написать сочинение о ее любимом фильме — "сибирский цирюльник". Я написала большое сочинение, где обьяснила, почему мне фильм не понравился. И получила два.
Пошла на принцип, сговорились на том, что я напишу сочинение о своем любимом фильме. Накатала и получила три — хотя не было ошибок, просто из принципа.
Она утверждала, что фильм гениальный, а те, кому он не нравится, не доросли умом. Идея о том, что есть масса куда лучших фильмов, не принималась.
--Множество чего
--А ничего. Просто множество."