-
-
-
5 апр 13Упор каждому свой. Есть тяга к точным наукам, учи точные, есть к гуманитарным, учи их. Какую-то базу все-равно спрашивают. И тянут детей к ней. Только не криками воплями и двойками, а убеждениями.
И когда вокруг тебя дети развиваются и растут вверх, тянутся туда же все.
А про голубых это вы ради красного словца или по неразумению?-
K5 апр 13по разумению. я тут живу и учусь. тут теже оценки что и у нас, учителя тут знают не больше чем наш девятиклассник, знаю на собственном опыте. токо тут учитель на меня права орать не имеет, даже если я не прав!
и дети тут тянуцца кто во што горазд. как и везде.
и когда училка на тебя орет из-за твоих двоек, это все-таки лучше чем когда ей просто насрать. -
5 апр 13Вы правы, когда вокруг все растут, стыдно не тянуться вверх. А когда вокруг гопота, то чему удивляться... И откуда с нашим чудесным образованием взялось столько гопоты?
Мне кажется, наша школа отбивает желание узнавать, мыслить. Потому что она учит зубрить, читать и учить то, что принято и считает нужным учитель. А думать, защищать свои идеи, вырабатывать таорческий подход она совершенно не учит. Помню, в школе перестала читать. Как закончила — ни дня без книги не проходит. Любила языки, пошла в универ на лингвиста. Когда заканчивала универ, была уверена, что в жизни не открою ничего и не буду читать больше на языках. Прошло 5 лет, решила теперь испанский пручить:) снова интерес появился. А в универе мы конспектировали труды ленина, учили фамилии и цитаты ученых, кто когда какой термин придумал...
Школа должна учить думать, а также тому, где и как доставать информацию.
Чему учит тупое зазубривание дат??? Открыл инет и посмотрел.
-
-
-
5 апр 13Советское образование деточка, было лучшим в мире.
И эту систему переняли многие страны (то что смогли перенять).
А вам что больше по душе? ЕГ?-
-
-
-
K5 апр 13тут есть предметы которым учат всех: математика, шведский, английский, физ-ра, компы.... есть те которые выбираешь по специальности.
проблема в том что те предметы которым учам всех поставленны так что у тебя не может даже возникнуть к ним интерес, настолько мало знаний дается. и самое плохое что никакой дисциплины, у учеников больше прав и свобод чем у учителей. если у нас училка может спокойно дать подзатыльник, то тут можно на голове ходить и тебе мало что будет. знаю по собственному опыту, ходил тут не в самые плохие школы. -
-
-
-
-
5 апр 13И еще.
Сын ходил в хороший платный садик, где не было советской системы образования, детей развивали согласно способностям. Вышел оттуда читающим, с математикой, знанием английского. С лету поступил в гимназию. И тут начали отбивать тягу к знаниям. Придирками, не так сидишь, не так выглядишь и т.п.
В итоге задания вроде делает чтобы отстали, но огонька в глазах нет. Зато вне школы на английском, да и так дома бешенная тяга ко всему новому и моментальное запоминание.
И это разве хорошо?-
5 апр 13А у нас главное, чтобы слушался и вел себя, как надо. А тупой или умный- второй вопрос. И на работе — в госучреждении работаю- у нас ценится почтительность и послушание. То есть лучшим сотрудником считается тот, кто улыбается и соглашается, хоть и простейшее письмо пишет пол дня. А другой быстрый, но шумный, спорит и не соглашается всегда будет подвергаться придиркам.
-
S5 апр 13Очень неплохим было советское образование, хотя и не без своих вывертов (вот какого хрена курсовую работу по химии надо было предварять не меньше, чем трёхстраничным словоблудием про "руководящую и направляющую" и лично Леонида Ильича, и не дай бог пропустить, будь хоть вторым Менделеевым). А ЕГЭ хорош для бухгалтерш.
-
5 апр 13Согласна с вами, хотя и я имею о ней не самые лучшие воспоминания. Но то что нас учили
лучше, чем сейчас это точно. Не талантливо и интересно — но что ж поделаешь, где найти
столько талантов в педагогике. Школ то было очень много.
Но вот если бы моего мужа не гоняла учительница по математике(кстати, еврейка о которой мой муж отзывается оч. хорошо) и не заставляла его решать сложные задачи и не долбила бы с ним алгебру и прочее. То не поступил бы он ни в какой институт и
в лучшем случае был бы каким нибудь слесарем.
А сейчас я бы таких детей отбирала и переводила в усиленное обучение,
им это требуется на первых порах — дети по натуре лентяи. А вот остальных можно и
учить только счету для магазина. Не тратить свое и их время на бесполезную работу...
-
-
W5 апр 13Я не знаю как лучше учиться, но вот судя по своей работе(инженер программист) для того что бы создать что то и испытать некий творческий экстаз. Требуется совершить кучу скучной и нудной работы, выучить много формул и прочитать несколько книжек. Требуется самодисциплина.
Большинство крупных проектов не сделать одному, и часто кому то достаётся творческая интересная часть, а кому то приходится уныло следовать спецификации.
Сможет ли данная школа воспитать новых достойных инженеров? Это мы увидим через 20 лет.
А статья в снобе говно, как и весь журнал.
-
-
5 апр 13у старой модели и у той, что показана в статье есть один недостаток- в обоих типах школ не находтся места уединённому уголку. В обычной школе за школьником постоянно следят, а в "новой" он просто постоянно на виду сверстников и педагогов, и от него постоянно требуют проявления активных по отношению к другим, действий.
Вообщем, свобода, которая кажется...
Однако, новая модель мне нравится явно больше. Зачем учить человека тому, чем он никогда не сможет воспользоваться?! Математика нужна для формирования логического мышления, а вот другие предметы в нашей стране требуют радикальной переоценки! -
M5 апр 13по поводу гендерности, вот вы тут разговаривает о сроках в 20-50 лет, как меняется общество, а 3-5 миллионов лет сексистской эволюции не учитываете? если мужчина даже миллион лет ходил на войну-охоту, то и навыки у него развиты соответствующие, если женщина сидела в пещере, избе, замке то и у нее развивались определенные навыки. Не стоит отказываться от своего физиологического потенциала, конечно и обезьяну можно научить плавать, но у дельфина это лучше получается
-
5 апр 13все смешалось в голове — избы, замки, обезьяны.
попробуй ознакомиться с законами и обычаями 100-200 летней давности.
будешь удивлен насколько изменилось общество. -
W5 апр 131. Скорее всего на охоту стали ходить не так уж и давно, в среднем палеолите. А до того больше собирательством промышляли.
2. Так же не надо забывать что существовало множество популяций где мужчины в качестве добытчиков были не особенно лучше женщины.
3. Подавляющую часть своей эволюции человек был кочевником.
Мы все наследники культуры землепашцев или скотоводов, где действительно мужчина имел значительные преимущества при добыче пропитания.
Конечно половой диформизм существует, но он имеет более абстрактные черты. А не те которые вы ему приписываете.
-
-
-
5 апр 13А не думаете ли вы, что шведы стали благополучной страной благодаря тому, что приняли для себя некие принципы? А раз есть принципы, значит они должны быть применимы ко всему без исключения, в том числе и к сексуальным отношениям.
Иначе это никакие не принципы. -
V5 апр 13Вы просто не понимаете, что все их плюсы их общества — это следствие их системы образования.
Как и минусы, конечно.
Чего больше, что перевешивает, что важнее — решать им, а не нам. Это их система.
Но высокое качество жизни для большинства НЕВОЗМОЖНО в обществе, где ЛИЧНОСТЬ — не является приоритетом.
В обществах, где считают (а точнее, где элитой всемерно поддерживаются такие понятия), что главное — общество, интересы страны, а личность может и подвинуться, НИКОГДА не будет такого отношения и такого качества жизни.
Для большинства.
В таких обществах комфорт и качество жизни всегда будут уделом немногих, которые будут говорить о себе, как о рабах на галерах.
А для всех остальных — будет "светлое будущее".
Прусская система образования действительно очень неплоха для массовой и быстрой индустриализации общества. Огромные заводы, лозунги, ударные стройки, куча узких специалистов, и прочая...
Но, если вам всего этого не надо, а нужно общество свободных людей, довольных жизнью и дружелюбных друг к другу — огромные стройки и люди-винтики не нужны.
Если вы хотите жить в стране, где силы и ресурсы страны тратятся на "великие свершения", но не на улучшения жизни людей (а они всегда очень приземлённые, знаете ли, о них лозунги не напишешь) — то, конечно, нечего смотреть на тенденции их системы образования.
Нам и прусской достаточно.-
5 апр 13Абсолютно верно.
Принцип приоритета личности над государством — вот что главное.-
V5 апр 13Не совсем приоритета.
Там никто не говорит, что личность имеет приоритет над государством.
Это разные уровни.
Там просто считают, что государство — это просто механизм, обслуживающий интересы и запросы личностей и общества в целом, и это — САМОЕ ГЛАВНОЕ, и не делают из государства некое "лицо", у которого вдруг появляются свои интересы, свои требования, и прочая.
Т.е. любую задачу там рассматривают прежде всего в контексте прежде всего интересов личностей, граждан страны, а государство является всего лишь обслуживающим механизмом.
Для России, власть — это исторически ВЛАСТЬ, где государство стало неким номеном, самостоятельной единицей, интересами которого (как некоего выделенного лица!) оправдывают догмат над личностью.
У нас государственные структуры обслуживают прежде всего — самих себя! А уже потом — общество...
Потому нам и сложно их понять.-
5 апр 13Да, человек, которого уважают и который любит и уважает себя сам, скорее будет уважительно и внимательно относиться к другим. А у нас.. Государству на одного человека плевать, его унижают, вот ему и хочется отомстить: намусорить, нахамить — хоть как-то заявить о себе. Поэтому и живем так. У нас же всем пофиг. Случилось чп где-нибудь, катастрофа, люди погибли — пустяки, подумаешь, всего 10 человек. У нас жизнь человека совсем не ценится.
-
-
-
J5 апр 13>Но, если вам всего этого не надо, а нужно общество свободных людей, довольных жизнью и дружелюбных друг к другу — огромные стройки и люди-винтики не нужны.
Общество "свободных и дружелюбных" без заводов и специалистов может существовать только если его зачем-то защищает тот у кого оные заводы и специалисты есть. Иначе его съедают. Опять же — те, у кого они есть.
Но эльфам из волшебной страны этого не понять, да.-
V5 апр 13Ну да, ну да, разумеется, догмат США, все западные страны живут под крылышком США, грабя весь остальной мир, и прочая...
Вы из США каких-то альтруистов делаете прямо!
Далась им эта Швеция, знаете ли!
Спорить с вашей позицией нельзя, потому что... не с чем. Нет аргументов — нет спора.
А у вас одни выводы с предикцией — так есть, и всё тут.
На самом деле относительно той же России в Швеции (да и вообще по Европе) жизнь большинства была довольно-таки не плоха уже давно, когда США особо и не отсвечивала...-
V5 апр 13И эти страны живут сейчас намного лучше США (кстати, в той же Швеции жизнь всегда была получше, чем в США).
Вы, если поездили по миру, должны знать, что США — далеко не самая лучшая страна для проживания. Там только в очень немногих местах живут так, как в Европе — во многих странах.
Повторюсь — вы из США каких-то альтруистов делаете... свою рубашку отдают "буферным скандинавам", даже тогда, когда СССР уже нет почти четверть века...-
V5 апр 13И нафига для США строить рай в той же Швеции? Отбирать у чужих рубашку, и не надевать самой, чтобы потеплее было,а отдавать — какой-то там Швеции?
До сих пор?
Или той же Канаде, Австралии, Новой Зеландии — там тоже живётся намного лучше, чем в США, уж поверьте!
Новая Зеландия вообще клёвое место.
США вообще никогда на моей памяти не была самой лучшей страной для проживания.
-
-
-
5 апр 13Это при том что все сферы жизни в скандинавии как раз таки развиваются в максимальной гармонии, с максимальной оглядкой на экологию и благо пролетариев. А Китай, Россия и прочие восточные азии, которые обслуживают западные экономики сырьем и дешевой рабочей силой просто аутсайдеры с догоняющими моделями развития, но если бы их не было "паразитировать", как вы выразились, не на ком было бы. Се ля ви, кто молодец тот и процветает, а кто не может в нормальное развитие и нагибание слабаков, тот и находится там, где находится.-
5 апр 13ни в чем, это закон джунглей. просто россия не научилась нагибать других, а только своих граждан — вот в чем печаль-то
-
-
V5 апр 13Защищает — от кого?
От кого требуется защищать ту же Швецию?
И, вы считаете, что специалистом стать нельзя без давления? Самые яркие учёные и инженеры появлялись не из-за давления окружения и "розог" в обучении, а как раз наоборот.
Система не должна МЕШАТЬ учиться.
Эта система — мешает? Там запрещают учиться? Там просто — не давят. Хочешь — учись, не хочешь — не учись.
Во многом это более жестокая селективная система, где не будут тратить силы на обучение того, у кого душа к этому не лежит, и там будет учиться только тот, кто действительно ХОЧЕТ. А такие — есть всегда. Да, их будет мало, но они — будут. Есть, судя по результатам международных олимпиад.
Почитайте мемуары того же Фейнмана, там отлично показано, как и почему он учился, и какое место там отведено именно системе обучения.
Прусская система хороша для выращивания большой массы узкоспециализированных спецов, а вот для гениев — не доказано... в том же СССР были яркие личности в науке, но говорить, что их было больше, чем в западном мире — нельзя.
-
-
-
-
5 апр 13Картинки красивые а суть подобного новшества сомнительна.
Чему дети могут научиться в подобной школе? Валяться на удобных диванах?
Пока европа экспериментирует с образованием, и оглупляет собственное население, нобелевки уходят в руки китайцев и индийцев. Из врученных в США нобелевок, в последнее время, лишь малая часть досталась коренным американцам. В основном их получают эмигранты. УВЫ.-
V5 апр 13Бред полный !
Нобелевские премии по физике (по убыванию времени получения):
Дэвид Вайнленд (США)
Серж Арош (Франция)
Адам Рисс (США)
Брайан Шмидт (США+Англия)
Сол Перлмуттер (США)
Константин Новосёлов (сами занете + Англия)
Андрей Гейм (сами занете + Нидерланды)
Джордж Смит (США)
... всех перечислять конечно не буду
все, где написано (США) — родились и получили образование в США
А "типа наши" Гейм и Новосёлов даже не собираются возвращаться к нам, о чём совершенно прямо и недвусмысленно говорили.
И они совершенно правы. Им наукой заниматься надо, а не преодолевать мужественно трудности.-
5 апр 13Нобелевские премии как правило связаны с деньгами. Есть бабло на исследования есть премия. Нет денег, нет и исследований. Давно прошли те времена когда делали открытия на чердаке и оборудовании собранном руками.
Потому и ученые едут в США что там есть возможность развить мысль до реального изобретения.-
V5 апр 13Деньги текут сами туда — где им создают условия. Да, для науки ТАМ — созданы прежде всего условия. Потому там — и деньги, и люди.
Самые перспективные — люди, и самые большие — деньги.
И результаты.
Но сами деньги — не первообразная, а производное, образно говоря.
Гейм и Новосёлов вполне прямо говорили об этом же:
«Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?»-
5 апр 13Деточка, а кто из перечисленных тобой фамилий — получил образование в америке?
Может быть Серж Арош, или Новоселов?
-
-
-
W5 апр 13Если посмотреть даты рождения, то можно увидеть что шибко молодых там нету, даже наоборот. Очевидно что современно состояние системы образования США на них не влияло. Претензии кстати выдвигаются прежде всего к начальному и среднему образования, а не к университетам. Которые весьма хороши.
-
-
-
-
-
5 апр 13из Русской школы мир перенял только Станиславского и балет и то и другое царской России.. как показатель того что не чего значимого советский союз родить не смог. от советов не осталось не одного общипризнаного шедевра не в архитектуре не в поэзии не в культуре. только негатив как нельзя воспитывать (при взгляди на совковое быдло зарубеженых куррортов) как нельзя строить смотря на хрущевки список можно продолжать. факт есть фактом от советского союза миру не досталось ничего хорошего.-
-
-
5 апр 13у вас какое-то извращенное понимание сути советской школы обучения как таковой. Говорите ничего хорошего?
Станция "МИР", "Буран", ракетоноситель "Энергия", экраноплан "Каспийский монстр", "Лунь", система "Периметр", Стратегический бомбардировщик "ТУ-160", вездеход "Витязь", самолет "Мрия", вертолет "КА-50", подлодка "Комсомолец" и этот перечень можно продолжать до бесконечности. Каждая из указанных реальных разработок — это шедевр с инженерной точки зрения. Каждая из указанных разработок напрочь опровергает ваше скудное мировоззрение.-
-
5 апр 13Знаете, что выдаёт в вас совка с потрохами?
Вы тут же бросились перечислять какой-то металлолом, который направлен был либо на показуху перед Западом, либо на уничтожение людей.
Rozev действительно неправ, утверждая, что не было в СССР совсем ничего хорошего. Был Бродский, Высоцкий, Растропович, было прекрасное кино с массой талантливых актёров, прекрасная архитектура сталинского периода: высотки в Москве, станции метро, например, Комсомольская, Маяковская(кстати, обе они оказались в международном рейтинге самых красивых станций, Комсомольская на втором месте была), балет был, в конце концов.
Но вас волнуют одни лишь ракеты, пулемёты и прочие средства уничтожения, как будто это есть вершина всех человеческих достижений.-
5 апр 13вы думаете, что обозвав меня совком вы тем самым оскорбили или унизили меня?
Нет.
Напротив.
В свою очередь скажу вам, что вы не понимаете как функционирует экономика страны. Если бы не было серьезного в стране производства, то не было бы предпосылок для развития и получения достижений в других отраслях народного хозяйства, в том числе и в культуре, про которую вы вспомнили.
Именно производство танков, самолетов и другой техники раскручивало маховик экономики страны и позволяло строить и содержать детские сады, больницы, школы, всевозможные клубы, спортивные школы, музыкальные школы, поликлиники, ПТУ с техникумами и т.д.
Разрушив в стране производство, лопнул привычный советскому человеку образ жизни. И вместе с ним пошла стройная выверенная многоуровневая система образования.
Если вы этого не понимаете, то вы или плохо учились в школе, или являетесь провокатором.
-
-
Сделано с
NoNaMe