Скупой плотит дважды. Тут за noname гнаться не следует. КУпив подвальную поделку мануфактуры СуньХуньВЧая, придется в скором времени потратиться на качественную вещь
Нужно HD, нужно чтобы писало без пауз (!важно), нужно чтобы был G-датчик и аккумулятор. Экран на самом деле необязателен. Ну и желательно чтобы было удобно крепить
На вопрос о том, что давить или не давить, каждый порядочный человек, конечно же скажет — давить (не дожидаясь перитонита).
Но, к сожалению, при ДТП с пешеходом, следствие занимает сторону отнюдь не порядочных людей, а мошенников и алкоголиков, нарушителей ПДД. Вас ждет с. 263 УК РФ. Потому что, как только вы сели за руль вы сразу нарушили п.10.1 ПДД "...Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Исходя из этого пункта ПДД водитель, герой этой статьи, неправильно выбрал скорость, и тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Логика железная.
Теперь можно выбирать себе пункт ст. 263 УК РФ.
Чтобы не быть голословным, маленькая цитата из реального дела:
" проявляя преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасный режим скорости движения с учетом постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологический условий, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения и принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства".
Обратите внимание, что водитель, не нарушающий ПДД, проявлял преступное легкомыслие, еще до наезда на внезапно появившегося пешехода, находящегося с состоянии алкогольного опьянения (1,2 промилле — т.е. боковое зрение отсутствует), на не освещяемом участке федеральной трассы, которую он пересекал по диагонали.
Расстался со 100 у.е. за наезд на ногу. Всё было как по нотам: выезжаю с авторазборки, через 200м. догоняет авто под завязку набитую свидетелями и одним посрадавшим. Едем в травмопункт, в очереди предлагают разойтись или продолжить оформление. Разшлись.
Нужен нормальный закон, по которому пешеходы бы могли бы на что-то претендовать, исключительно только в тех случаях, если сами не нарушали ПДД. Иначе, от необоснованных жестких психологических наездов, в первую очередь со стороны правоохранительных органов, я считаю что их значительно больше чем описанных в статье подстав, никогда не избавится. Тем белее что следователь ни за что практически не отвечает.
"Разумеется, лучше всего обзавестись наконец видеорегистратором. Как показывает практика, узнав о его наличии, преступники мигом отказываются от всех претензий."
если бы было всё так просто. и вообще желательно получить копию протокола, потому как на разборе в гаи может всплыть другой протокол. главное на разборки являться лично, даже если дело ясное, и гаицы заявляют что присутствие пострадавшей стороны не обязательно.
Комментарии
Мародёры и мошенники в бедной и Богом забытой стране...
На конц смотрел?.. Обоссанец...
Ого, 3500 — самый простенький... Самый простенький — это дешевле 1000.
Но, к сожалению, при ДТП с пешеходом, следствие занимает сторону отнюдь не порядочных людей, а мошенников и алкоголиков, нарушителей ПДД. Вас ждет с. 263 УК РФ. Потому что, как только вы сели за руль вы сразу нарушили п.10.1 ПДД "...Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Исходя из этого пункта ПДД водитель, герой этой статьи, неправильно выбрал скорость, и тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Логика железная.
Теперь можно выбирать себе пункт ст. 263 УК РФ.
Чтобы не быть голословным, маленькая цитата из реального дела:
" проявляя преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасный режим скорости движения с учетом постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологический условий, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения и принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства".
Обратите внимание, что водитель, не нарушающий ПДД, проявлял преступное легкомыслие, еще до наезда на внезапно появившегося пешехода, находящегося с состоянии алкогольного опьянения (1,2 промилле — т.е. боковое зрение отсутствует), на не освещяемом участке федеральной трассы, которую он пересекал по диагонали.
На этом, собственно, можно начать и закончить.
В России без видеорегистратора ездить нельзя.
Ездили под 80-100 км не обращая внимания даже на детей.
А потом власти (хоть и сатанисты) поставили везде лежачих полицейских, даже во дворах
И стал беспредел под контролем, с тех пор только трупы автолюбителей видал после ддп — но это их выбор, чего хотят то и
получают.
Мораль такая — расионцы на 100% заслуживают своей сатанисткой власти, только она и может обуздать убийц.