Не для хомячков тупорылых и самоуверенных пишу, непогрешимых экспердов по всем вопроса мироздания, коих тут и сотни не наберется, хотя вони как от тысячи. Но для тех, кто еще думать не разучился, и кто способен еще учитывать реалии жизни, а не только собственные мутные представления об этих реалиях, и кто способен учиться на ошибках других и не наступать дважды на одни грабли:
Правила дорожного движения определяют водителя как лицо, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Но они не уточняют, на каком основании это лицо управляет транспортным средством. Уточнение содержится в другом правовом акте. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "водитель" — лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения. Обратите внимание на слово "владение". ВЛАДЕНИЕ — в гражданском праве это фактическое обладание вещью, создающее возможность осуществления контроля над вещью и воздействия на вещь. Даже если предположить, что зайдя в ресторан Ефремов утратил контроль над своим автомобилем, то вернувшись к машине он в любом случае восстановил контроль над ней, т.е. возобновил свое владение. А значит, на этот момент он являлся водителем и на него в полном объеме распространялись требования ПДД, в т.ч. требования, регламентирующие действия водителей при совершении ДТП.
Пример: если вы остановили машину на обочине и ушли в сторону, по своим делам, а в это время кто-то ударит вашу тачку сзади, вы не сможете оправдываться тем, что в момент удара вы не управляли транспортным средством, что в этот момент вы не были водителем, а были пешеходом, что ДТП произошло без вашего участия. И на этом основании вы не имеете права уйти с места ДТП.
В нашем случае всё именно так и произошло. Владелец машины, водитель, находился радом с ней, после ДТП. Соответственно, правила пункта 2.5 ПДД распространяются на него в полном объеме.
Хорошо, пусть так. Тогда суд, найдя несоответствие закона со здравым смыслом обязан был обратить внимание на это законотворцев. Если этого не произошло, то значит что законы работают не для нас, а для различных психологически неполноценных уродцев рвущихся к власти. И как итог, нужна ли нам такая власть?
А здравый смысл тут как раз на стороне судов и законотворцев.
В противном случае каждый ушлый упырь, подрезавший обгоняемую машину или припарковавшийся там где нельзя, начнет оправдываться тем, что я тут не при делах, я никуда не ехал, на месте стоял, в киоск за хлебушком зашел, и тут меня какой-то гад ударил сзади, а весь такой занятой, менеджер Гзпрома, вынужден был бежать на подписание сделки века. А потому я невиновен, отпусти меня, гражданин начальник.
Во избежания подобных эксцессов необходимо вводить допустимое время прибытия автоинспектора.. пусть оно будет большим но всё же КОНЕЧНЫМ, ибо были случаи когда автоинспекторы специально выжидали в засаде когда у водителей сдадут нервы что бы сработать с них денег или подправить себе статистику. Всякое случается во время ожидания инспекторов.. в конце концов все мы люди все хотят есть спать и в туалет так что либо место дтп должно оборудоватся удобствами .. либо необходимо разработать схему по которой водитель не автомобиль имеет право оставить место ДТП на время .. и только .. фото видео фиксация расписки или что то в этом роде .. но этого никогда не будет поскольку законы для людей в нашей стране не делаются ..
На текущий момент всех всё устраивает. Об этом можно судить по тому, что никто не желает начать с себя.
К примеру: решил я и жена попробовать работать бесплатно. Жена преподаватель английского, я — админ. В итоге Бесплатные уроки 4 из 6 в неделю пришлось прикрыть, т.к. отношение к ним было наплевательское: ученик мог не придти на урок и не предупредить, что не придёт. Домашнее задание не делают, как буд-то это не им надо. Админство... пока идёт, но народ временами считает что я им обязан.
грустно... мы даже принимать то, что дают просто так не можем, не говоря уже о том, чтоб давать.
Народ считает, что юрист/адвокат может и должен их отмазать, даже если клинт в доску неправ. И что вопрос только в деньгах. Ушлые юристы эксплуатируют это убеждение, берут деньги и ничего не делают. В результате разочарование. Более честные объясняют, что перспектив мало, надо пробовать минимизировать убытки. Разочарование еще большее, дескать юрист неграмотный, даже за деньги не может принести им выигрыш, на блюдечке.
Помогать среднестатистическому обывателю, даже забесплатно, как в вашем случае, это себе дороже, в плане нервов. Я тоже оказывыал бесплатную юр.помощь, сейчас нет, только в виде исключения. Работаю с предприятиями.
А вы не пробовали предложить свои услуги предприятиям, устроить курсы для их менеджеров?
я и предприятиям оказываю услуги. и платно и бесплатно. если считаю что возможность есть и деятельность считаю полезной — со мной можно договориться, если нет... то только платно. а курсы... мне хватает приятелей админов, у которых не хватает опыта. :)
Тут вопрос не в деньгах. А в противостоящей стороне — насколько важна она?
Или уровень знакомств с судьями.
Вот если сынок высокопоставленного чиновника сбил на авто старушку или изнасиловал с друзьями малолетку, единственную внучку , без родителе у пенсионерки. То при обращении чиновника к юристу, тому сразу становится понятно — либо сама под машину кинулась , либо 14 летняя девочка силой затащила троих парней в их машину, и под угрозой лощения
жизни кулаком, зверски и извращено изнасиловала. Если же пенсионер пострадал от детей чиновничка (ему затопили квартиру, гуляющие в съемной квартире этажом выше мажоры местной богемы, а когда он пришел к ним, его спустили с лестницы, вызванный же наряд милиции, после того как удивил документы пару мажоров сразу проглотил язык и посоветовал идти старику домой) и вызвал юриста, то пусть даже у него случайно нашелся слиток золота и он в праведном гневе решил добиться своего и пообещал его отдать юристу. Ему как вы выразились — Честные объясняют, что перспектив мало, надо пробовать минимизировать убытки" То есть пожалели старика, а могли взять и ничего не сделать.
А тебе не все равно, где я работаю — в ФСБ, прокуратуре, суде, частным юристом, дворником — если я сослался на закон? А потому ты дальше можешь размышлять уже без меня, своими мозгами?
И имейте ввиду, что ни один другой вменяемый юрист тоже не возьмется, если не бросите идиотсую привычку указывать профессионалу, что ему делать.
Наймёте лоха, начинающего, за копейки, а в итоге потеряете в десятки раз больше, из-засобственной жадности и самоуверенности. И как всегда, самого себя вы в собственных глазах оправдаете, найдете других виновных собственной неудачи. Лузерская позиция.
Вот я гляжу ответов то совсем чуть-чуть... и скорее всего от того, что думать никто не хочет. А зачем? Государтсво должно обеспечить!... а оно, никому кроме себя ничего не должно. :) так уж получилось. Здесь как кормушка и свиньи. Кто у кормушки тот и прав, а не смог добраться — сам виноват.
А теперь в суд подать на ГАИ, мол прождал 9 часов. Не подписал контракт на миллиард баксов по вине ГИБДД, опоздал к врачу, здоровье ухудшилось безвозвратно и т.д.
Данный случай далеко не единственный. К примеру, москвичка, ставшая участницей незначительного ДТП, ждала автоинспекторов 22 (!) часа, после чего уехала домой к малолетнему ребенку. В итоге ее также лишили водительских прав за оставление места аварии....
Руки заняты у Перикла1, точнее правая рука, под столом, о чем он признался вчера. Можно только догадываться, что он ей там делает. Не обижай меня сравнением с ним.
В моей правовой базе сотни тысяч судебных решений. Поэтому мне пришлось бы потратить несколько часов на поиск. И это при том, что я не уверен, что твоя информация соответствует действительности. Поэтому я и попросил ссылку.
Я вот не понял, он на машине домой рванул, аль пешим образом? Если на своем авто, то как ни крути — виноват. Автомобиль то его в ДТП участвовал? Участвовал. А он (водитель) его (ТС) с места ДТП убрал? Убрал. Кто виновен в том, что ТС участвующее в ДТП покинуло место ДТП? Тот, кто это авто оттуда убрал. Еще один момент мне не дает покоя. Тут написано: "На следующий же день инспектор отдельного батальона ДПС Управления МВД по Ульяновску лейтенант Колпаков, имея под рукой номер мобильного телефона Владимира Борисовича, разработал гигантский план оперативных мероприятий по обнаружению водителя, скрывшегося с места ДТП." Складывается впечатление, что Владимир Борисович на место ДТП не вернулся и после приезда гиббонов. Вообще главные ПИДОРАСЫ в этой истории — гайцы, ехавшие на ДТП аж 7 часов! Ну и судьи суки, конечно, никогда не хотят ни в чем разбираться, лишь бы дело закрыть...
а вы не подумали, что бывает вариант, когда второму участнику предлагаешь — давайте без оформления решим вот деньги за царапину, но нет ждем гайцев, сам с такой сучкой столкнулся в Питере, ждали 6 часов приезда сотрудников ГИБДД,а потом в отделе она мне заявляет давайте скинемся деньгами, чтобы в очереди многокилометровой не сидеть....так что чмощников вокруг тоже хватает:)
Согласно комментов круто получается. Сижу дома, выпиваю. Вдруг звонок в дверь, это ваше авто внизу на стоянке стоит? Мое. Пойдемте, я в него въехал. А вот и гайцы, да вы пьяный водитель, ваша вина на 100%. Лишаем вас прав. Дома были? Не катит, вы пьяный у авто.
Комментарии
Правила дорожного движения определяют водителя как лицо, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Но они не уточняют, на каком основании это лицо управляет транспортным средством. Уточнение содержится в другом правовом акте. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "водитель" — лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения. Обратите внимание на слово "владение". ВЛАДЕНИЕ — в гражданском праве это фактическое обладание вещью, создающее возможность осуществления контроля над вещью и воздействия на вещь. Даже если предположить, что зайдя в ресторан Ефремов утратил контроль над своим автомобилем, то вернувшись к машине он в любом случае восстановил контроль над ней, т.е. возобновил свое владение. А значит, на этот момент он являлся водителем и на него в полном объеме распространялись требования ПДД, в т.ч. требования, регламентирующие действия водителей при совершении ДТП.
Пример: если вы остановили машину на обочине и ушли в сторону, по своим делам, а в это время кто-то ударит вашу тачку сзади, вы не сможете оправдываться тем, что в момент удара вы не управляли транспортным средством, что в этот момент вы не были водителем, а были пешеходом, что ДТП произошло без вашего участия. И на этом основании вы не имеете права уйти с места ДТП.
В нашем случае всё именно так и произошло. Владелец машины, водитель, находился радом с ней, после ДТП. Соответственно, правила пункта 2.5 ПДД распространяются на него в полном объеме.
В противном случае каждый ушлый упырь, подрезавший обгоняемую машину или припарковавшийся там где нельзя, начнет оправдываться тем, что я тут не при делах, я никуда не ехал, на месте стоял, в киоск за хлебушком зашел, и тут меня какой-то гад ударил сзади, а весь такой занятой, менеджер Гзпрома, вынужден был бежать на подписание сделки века. А потому я невиновен, отпусти меня, гражданин начальник.
Но надо исходить из того, что есть на текущий момент.
К примеру: решил я и жена попробовать работать бесплатно. Жена преподаватель английского, я — админ. В итоге Бесплатные уроки 4 из 6 в неделю пришлось прикрыть, т.к. отношение к ним было наплевательское: ученик мог не придти на урок и не предупредить, что не придёт. Домашнее задание не делают, как буд-то это не им надо. Админство... пока идёт, но народ временами считает что я им обязан.
грустно... мы даже принимать то, что дают просто так не можем, не говоря уже о том, чтоб давать.
---
У нашего брата юриста всё еще хуже.
Народ считает, что юрист/адвокат может и должен их отмазать, даже если клинт в доску неправ. И что вопрос только в деньгах. Ушлые юристы эксплуатируют это убеждение, берут деньги и ничего не делают. В результате разочарование. Более честные объясняют, что перспектив мало, надо пробовать минимизировать убытки. Разочарование еще большее, дескать юрист неграмотный, даже за деньги не может принести им выигрыш, на блюдечке.
Помогать среднестатистическому обывателю, даже забесплатно, как в вашем случае, это себе дороже, в плане нервов. Я тоже оказывыал бесплатную юр.помощь, сейчас нет, только в виде исключения. Работаю с предприятиями.
А вы не пробовали предложить свои услуги предприятиям, устроить курсы для их менеджеров?
Или уровень знакомств с судьями.
Вот если сынок высокопоставленного чиновника сбил на авто старушку или изнасиловал с друзьями малолетку, единственную внучку , без родителе у пенсионерки. То при обращении чиновника к юристу, тому сразу становится понятно — либо сама под машину кинулась , либо 14 летняя девочка силой затащила троих парней в их машину, и под угрозой лощения
жизни кулаком, зверски и извращено изнасиловала. Если же пенсионер пострадал от детей чиновничка (ему затопили квартиру, гуляющие в съемной квартире этажом выше мажоры местной богемы, а когда он пришел к ним, его спустили с лестницы, вызванный же наряд милиции, после того как удивил документы пару мажоров сразу проглотил язык и посоветовал идти старику домой) и вызвал юриста, то пусть даже у него случайно нашелся слиток золота и он в праведном гневе решил добиться своего и пообещал его отдать юристу. Ему как вы выразились — Честные объясняют, что перспектив мало, надо пробовать минимизировать убытки" То есть пожалели старика, а могли взять и ничего не сделать.
Владение и управление, ПДД и правила страхования. Я бы вас никогда не нанял.
И имейте ввиду, что ни один другой вменяемый юрист тоже не возьмется, если не бросите идиотсую привычку указывать профессионалу, что ему делать.
Наймёте лоха, начинающего, за копейки, а в итоге потеряете в десятки раз больше, из-засобственной жадности и самоуверенности. И как всегда, самого себя вы в собственных глазах оправдаете, найдете других виновных собственной неудачи. Лузерская позиция.
Вот кто может ответить на вопрос:
Какая задача у государства?
Второй вопрос какие инструменты нужны для выполнения соц задач?
Третий: почему государство НИКОГДА не сможет выполнять соц задачи?
Четвёртый: где выход?
я на них для себя ответил.
1) сами себя не могут, иммунитет!
2) петля его показывает что деться некуда потому что состоит из односторонней плоскости... т.е. отвечать придётся а это не так = пример не удачный
С места уехал на авто участвующем в дтп — уехал.
Виновен однозначно.
Пусть отмываются, суки.
В моей правовой базе сотни тысяч судебных решений. Поэтому мне пришлось бы потратить несколько часов на поиск. И это при том, что я не уверен, что твоя информация соответствует действительности. Поэтому я и попросил ссылку.
Ходишь как обсос, в рваных трофейных штанах, но всё равно сидишь в своей козлодёрке и такие развернутые коменты строчишь.
Перестань ковыряться в носу и найдёшь ссылку очень быстро.
Я загораю хрюша, поэтому отвечаю тебе не очень быстро. Ты смотрю всех уже тут на х. послал?:)
Но ты в числе этих избранных.
Вы с ним сиамские близнецы?
Одинаково сливаетесь, облажавшись.
Так я дождусь ссылку, пацанчик?
Над тобой тут ржут.
А я-то думала, куда сериал "Глухарь" делся? А он оказывается в жизнь перекочевал.
Просто обалдеваю от Российской фемиды!!!
Не рекомендую также брать и эту статью в качестве безусловно достоверной — каждая сторона непременно имеет свою версию.