Маразм крепчал. Почему я за закон Димы Яковлева.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • veloroom
    9 янв 13
    "Астахов: "Просто цифры: Американцы в 2011-м году вывезли почти 1000 детей из России, из них 44 ребёнка-инвалида. Много это или мало? Это примерно около 5%. Россияне взяли на усыновление в этот же год 188 детей-инвалидов в приёмные семьи. Т.е. даже здесь мы видим, что российские граждане, оказывается, больше берут детей-инвалидов, чем американцы"

    2011 год.

    Численность детей, усыновленных российскими гражданами: 7416 из них детей-инвалидов: 214

    Число детей усыновленных в США: 956 из них детей инвалидов: 89

    Процент детей инвалидов усыновленных в России: 2.88

    Процент детей-инвалидов усыновляемых в США: 9.30

    Следовательно в США детей инвалидов усыновляют примерно в 3 раза охотнее чем в России.

    Стыдно врать, г-н Астахов!
    Ответить
    • ivonin
      Господин Астахов, конечно, не привёл источник. Это он сильно неправ!

      Но что помешало привести источник Вам?
      Ответить
      • veloroom
        Да легко: usynovite.ru
        Ответить
        • ivonin
          Я очень внимательно посмотрел на эту табличку.

          Скажите, а почему ей Вы доверяете больше, чем Астахову?

          И ещё один момент: Вы внимательно прочли механизм "липового инвалидства", использующийся для того, чтобы передать ребёнка не в российскую, а в зарубежную семью? Как Вы думаете, это влияет на статистику?
          Ответить
          • veloroom
            Отвечаю.

            1)Это единая база данных по усыновлению детей-сирот в РФ.

            2)Астахов и сам неоднократно упоминал эту базу в своих выступлениях и опирался на данные из этих "таблицеск".

            3)Вот интервью Астиахова в 2010 году: news.rambler.ru

            «Если мы сопоставим статистику по погибшим детям в России и Америке, то, конечно, кровавый счет не в нашу пользу. У нас в среднем от девяти до 15 детей ежегодно гибнут в приемных семьях в Российской Федерации», — сказал Астахов.

            А вот что заявляет теперь:

            "из 50 тыс живущих в США детей усыновленных погибло от рук усыновителей 19, из 500 тыс живущих в России — 14."

            Где он врет — тогда или теперь? Не суть важно. Важно что именно врет. А значит верить ему НЕЛЬЗЯ. "Единожды солгав..."(C)

            "Вы внимательно прочли механизм "липового инвалидства""

            А Вы вообще в курсе что 99% детей, забираемых из семей автоматом получают диагноз "задержка умственного развития"? Причем ставят его не потому что ребенок действительно дебил, и не для того чтобы отдать потом куда-то в другую страну. А только потому, что ребенок не получал в семьях своих родителей-наркоманов и алкоголиков достаточно внимания и естественно не мог развиваться нормально. Липовый диагноз? И да и нет одновременно. С одной стороны — да, поскольку если успеть вовремя, то из такого ребенка может получиться полноценный человек. Но с другой стороны — нет, ведь если проморгать — то он навсегда останется неполноценным. Так что тут вопрос весьма неоднозначен.

            5)Вы действительно настолько наивны, что считаете, будто запрет усыновления сразу снимет вопрос липовой инвалидности? Я, в соответствии с моим многолетним жизненным опытом, могу быть уверенным на все 100% что это только поднимет конечную цену усыновления. За примерами далеко ходить даже не надо — как покупал я справку для ВУ — так и покупаю. После всех ужесточений только цена выросла. Причем это не единичный случай — это касается абсолютно любого запрета и/или ужесточения закона в нашей стране! Абсолютно любое ужесточение или запрет приводят только к одному — к увеличению цены. Откуда у Вас уверенность с этим законом все будет диаметрально противоположно?

            А кому нужно увеличение цены? Сами догадаетесь?
            Ответить
            • ivonin
              1, 2 — Принято.

              3 — Вы не допускаете, что он и тогда, и сейчас говорит правду (ну, или в обоих случаях одинаково врёт)? Посмотрите формулировки. Они различаются. Нельзя сравнивать...

              Про "единожды солгав..." — это, простите, совсем детство. Даже комментировать не буду.

              По "липовому диагнозу": задержка умственного развития не относится к инвалидности. Это Вам подтвердит любой врач на ваш собственный выбор.

              4. Не нашёл :-)

              5. Меня всегда интересовало: чем руководствуются люди, которые приписывают мне какую-нибудь чушь, а потом с жаром доказывают, что я неправ? Я что-то говорил о корреляции запрета усыновления и липовых инвалидностей? Нет. То, что Вы с вашим "многолетним жизненным опытом" это так поняли — зря.

              Я говорил о том, что процент усыновлённых инвалидов — РЕАЛЬНЫХ инвалидов — значительно меньше (и в американские, и в русские семьи), нежели по бумагам. Именно потому, что существует практика увеличивать искусственно на бумаге число инвалидов.
              Ответить
              • veloroom
                3)Если ежегодно на протяжении нескольких лет убивают от 9 до 15 детей каждый год, то ВСЕГО 14 убитых за 20 лет не может быть просто по-определению. 9+9 уже будет 18!

                В чем разные"

                12)"У нас в среднем от девяти до 15 детей ежегодно гибнут в приемных семьях в Российской Федерации"

                "в США детей усыновленных погибло от рук усыновителей 19, из 500 тыс живущих в России — 14."

                Хотите сказать что разница в словах "от рук усыновителей"? Так и тут тоже вранье!

                Вот случаи убийств (в тогм числе непредумышленны) в США: adoption.about.com

                16 случаев. Допускаю что возможно не все случае там описаны и что на самом деле их 19. Но в России за меньший период (до 2006 года) в приемных семьях погибло 1220 детей, Из них убиты приемными родлителями — 12 (вполне возможно что на данный момент действительно уже 14).

                В чем подвох? В том, что при общем числе погибших в приемных семьях в России 1220 и 19 в США 19 (по другим цифрам — 25) он сравнивает только удобную ему одну составную часть этих данных с общими данными с другой стороны.

                А меня всегда поражали те люди, которые видят только те цифры, которые им удобны и в упор не замечают другие, которые не подходят под из концепцию. А когда их тыкаешь носом — начинают бредить про "ну наверно это в справке не так написали".
                Ответить
      • veloroom
        Еще нужны ссылки, доказывающее вранье г-на Астахова по другим пунктам?
        Ответить
        • ivonin
          Да вы пока и этого "вранья" не доказали...
          Ответить
          • veloroom
            А что надо доказывать?

            В России и в США усыновляется РАЗНОЕ количество детей. Соответственно и количество детей-инвалидов будет разным. А для того, чтобы высчитать отношение усыновленных детей-сирот — нужно высчитать их процент в общем количестве усыновлений в РФ и в США и сравнить полученные цифры. Считать абсолютное количество как минимум некорректно (а как максимум — обман или намеренное искажение фактов).

            Просто отвлеченные цифры:

            Если в одном магазине вы купили 5 бананов, и 2 из них оказался гнилым, а в другом купили 20 и гнилыми оказались 3 — то не будете же Вы утверждать, что лучше покупать бананы в первом магазине так как там бананы качественнее, так как из этих двух покупок некачественных оказалось меньше в 1-м?

            Астахов бы еще заявил что в Гондурас детей инвалидов не усыновляют..
            Ответить
            • ivonin
              Давайте сосредоточимся в каком-то одном потоке, а? Выше я ответил.
              Ответить
  • damn_you
    9 янв 13
    ух-ты.. 75-75 равно по полам! (:
    Ответить
  • nottobe
    9 янв 13
    Офигеть, сколько у нас лицемеров, просто ужас. Поддерживающие этот закон, а вы в курсе, что дело Димы Яковлева было в 2008 году? То есть пять лет назад ещё был этот вопиющий случай, тогда никто не принял запрета на усыновление, зато спустя время подписали соглашение о сотрудничестве в области усыновления. И тут на тебе, "последней каплей" терпения стал (вы только вдумайтесь!!) запрет на въезд в США для преступников, виновных в смерти человека. После этого ВНЕЗАПНО вспомнили про сирот, вытащили из шкафа скелеты и понеслось. Чего же не пять лет назад, а? Вы вот, убогие, поддерживаете типа "сирот", а по сути вы что поддерживаете? Поддерживаете преступников и убийц. Зарубите уже себе на носу, что в данном контексте вы не сирот поддерживаете, а убийц и преступников.
    Ответить
    • A
      Добавлю, что закон должен распространяться вообще на всех, а не на одну единственную выбранную страну под названием сша. А тут явно видно, что это месть. Правда дебильная какая то. Типа нассать ночью в ботинки (правда поутру выяснится что обоссаны свои, но всё равно сделать рожу глубокого удовлетворения).

      Лучше бы запрет на ввоз тетрациклинового мяса ввели. Попало бы гарантированно по штатам, в других странах СТОЛЬКО тетрациклина животинам не скармливают.
      Ответить
    • L
      а без лицемерия политики не бывает;) у прынципе.

      А так, на уровне СМИ, — возмущение было и в 2008...

      Кстати, а не лицемеришь ли и ты сам, отрицая сей закон лишь потому, что США потребовали выдачи "убийц и преступников"? Как будто не есть лучше поздно, чем никогда?
      Ответить
      • nottobe
        Где это США потребовали выдачи?
        Ответить
        • L
          звыняйте, оговорился... невъездные...
          Ответить
    • v_stranstviyorg
      Нет. Убийц наших детей поддерживают те, кто пытается верещать против очень верного закона о запрете на вывоз наших маленьких сограждан за рубеж. Это запрет на издевательства над ними, это запрет на их убийство. А какие там мотивы в принятии этого закона- дело 25- е. Но судя по тому какой вой поднял госдеп на пару с местной либерасней, мы все- таки наступили им на больную мозоль.
      Ответить
  • M
    9 янв 13
    Вот тут — president-sovet.ru

    о "Законе подлецов" (или "Законе Димы Яковлева", как кому угодно) высказался Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Интересующимся рекомендую ознакомиться. Там много букв, конечно, но ленивые могут читать только раздел "Общие выводы" в конце.
    Ответить
  • balalajka
    9 янв 13
    То, что описано в п.4 есть уголовное преступление. И это Астахов обязан в подвластной ему структуре этого не допустить. Но ему, ясное дело, главное — спокойствие. Денег нахапал еще во "Властелине", а со взятками бороться себе дороже. И чем вообще занимаются его подчиненные, если "Российские граждане к тому же должны сами собирать все бумажки и ходить по инстанциям. Агентства же делают за американцев всю бумажную работу". Все очень знакомо...
    Ответить
  • pergula
    9 янв 13
    В Кремле сочли разработанную Павлом Астаховым программу "Россия без сирот" бесполезной. Об этом со ссылкой на источники в администрации президента пишут "Известия". По данным газеты, представители власти расценивают усилия уполномоченного по правам ребенка как саморекламу.

    "Все программы этого омбудсмена направлены только на это, они совершенно популистские", — заявил "Известиям" источник в Кремле. Астахов в ноябре 2011 года заявил о начале работы над концепцией сокращения числа сирот в России, а затем неоднократно отправлял "Россию без сирот" на рассмотрение президента и правительства, но так и не добился ее осуществления.
    Ответить
  • G
    9 янв 13
    Государственная Дура совсем сдурела....Ну, судя по голосованию, то дуракам везде у нас почет.
    Ответить
    • F
      а ты что,усыновитель? Нет? Тогда что ноешь?
      Ответить
      • stalker_016
        оне не усыновитель, оно торговец детьми, его профита лишили
        Ответить
    • Y
      Вечные беды России на то и вечные, что никуда не деваются.
      Ответить
  • ikona
    9 янв 13
    Астахов прав, только к этому вопросу надо подходить по Государственному, но для этого нужно вернуться в социализм, а всех чиновников — воров расстрелять, Путину это нужно — стрелять дружбанов!
    Ответить
    • sasha4100
      а потом наш михал иваныч должен сам застрелиться?
      Ответить
  • skat_r
    9 янв 13
    Негоже своих детей раздавать по заграницам.Устроили бизнес суки.
    Ответить
    • kukla4ev
      1. Это твои дети?

      2. Ты возьмешь?
      Ответить
      • ikona
        А ты своего ребёнка отдашь, даже если он инвалид?

        Либо ты сволочь бездетная!
        Ответить
        • kukla4ev
          Нет, не отдам, но инвалида из детдома брать не буду, смысл запрещать делать это тем у кого есть средства и возможности?

          Нашему государству они точно не нужны, а ты, бездушная мразь, обрекаешь этих детей на нищенское существование в роли попрошаек у метро.
          Ответить
          • stalker_016
            а ты бездушная мразь обрекаеш их на смерть без родины
            Ответить
          • damn_you
            в статье да и влюбой другой статистике, показано, что всего 5% усыновлёных инвалиды, тоесть разница будет небольшая!

            А тебе лишь бы подпезднуть
            Ответить
            • kukla4ev
              Да пусть хоть 1 ребенок-инвалид попадет в благополучную американскую семью, кто ты такой чтобы лишать его этой возможности?

              Подпездывают здесь такие безмозглые-мудаки вроде тебя, кремлядь свои проворовавшиеся задницы детьми прикрывает а вы и уши развесили "не отдадим врагу сынов земли Русской!!!".
              Ответить
              • damn_you
                А если хоть один из них убит, то их надо оберечь от опасности! 16 известных случаев, это дохера!
                Ответить
                • kukla4ev
                  А здесь их сколько мрет не доживая до 18 не подскажешь?
                  Ответить
                  • damn_you
                    Как будто они только здесь мрут! Они и там мрут! Там и свои есть! Которых некому усыновлять, а они едут за границу, да еще и колечат!
                    Ответить
    • Y
      По-твоему гноить их у себя — куда лучше. Пусть лучше тут сгниют, чем у "врагов" хорошо живут?
      Ответить
  • A
    9 янв 13
    Типичная помена понятий.

    Нельзя прикрывать жирные ублюдские морды жуликов детьми и тем более инвалидами. Да и наплевать пустят их в чужую страну или нет — нехрен им там делать, пусть дома сидят.

    Неважно хороший закон о запрете усыновлений или плохой. У него есть 2 недопустимых атрибута: он действует только против американцев и исключительно в качестве отместки за закон магнитского.
    Ответить
    • S
      "американец" — это не национальность, так что не бухти.

      Второй пункт — твои проблемы.
      Ответить
      • Y
        Про "национальность" ты просто чушь не в тему ляпнул. А то, что до Димы Яковлева депутатам дела не было до той секунды, пока кучке жуликов не запретли бабло отмывать в США — это факт.
        Ответить
        • damn_you
          к стати тут ты не прав, у нас ничего не делают быстро, а тут все написалось за счиатаные дни, есть теория, что это лишь повод, а этот закон давно хотели продвинуть, нужен был лишь повод.
          Ответить
          • Zhrugrit
            Какие им (или их хозяевам) законы нужны, они быстро принимают. Это, кстати, стало отличительной особенностью совсем недавно. Когда "системная оппозиция" перестала даже делать вид оппозиционности и все "судьбоносные" законы стали приниматься по схеме "один против, остальные — за". В кулуарах на камеру они могут говорить что угодно, а голосуют всегда "как надо".
            Ответить
            • damn_you
              да, но его же надо написать, сосатвить и прочае, а это время.. не ну я незнаю, это просто мысли вслух.
              Ответить
              • Zhrugrit
                Если почитать сам закон, то возникает такое ощущение, что написали его буквально за полчаса. Да и писать-то там особо нЕчего: текст короткий, фразы стандартные... И при этом явные "косяки".
                Ответить
                • damn_you
                  ладно ладно, уговорил
                  Ответить
full image