-
-
-
D31 дек 12Ваш мозг — это нейрокомпьютер, описываемый системой дифференциальных уравнений пятого порядка. Который в свою очередь исходя из информации поступающей из двух плохеньких видеорегистраторов, формирует внутри себя модель окружающего мира (какую сумеет), исходя из которой и принимает решения. Так что о какой реальности вообще может идти речь.
-
-
31 дек 12Тупые маркетологи частенько полагают что достаточно одного 3D , но это далеко не так -
31 дек 12Фильмы,изначально созданные для 3Д,смотрятся изумительно!Специально купил 47" LG LM669T,и не жалею ни минуты — одни положительные эмоции.Ну,а "самопалы" 3Дишные не стоит вообще рассматривать как контент.Именно после просмотра таких поделок и появляются противники этого перспективного формата.Вспомните (это не к школоте!),как сопротивлялись меломаны CD дискам и МР3!А теперь это самые распространённые форматы.До сих пор существует не мало "адептов" аналогового звука,плёночного фото и плёночного кино на экранах.Это всё уйдёт в историю!И гораздо быстрее,чем многие думают.-
s_a_s_h_a АВТОР31 дек 12purukuumi,
1. 3Dфильмы созданные для кино, это не только "Аватар". Большинство из них не дотягивают до его уровня. Да и просмотр в кинотеатре и дома, не одно и то же. Если вам нравиться сидеть у телевизора, да еще нацепив очки, пожалуйста. Но далеко не всем это нравится, а некоторым и просто вредно.
Так что, пока не решат хотя бы эту проблему (очки), трудно ожидать массовости.
2. Вы явно не понимаете разницы между CD, mp3 и винилом, я уже не говорю о аналоговом и цифровом фото (а это все не ушло в историю, и используется по сей день).
Не спорю, прогресс и технологии движутся в перед, но далеко не всегда в направлении "качества". Все направленно, в-первую очередь, на удобство разбалованного и нетребовательного потребителя (каковых, к сожалению, большинство) — размер поменьше, диагональ и пикселей побольшеи т. д.
P.S. К слову сказать, сказанное выше подтверждается купленным вами телевизором. Вы его покупали исходя из того, чтобы он был потоньше. В противном случае бы выбрали бы не Edge LED, а Full LED... -
-
-
s_a_s_h_a АВТОР31 дек 12Вы бы для начала изучили, что теряет звук при аналоговой и цифровой записи, и в чем между ними разница. А заодно поинтересовались, что такое "живой звук" и почему в современную качественную усилительную технику вставляют всевозможные "имитации" именно аналогового звука...
-
31 дек 12Очередной "холиварщик"."Вы явно не понимаете разницы между CD, mp3 и винилом, я уже не говорю о аналоговом и цифровом фото (а это все не ушло в историю, и используется по сей день)." — это вообще повеселило.Ещё и "Эксперт" по присваиванию ярлыков людям,которых даже в глаза не видел.В своей реплике я имел ввиду не себя,а подавляющюю часть населения Земли,которых эти форматы,вполне себе устраивают.Иначе,за виниловыми пластинками стояли километровые очереди.Не надо считать себя умнее и продвинутее других.
-
s_a_s_h_a АВТОР31 дек 12purukuumi , я то как раз знаю, о чем говорю.
А слушаю я и CD и MP3 (в машине) и, правда не часто, винил...
И если Вас устраивает качество, пожалуйста.
Не так много людей (как вы сказали, >) увидят или услышат разницу между ширпотребом и качественным звуком или изображением. Им то действительно незачеем покупать что-то более качественное, они могут сидеть и слушать MP3 на компьютере или iPhone с акустикой или наушниками за пару десятков долларов.
О ярлыках, вы знаете в чем разница между Edge LED и Full LED?
Если знаете, должны понимать, откуда появились ярлыки.
как раз и покупает Edge LED, это дешевле и изящнее. А вот качество мало отличается от старых LCD...-
31 дек 12Заметьте, я не говорил,что Вы не видите разницу между качеством звука.О подавляющем колличестве населения,потребляющего сжатые форматы,тоже не я!Это статистика продаж.Хотите это оспорить?Им не нужны 18-22000 Гц,о которых трут "гуру".Повторюсь: не надо себя ставить выше других.И если человека устраивает 192 кб/с,это не повод для высокомерного к ним отношения.Может Вы выращиваете зерно на своих полях и перемалываете его на своей водяной мельнице в горах и печёте хлеб в дровяной печи в горах?Если нет,то Вы не живёте правильно?
Не надо доводить свои технократские и аудиофильские комплексы до абсурда и пичкать ими людей.Мне по барабану,кто и чего смотрит и слушает!Но я уважаю их выбор и никогда не скажу,что живу более правильной жизнью,чем они.И,если,кто-то ездит на ЗАЗе,а я на KIA Sorrento,он для меня такой же нормальный чел,а не лох.-
s_a_s_h_a АВТОР31 дек 12Во-первых, я согласен с большинством написанного вами сейчас
Во-вторых, я никого не и не
В-третьих, если человека устраивает 192 кб/с, это его право и я уважаю его выбор, но статистика продаж далеко не показатель. Она скорее отражает покупательную способность, тут как и с машинами. Думаю, мало кто-бы отказался от Мерседеса скажем, или Ягуара (вопрос спорны, насколько они хороши для своей цены), но мало кто может позволить себе их купить
В-четвертых, проблема не в том, что человека устраивает относительно низкое качество или он не в состоянии это различить. Проблема в том, что продавцы стараются его в это убедить. По принципу, зачем тебе диагональ 42, если ты можешь, даже дешевле купить 52. А потом, и это нередко, люди удивляются, почему это их старый телевизор показывал лучше... И бежит покупать через годик новый... а ему сразу в магазине начинаю продавать всякие "последние новинки", часто никому не нужные.... Все это приводит к тому, что рынок заполнен на 80-90 % моделями которые с трудом могут прожить несколько лет, но зато дешевым... Спросите продавца (только специалиста) в чем разница между LCD и LED. и если он решит ответить честно, то никогда не порекомендует менять LCD на Edge LED, так как разницу в изображении трудно уловить даже специалисту (я не говорю о толщине и расходе электроэнергии). А вот разницу между Edge LED и Full LED может заметить даже не обычный потребитель...-
31 дек 12Вы всё равно видите мир со своей позиции,и не хотите понять,что большинству не нужны Ваше "суперкачество" и "реальный звук и изображение".Женщины,например,вообще очень не требовательны ни к цветам изображения,ни к его разрешению,ни к качеству звука.Так зачем их убеждать чтобы они покупали "правельные" (с чьей-то точки зрения) вещи?Прослывёте занудой и умником.Вам нравится винил?Ну,так и слушайте!Люди без Вас решат,что им надо.И вряд ли Вас кто-то услышит.
-
s_a_s_h_a АВТОР31 дек 12— сами придумали? Женщины различают цвета получше мужчин.
И винил я никого не уговариваю слушать, как и не веду речь о . Я всего лишь пытаюсь объяснить вам, что "если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая". Кто-то ее конечно может и съесть, ведь "большинство" ни вкус, ни запах не почувствуют (да и слушать никого не захотят, а стоило бы)... Люди и без меня решат, что им надо, это верно. Но им будет значительно проще выбрать, когда они будут знать из чего выбирать и в чем отличие. И некоторые, а таких, поверьте, немало, избегут ошибок при выборе.
P.S. Кажется вас сейчас заговорил типичный серый потребитель, хочу много (дюймов, пикселей и громкости) и задешево. Но все же иногда стоит задуматься на далеко неглупой фразой, "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31 дек 12Все претензии к 3D Заключаются в том, что Режиссёрские методы, хорошо прокатывающие в плоских картинах в 3D не просто не работают, а вызывают утомление глаз у зрителя. Например, категорически противопоказаны крупные планы с маленькой глубиной резкости. Дело в том, что человеческое зрение постоянно перефокусируется с ближнего плана на дальний и назад. А пытаясь добиться выразительности кадра, то дальний, то ближний план оказывается расфокусированным. Зрение автоматом пытается восстановить фокусировку, а не получается. Из-за этого может наступать и утомление, и головные боли, и нарушение координации.
Поэтому нельзя просто так переводить обычные фильмы в 3D. И, думается, со временем режиссёры поймут, что снимать такие фильмы надо по своим правилам.-
-
31 дек 12Чтобы снять качественное 3D надо мыслить в 3D и "видеть" в 3D. Современные же режиссёры приучены мыслить и видеть в 2D. Отсюда и накладки. А как я уже сказал эффекты, которые придавали выразительность обычным фильмам, не только плохо работают в 3D, но и вызывают негативные побочные эффекты. К сожалению, этим страдают даже мультики.
-
-
-
31 дек 12Реально знаю только 2 фильма в которых 3D было к месту — Avatar и TRON: Legacy. Все остальное — жалкая попытка срубить бабла, сами фильмы от 2D только выиграли бы. Но подождите, сейчас очнется наш отечественный кинематограф и в добавок к новым Джентельменам удачи сделают 17 Мгновений весны еще и в 3D.
Сделано с
NoNaMe