А вы в каком цеху работали ? Я в 75-ом. Так лет 10 назад проходил мимо него (по Манчестерской) так там практически ничего не осталось. Только стены с разбитыми окнами. Можно фильмы про войну снимать, типа Блокады или Сталинграда.
Если память не изменяет(трудовая книжка далеко) — 79 цех, в 2005 году встретил начальника испытательного участка ,он мне и сказал что цех работает и наш начальник там еще заседает......я думаю что всё уже закрыто.
Хотя от меломанов знакомых я слышал что участок который выпускал радиолампы еще бывает востребован, америкосы и другие производители звукоусилителей еще заказывают радиолампы для усилителей так как у них сие очень и очень дорого.
Автор явно не специалист в данной области — слишком много ляпов. Еже ли взяться делать кристаллы по статье, то будет полная ...опа. Все с точностью до наоборот. И ышо... "Производство для России действительно важное и одно из немногих, где мы можем составить конкуренцию западным производителям на внутреннем рынке." Да не можем мы составить конкуренцию буржуям даже на внутреннем рынке — не курите вы рыбята траву. Надо быть реалистами, а не сказочниками, ну если вы не из Кремля/Правительства/ЕДРа... Оставте сказки и басни им это их профиль, это у них лучше получается...
Скажите, те кто поливает говном работу этих людей, а вы сами свою работу на 100% качественно делаете? Или все же халтурите и делаете через жопу? Вас критиковать не за что?
Согласен. Если бы дерьмократы не развалили СССР, то с большой степенью вероятности у нас сегодня были бы последние технологии 32нм и 22нм (с учетом того что в 80х по технологиям мы практически не уступали западу).
В производстве массовых вычислительных систем отставали всегда, по всем видам — и по качеству и по объемам. Я писал про тех процесс. Массовая вычислительная техника была очень печальная. Массовая ВТ в те годы и ТАМ была не слишком массовой. К примеру первые персоналки в штатах стоили около 5000 бакинских. И это было в первой половине 80-х.
Много ли народу могло себе позволить сие достижение технического прогресса.
А во второй половине 80-х у нас уже появились БКшки и ЕС1840. Не говоря уж о самоделках типа РК86.
Ага. Помню как счас . Из 10 совдеповских Искр типа IBM-PC в течение полумесяца накернулось 8. 2 оставшихся питались органами с этих 8 трупов. 2 роботрона (DDR) и Мазовия (ПНР) работали нормально.
В ИВТАН-е пока Крей не поставили подаренный врагами было вери много проблем с вычислениями на советском "железе".
Особенно если сравнивать "процент выхода" в совке и пиндостане того времени.
У нас 10 на 90 супротив ихнего 90 на 10. Потому что у нас в читстых комнатах если отопление потекло то "короли говна и пара", Афони тогдашние, прямо в кирзачах с жабёшками прямо в чистую комнату и забуривались...
Знаю лично что из себя представляло производство микросхем при СССР. А моя первая спецуха была "тезник-технолог производства микроэлектронных устройств". Т.ч. всю кухню производства микросхем я знаю изнутри. И то что напечатано в статье выше знаю не понаслышке.
Ни НИИАП, ни НИЦЭВТ, однако, микросхем не выпускали, и, будучи "ящиками в ящике", использовали только разрешенную, проверенную, надежную, устоявшуюся комплектацию.
Вам бы в НПО "Восток" поработать или, как минимум, на заводе Ленина... Я уж не говорю о всяких НЭВЗах с их 1561 и калькуляторами или о НПО "Комета" с его видеотехникой...
Кстати, в ЕС 18-40 серия 155 могла встрять если её туда впихнули шаловливые ручки ремонтника...
НИИАП просто клепал блоки< Микрух не разрабатывал. А вот НИЦЭВТ занимался кроме всего прочего именно их разработкой. Так что не надо песен.
Про ЕС — так их было 2 вида> Большая на 155 серии(ТТЛ) и персоналка на 176/561 (КМОП)> Что одна что другая — полное говно. Одна зщанимала уелый зал и постоянно ломалась (особенно после профилактики — запустить ее было целой проблеммой) а вторая, в силу чпецифики КМОП была жутко тугодумающая.
Еще были ДВК и куча других о которых уже не помню за давность. Тоже такое же говно. Ни производительности, ни надежности.
Вам говорят про персоналки серии ЕС-1840, а не мэйнфреймы серии ЕС-1066. А ДВК-шки (особенно ДВК-3) по своему времени были очень даже не плохие. Были еще Электроники-60 (100). Но они в основном использовались для управления техпросессами.
Точно. Сейчас уже не отставание а просто безнадёжность. Сейчас только чудо типа освоения принципиально новой инопланетной технологии анунахов может нас спасти.
Вы статью внимательно читали? 90нм всего 20%, его только осваивают, а 80% это еще 180нм. Понятное дело, что 90нм устарело, но реально то еще выпускают 180нм. :)
Вообще-то главное отличие именно в размере. На единицу площади при мЕньшем техпроцессе можно разместить бОльшее число элементов. К примеру в первых Core i процах на кристалле было только процессорное ведро, а с уменьшением техпроцесса еще и графику разместили.
Core i процы — хороший пример.. особенно если покопаться — там три четверти "вентилей", в них подсчитывается плотность, используются в качестве изоляторов или соединителей..
А графику.. так уменьшать размеры кристалла, при таком количестве внешних соединений, куда? как к нему подключаться? — вот и использовали освободившееся место, так же, как ранее увеличивали кэш...
Далеко не всегда требуется большая плотность.. особенно когда возникают проблемы с подключением этого "клопа".. И вообще — прощентов 90, а то и больше микросхем во всёмпризводятся как раз по указанным "зеленоградским" нормативам.. — просто нет неоходимости мельчить... Процессоры, однако, нужны не так часто, как представляется ай-тишнику...
Далеко не всегда требуется большая плотность.. Согласен. особенно когда возникают проблемы с подключением этого "клопа".. Это как раз "не типичный пример". Если необходимо, то и подключить проблем не составляет. Посмотрите эволюцию процессорных сокетов. Главное — не всегда требуется подобная вычислительная мощь "на одном кристалле". И вообще — прощентов 90, а то и больше микросхем во всёмпризводятся как раз по указанным "зеленоградским" нормативам Опять согласен. Но это не причина сожалеть о том, что в России нет более высокоплотных технологий. Процессоры, однако, нужны не так часто, как представляется ай-тишнику... Конечно кухонные процессоры (которые можно собирать и на 180 нм и даже на более старых техпроцессов) не требуют мощности Core i7 процов, но и для них (или для более специализированных) сегодня найти применение не составляет проблем.
Кстати, я, однако, очень сожолею, что технологии у нас ещё те..
Однако приводить, как пример, только ай-корэ.. — не корректно..
А насчёт подключения — так речь не о сокетах, а о кристаллах.. на всемизвестеном квадратике процессора кристалл — лишь кусочек менее кв.см, и почти не уменьшается уже с десяток лет, во всяком случае не так шустро, как "тончает" техпроцесс. Техпроцесс "платочки-подставки"-то совсем не субмикронный. Вот и используются высвободившиеся площади для дополнительного функционала — не пропадать же им зря...
Вы можете как угодно уменьшить элементы а разьём соединения останется прежним. Точнее габаритный размер разъема, но не сокет ))) и вычислительная мощь. К примеру у меня есть 2-х летний ноут на первом Core i7 (720qm). Так его сегодня кладет на обе лопатки и средний, но современный Core i3.
Прогресс налицо, без сомнения.. Только всё же надо различать "коммерческое" число транзисторов и число реально работающих.. Вот это как-то несколько убивает доверие "закону Мура"...
А скажите, а электроника, применяемая в промышленности по каким нормам должна выпускаться и выгодно ли экономически использовать новейшие нормы в заурядных процессах? А вы в курсе, что бы управлять самолетом нет необходимости ставить 100-ядерный проц по 11нм технологии?
А вы в курсе, что бы управлять самолетом нет необходимости ставить 100-ядерный проц по 11нм технологии? А вы в курсе, что описанный вами проц позволил бы усовершенствовать бортовой компьютер, систему автопилота... Улучшить интеллект бортовой техники (посмотрите фильм "Iron Sky"). И тем самым снизить аварийность. А без данного техпроцесса аналогичный бортовой компьютер весил бы как десяток современных серверов, которые на самолете просто негде разместить.
Не будем спорить. В самолете есть место и самому современному камню из вашего примера, и какой нибудь мелкой логике типа советской 176-ой или 564-ой, для которой и 180нм слишком мелкий техпроцесс )))
Да! вменяемое ТЗ 0 80% проекта, а полностью вменямое вообще может исключить необходимость в программисте — достаточно девочки кодера (девочки — потому что они аккуратнее)...
способность делать две ошибки в однобайтных программах... — признак мастерства, однако... и, конечно, знание верной отмазки — "программ без багов не бывает!"..
Это трудоёмко, потому что у каждой микросхемы свои наборы команд? А вот для систем ПВО можно же унифицировать микросхемы так, чтобы ассемблерный код был 100% совместим?
Трудоёмко, по тому что придётся всё писать в машинных кодах. Каждое действие программы, каждую функцию. А не в абстрагированных языках высокого уровня. Где для сложения, например, используется одна-две строки кода, а на ассемблере это потребует уже с десяток строк.
Совместимость на уровне ассемблера сделать вполне реально, те же X86-совместимые процессоры совместимы.
Сложение — не тот пример, на ассемблере это тоже одна -две строки, ну четыре, если выскочил за разрядность..
Умножение — строк восемьдесят — это да, правда если нет аппаратного умножителя..
Кроме того, пишущий на ассемблере, активно использует библиотеки, макросы и директивы компилятора, что сводит трудоёмкость почти до сишной..
А вот совместимость... даже в х86-совместимых процессорах несколько отличающиеся наборы регистров, например.. Но это не беда.., можно просто забыть о нововведениях или перекомпилировать... Вот вбахать ассемблерный код для СТМовского Кортекса в АДишный — вот где беда. Хотя оба вроде АРМы из одной линейки..
В китае таких заводов в каждой подворотне, а рашка и запутинцы гордятся какой-то устаревшей хренью! Лучше бы нефти продавали больше! Нам ТАКОЕ производство не нужно!
ты тупое существо. в Китае таких заводов на каждом углу только потому, что они работают за горсть риса. и не почему другому. и к тому же это не Китайские линии придуманные не китайцами и запущенные не китайцами. и без западных советников эти линии загнутся очень быстро
Комментарии
Хотя от меломанов знакомых я слышал что участок который выпускал радиолампы еще бывает востребован, америкосы и другие производители звукоусилителей еще заказывают радиолампы для усилителей так как у них сие очень и очень дорого.
И с чего бы так .
Все новейшие разработки применялись в военной и космической областях.
Массовая вычислительная техника была очень печальная.
Много ли народу могло себе позволить сие достижение технического прогресса.
А во второй половине 80-х у нас уже появились БКшки и ЕС1840. Не говоря уж о самоделках типа РК86.
В ИВТАН-е пока Крей не поставили подаренный врагами было вери много проблем с вычислениями на советском "железе".
Не надо сказок. Знаю лично что из себя представляло производство микросхем при СССР. Проработал на куче "ящиков" — в том числе НИИАП, НИЦЭВТ.
У нас 10 на 90 супротив ихнего 90 на 10. Потому что у нас в читстых комнатах если отопление потекло то "короли говна и пара", Афони тогдашние, прямо в кирзачах с жабёшками прямо в чистую комнату и забуривались...
Вам бы в НПО "Восток" поработать или, как минимум, на заводе Ленина... Я уж не говорю о всяких НЭВЗах с их 1561 и калькуляторами или о НПО "Комета" с его видеотехникой...
Кстати, в ЕС 18-40 серия 155 могла встрять если её туда впихнули шаловливые ручки ремонтника...
Про ЕС — так их было 2 вида> Большая на 155 серии(ТТЛ) и персоналка на 176/561 (КМОП)> Что одна что другая — полное говно. Одна зщанимала уелый зал и постоянно ломалась (особенно после профилактики — запустить ее было целой проблеммой) а вторая, в силу чпецифики КМОП была жутко тугодумающая.
Еще были ДВК и куча других о которых уже не помню за давность. Тоже такое же говно. Ни производительности, ни надежности.
Вы бы ещ1 "Мир-2" вспомнили и принтеры системв "Консул"...
А в остальном вы правы.
А графику.. так уменьшать размеры кристалла, при таком количестве внешних соединений, куда? как к нему подключаться? — вот и использовали освободившееся место, так же, как ранее увеличивали кэш...
Далеко не всегда требуется большая плотность.. особенно когда возникают проблемы с подключением этого "клопа".. И вообще — прощентов 90, а то и больше микросхем во всёмпризводятся как раз по указанным "зеленоградским" нормативам.. — просто нет неоходимости мельчить... Процессоры, однако, нужны не так часто, как представляется ай-тишнику...
Однако приводить, как пример, только ай-корэ.. — не корректно..
А насчёт подключения — так речь не о сокетах, а о кристаллах.. на всемизвестеном квадратике процессора кристалл — лишь кусочек менее кв.см, и почти не уменьшается уже с десяток лет, во всяком случае не так шустро, как "тончает" техпроцесс. Техпроцесс "платочки-подставки"-то совсем не субмикронный. Вот и используются высвободившиеся площади для дополнительного функционала — не пропадать же им зря...
Вы можете как угодно уменьшить элементы а разьём соединения останется прежним.
на марсоходе совсем не зря стоят процессоры прошлого века, да ещё и со специально "загрублёнными нанометрами"...
надёжность, однако, дороже крутизны...
брат программист ленив, и без пинка не любит шевелиться ;)
способность делать две ошибки в однобайтных программах... — признак мастерства, однако... и, конечно, знание верной отмазки — "программ без багов не бывает!"..
З.Ы. я реально не в курсе, фантазирую.
Совместимость на уровне ассемблера сделать вполне реально, те же X86-совместимые процессоры совместимы.
Умножение — строк восемьдесят — это да, правда если нет аппаратного умножителя..
Кроме того, пишущий на ассемблере, активно использует библиотеки, макросы и директивы компилятора, что сводит трудоёмкость почти до сишной..
А вот совместимость... даже в х86-совместимых процессорах несколько отличающиеся наборы регистров, например.. Но это не беда.., можно просто забыть о нововведениях или перекомпилировать... Вот вбахать ассемблерный код для СТМовского Кортекса в АДишный — вот где беда. Хотя оба вроде АРМы из одной линейки..