Ещё полетает

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    19 дек 12
    хорошая новость, хоть что то делают для страны
    Ответить
  • aleksey7
    18 дек 12
    Гы, у нас нет и не будет малой авиации не из за двигателей, а из за регламентов и разрешений полетов.... С начало надо изменить их...

    П.С. что б преземлица АН-2 двигатель вообще не нужен... Я серьезно... Это безопаснейший самолет...
    Ответить
  • BETEPAH666
    18 дек 12
    Красиво так всё, живенько, но ни слова о самой главной проблеме, по причине которой идея с брежневских времён висела. Как там с приёмистостью движка?
    Ответить
    • serena89
      Ага, ты ещё про перкалевую обшивку расскажи:-)))
      Ответить
  • I
    18 дек 12
    25 лет являюсь пассажиром АН-2, ни разу не было не штатных ситуаций. Машина надежная во всех отношениях, даже если двигатель в воздухе заглохнет, то АН-2 сядет без труда на любой площадке, или без неё. Машина не заменима при использовании на Крайнем Севере, почти любые погодные условия для взлета и посадки приемлемы, лишь бы видимость была.
    Ответить
    • serena89
      Грохнуть её трудно.Только по исключительной тупости или пьяности лётчиков.
      Ответить
  • 224
    18 дек 12
    вот же суки комунисты, как выпустили кукурузника в 1949г., так он сука и летает до сих пор! ну какие инновации и нанотехнологии могут быть в таких условиях! на родные моторчики видимо ЗИП совсем кончился, приходится создавать "новое" путём закупки импорта.

    я даже боюсь представить, что сотворят с АН-28! искренне рад за жителей "ипеней" куда можно добраться только на таком транспорте
    Ответить
  • faeton
    18 дек 12
    Всё таки антоша — это уже вчерашний день. Он своё более чем отработал. Нужны новые современные решения. Ведь при не большом ветре страшнейшая болтанка ("воздушные ямы"). Народ при продолжительном полёте блюёт со страшной силой. Почему то особенно девушки. Помню, только запускается двигатель ещё на земле, мгновенно разбирают гигиенические пакетики...
    Ответить
    • baldwin111
      Зато садится на практически любую ровную поверхность — ему аэродром не нужен! Чего не скажешь, например, о Як-42.
      Ответить
      • BETEPAH666
        А почему не сравнить сразу с Ил-62?
        Ответить
      • faeton
        Так По-2 в этом плане ещё круче. И чё...?

        МВЛ на По-2 в 21 веке — это круто...
        Ответить
        • aleksey7
          faeton 18 дек 12
          А че? А не че! Надо просто широко использовать простое, а не лезть в "нано"... Это из разряда — научись использовать продуктивно топор а потом строй пилораму...
          Ответить
  • DuckPhart
    18 дек 12
    У меня друг хороший на таком летал при ссавке. Сельскохозяйственная авиация. Зарплаты были хорошие + бензик можно продавать...
    Ответить
    • 224
      DuckPhart 18 дек 12
      да ладна, а чё при "ссавке" Сельскохозяйственная авиация была? а зачем???
      Ответить
      • baldwin111
        224 18 дек 12
        Гнилую картошку "Шипром" поливали с воздуха! ;) Ну, а если серьёзно — то в основном для распыления инсектицидов над полями. Иногда применялись для тушения пожаров, но не особо эффективно.
        Ответить
        • 224
          baldwin111 18 дек 12
          от пасибки!

          чел, это был стёб, я знаю что это такое, даже одно время с ними сотрудничал, я знаю что "бензик" тот продавать особой выгоды не было — потребитель кончался после первого же заклинившего движка мопеда в деревне.

          весь комизм ситуации в том, что в нищем СССР была " Сельскохозяйственная авиация"!!! и было её немало, а в РФии намечена программа по восстановлению региональной авиации, до 2030г.ессено
          Ответить
          • BETEPAH666
            224 18 дек 12
            Трепло. Хорошо виден уровень месных всезнаек. Мешали с 76-м и всё ок. Народ стоял в очереди, пуляли тоннами.
            Ответить
            • 224
              BETEPAH666 19 дек 12
              ну если только пуляли долбоёбам типа тебя, советская техника кушала обычно 76й, а посему, авиационку бодяжили маслом
              Ответить
        • faeton
          "...но не особо эффективно."

          "Авторитетное мнение" полного делетанта!
          Ответить
  • serena89
    18 дек 12
    Сколько лет уже говорят об этом? Ведь самый больной вопрос при эксплуатации -это питание двигателя самолёта 98-м высосоктановым бензином. Была же идея создать АН-3 , установив на него новый движок?

    Самолёт хороший и надёжный.И до сих пор летающий.
    Ответить
    • BETEPAH666
      Эта идея родилась ещё в начале 80-х.
      Ответить
  • vakula537
    18 дек 12
    Это какой-то северный пушной зверек... Для своих же самолетов хер знает какого года выпуска не можем двигатели сделать.
    Ответить
    • baldwin111
      Кстати, никогда и не умели! Движки — самое слабое место во всей российско-советско-российской авиации, а вовсе не авионика, как принято думать.
      Ответить
  • V
    18 дек 12
    Мохамеддину. Это ты только поднимался на высоту и прыгал- и то холодно. А попробуй пролететь в нём два часа при температуре за бортом минус 40!!! А я пробовал!! Хорошо, нашлись сердобольные женщины, пустили солдатика к печке- иначе в моих сапогах в аэропорту прибытия меня бы снимали на носилках.
    Ответить
    • mohameddin
      Не самолётик виноват, а твои командиры, что вместо валенок ты ходил в сапогах.

      Надеюсь, что всё обошлось?
      Ответить
full image