Имхо Пентюх всё-таки для фанатов марки. Ну или для желающих выделиться на фоне толпы кэнонистов и никонистов. Ну или третий вариант... для людей действительно разбирающихся в теме.Если я скажу, что зеркальный Пентюх это плохо, можете первым кинуть в меня камень :)
Вначале был как у автора А70 — неплохой аппарат за свои деньги. Потом взял sony 717 — вот это была вещь, не успел поменять по производственной компании матрицу, так и лежит мертвым грузом. На данный момент олик 520, так он в подметки 717 — ой не годится. Все мои фотографии, которые выигрывали на конкурсах были сделаны именно 717.
Ну когда выбирал, тогда действительно был горе-фотограф — тогда хотелось фиксировать просто что-либо интересное, понять, что такое цифровая фотография, с чем её едят, хотелось, чтобы аппарат был компактным, чтобы тупо в карман рубашки/жилета завсегда положить. И сейчас учусь фотографировать и не называю себя профи именно в части фотографии, но уже достаточно хорошо изучил матчасть (камеры, объективы, параметры) — все постепенно приходит. Да и увлечение фотографией для меня волнообразно, то возьмет за горло, то чуть отпустит, это как белая полоса — черная полоса — белая полоса — ... :) Не будьте косными, и все будет понятно. Слишком уж злобным стал наш мир — увлекитесь фото, станете добрее ;)
К тому же именно увиденный на витрине Optio S заставил особенно задуматься о приобретении цифровой камеры в 2003 году. Да... давно уже это было — 9 лет минуло. Ведь дальнейший-то выбор отрезвил все равно — заставил почитать обзоры по модемному интернету (а помните, а? Ужос же :)) и был избран PowerShot A70, не оказавшийся, между прочим, образцом надежности. А Optio S я обрел в этом году. Прям из Японии, с фоткой японских голых сисек в памяти, зато за 6 долларов :)))
У меня такая дома у родителей лежит :) Когда-то отснял ей целую плёнку (72 кадра), проявил, напечатал (на 10х15, т. к. увеличитель не имел отдельного объектива, и я перетыкал на него объектив от тушки), а потом "посадил" на лист стекла, не добавив в воду соды (или что там нужно было? Уже не помню), так эти карточки и не отлипли от стекла, остались памятником началу моей фотокарьеры :)))
Кстати, ещё телевизор был Чайка — 2 — 2, чёрно-белый, с трансформатором под столом...
похоже на рекламу олимпуса. у меня тоже был олимпус зеркалка 520. сейчас sony nex 5n и очень доволен. качество снимков не хуже чем у олимпуса, кроме того компактный, особенно когда с блинчиком.
но самые лучшие снимки по глубине передачи оттенков делал с пленочным зеркальным canon
Похоже на рекламу Sony. У меня тоже была мыльница Sony W730, теперь Olympus PEN E-PL1 и очень доволен. Качество снимков не хуже, чем у сони, кроме того, не менее компактный, особенно когда с блинчиком (а у него еще и стабилизатор есть!).
качество мало того, что хуже сонькиных нексов, так еще и этой олей больше исо 800 снимать невозможно в принципе. Даже на 400 уже все хреново. Да, можно включить шумодав, но тогда прощай детализация, привет сплошное мыло.
dpreview.com можно глянуть, что эта оля вытворяет на 400 исо с шумодавом. Бррр...
Объективы на олю можно поставить разные, только вот в чем закавыка — в силу мелкой матрицы, сжирается весь рисунок и пластика стекла. В итоге остается нечто мало-вразумительное.
Предметка? да, только предметка и остается. Но предметку можно снять любым цифромылом за 250 баксов с сравнительным качеством, потому как все равно снимается на поджатой дырке и малых исо.
Я имел дело с 520 и 330 олимпусами — редкое говно, уж простите мне мой русский. Что и доказало время, похоронив саму систему 3/4.
Беззеркалки и микро-3/4 конечно интересны. Но опять же — для тех, кому нужен легкий компакт, а качество картинки — вторично. В идеале — как вторая камера для ходовых съемок. Но тут олю очень плотно поджимают и фуджи и сони с большими матрицами, отличным цветом и не менее отличными стеклами. Да еще и шумят в разы меньше.
Вообще, похоже на то, что шумная картинка — родовое проклятие цифровых олимпусов.
именно поэтому я и пользуюсь сони некс. оптимальный вариант. но все равно цифровик не делает снимки как на пленочном. это не мегапикселей зависит а от свойств самого пикселя, физика. есть продвинутые цифровики но их цена больше десятки тыс баксов. цифровая лейка тоже дорогая, но только из за брэнда и оптики.
Поверьте, кит 18-55 — это совсем не фотооаппарат. Вы не используете и 5% его реальных возможностей с китовым стеклом. Даже имея телевик. Для творчества нужны объективы-фиксы, широкоугольники. Подбирать под себя, но все это с опытом приходит, если действительно есть желание фотографировать.
я так скажу — китовый объектив 18-55, что у никона, что у кэнона — один из лучших в мире по соотношению: цена/качество картинки. Потому как за 50 баксов мы имеем: зумм в комфортном и универсальном диапазоне, стаб, легкий вес, высокую скорость фокусировки.
Небрежно-оброненная фраза выше, выдает в Вас дилетанта от фото, уж простите. Творчество не упирается в фиксы. Да и что понимать под творчеством? Стрит-съемка, например — это творчество? А китовый зумм вполне для него подходит.
Дабы не быть голословным, мои фото, снятые на кит от кэнона:
уже много лет я не снимаю на китовое стекло, куплено много другой техники, от Д3 и стекол на много денег, до СФ. Но никогда не устану повторять — все имеет свою цену. И хаять довольно удачный кит 18-55 не стоит. Просто надо руки выпрямить и не париться по поводу всего остального.
Качество используемой техники еще не из одного посредственного фотографа не сделало гения. Надо это понимать, чтобы не писать заведомых глупостей.
Я через это сам прошел. И почему-то не очень-то желаю пользоваться китовым объективом из-за многих проблем с качеством картинки с него (виньетки, ХА и т.п.). Строй-не строй, а то, что сам испытал, то и говорю, не стоит переходить на личности, а то добавлю в блэк-лист.
Вот непонятно. Правду ведь сказал, именно то, что сам прочувствовал — действительно китовые стекла ЭФР 28-80 дают плоскую картинку, а чтобы получить нормальное что-то с объемом — надо очень постараться и подобрать свет и сцену, чтобы замаскировать виньетирование по углам, ХА и не очень хорошую резкость на открытой диафрагме китового зума 18-55 (если у vikklu такой, а он наверняка такой — 18-105 вроде на более продвинутые ставился в комплекте — D90 и D7000). Я хорошо осведомлен, и судить обо мне по внешности или одежке не стоит. Благодарю.
У меня штатник 18-55. Ну и? Снимки получаются великолепные от макро до лёгкого широформатника. Мне для полного счастья длиннофокусника не хватает, коий и собираюсь приобресть. А широкоформатные фото меня просто не прельщают, не люблю я большие искажения. Мож доросту когда-нибудь.
Дружище, мастерство фотографа не в бесконечном пережевывании технических подробностей... Это способность видеть, передать свое видение другим через снимок...
Компания Olympus сегодня полностью переключилась на создание беззеркального ряда камер формата micro-4/3 линейки PEN. Не скажу, что это плохие камеры, однако до сих пор весь ряд, кроме PEN E-PL1, не мог похвастать выдающейся чем-либо картинкой и низким уровнем шумов.
- про OMD-EM5 и то что новая линейка PEN использует новую матрицу от Sony Егор услышит только лет через года 3-4...
Я прекрасно знаю, что у этих камер 16 МП матрица Sony. Иначе кому бы нужен был этот PEN сейчас, в наше время. И я имел ввиду камеры PEN от P1 до PL3, исключая M5 и PM2/PL5 — на это отсыл словами "...до сих пор весь ряд...". Homo Sapiens отлично понял, о чем речь. А я понял, что у вас хреновое настроение, и вам жутко вместе LePilote хочется ну хоть кому-нибудь его испортить.
Так а кому нужны обзоры и размышления на тему от P1 до PL3 и мертвого стандарта 4/3?
Знающим людям про это читать не нужно, а тем кто не в теме — вредно. Пойдут еще и купят таки морально устаревшую тушку, а потом будут всем рассказывать какой Oly плохой по сравнению с 600D и NEX-6.
Напишите или нормально переведите хороший обзор про EM5 и/или GH3 — будет польза. имхо.
Если мне производитель или какой-то пиарщик/дистрибьютор даст эти самые E-M5 или GH3 — с удовольствием. Пока не дают, хотя предложение считаю хорошее — я пишу не только здесь. Чему и удивляюсь, почему отказались — черт их знает, чего им надо еще.
А хотя, чего-то сейчас такая мысль помелькнула: а не обусловлена ли конская цена последних трех тушек олимпуса драконовской ценой на матрицы от самой Sony? Им-то как раз кормить такого конкурента, как MFT, совсем-совсем не выгодно. И ведь никто об этом вам не расскажет — как олик не скрывает особо про то, что матрица-то соневская. Если так, то это многое объясняет.
цены везде разные — Европа всегда плачется как у них все дорого, а в Штатах скидки одна за другой. Динамика цены на EPL5 в Штатах точно такая же как и на EPL3 — $700->$600->через год $400-500.
А сегодня вообще похоже Oly сайт глюканул и EM5 с 12-50мм можно было взять за $753 :))
Комментарии
Кто сказал, что Минолта умерла... Нет, она превратилася в Соню :) (почти по Высоцкому)
в своём арсенале имел V1, 828, R1.
На работе красавец 717 служит службу. Ну а лично я ностальгирую по V1
Кстати, ещё телевизор был Чайка — 2 — 2, чёрно-белый, с трансформатором под столом...
но самые лучшие снимки по глубине передачи оттенков делал с пленочным зеркальным canon
качество мало того, что хуже сонькиных нексов, так еще и этой олей больше исо 800 снимать невозможно в принципе. Даже на 400 уже все хреново. Да, можно включить шумодав, но тогда прощай детализация, привет сплошное мыло.
dpreview.com можно глянуть, что эта оля вытворяет на 400 исо с шумодавом. Бррр...
Объективы на олю можно поставить разные, только вот в чем закавыка — в силу мелкой матрицы, сжирается весь рисунок и пластика стекла. В итоге остается нечто мало-вразумительное.
Предметка? да, только предметка и остается. Но предметку можно снять любым цифромылом за 250 баксов с сравнительным качеством, потому как все равно снимается на поджатой дырке и малых исо.
Я имел дело с 520 и 330 олимпусами — редкое говно, уж простите мне мой русский. Что и доказало время, похоронив саму систему 3/4.
Беззеркалки и микро-3/4 конечно интересны. Но опять же — для тех, кому нужен легкий компакт, а качество картинки — вторично. В идеале — как вторая камера для ходовых съемок. Но тут олю очень плотно поджимают и фуджи и сони с большими матрицами, отличным цветом и не менее отличными стеклами. Да еще и шумят в разы меньше.
Вообще, похоже на то, что шумная картинка — родовое проклятие цифровых олимпусов.
все зависит от задач и я бы так не обобщал
где-то цифра просто удобнее, где-то пленка интереснее, особенно по цвету и в случае с ч/б
вот два кадра снятые мной на цифру:
img-fotki.yandex.ru
img-fotki.yandex.ru
вполне нормально и сопоставимо с пленкой по пластике, рисунку и зерну
а вот пленка, сф, броника
img-fotki.yandex.ru
img-fotki.yandex.ru
img-fotki.yandex.ru
img-fotki.yandex.ru
все имеет право на жизнь и зависит скорее от ситуации и наличия свободного времени и средств
Небрежно-оброненная фраза выше, выдает в Вас дилетанта от фото, уж простите. Творчество не упирается в фиксы. Да и что понимать под творчеством? Стрит-съемка, например — это творчество? А китовый зумм вполне для него подходит.
Дабы не быть голословным, мои фото, снятые на кит от кэнона:
на 20Д
ljplus.ru
img-fotki.yandex.ru
ljplus.ru
на 350Д, переделанным для ик-съемки
img-fotki.yandex.ru
img-fotki.yandex.ru
img-fotki.yandex.ru
ljplus.ru
ljplus.ru
ljplus.ru
уже много лет я не снимаю на китовое стекло, куплено много другой техники, от Д3 и стекол на много денег, до СФ. Но никогда не устану повторять — все имеет свою цену. И хаять довольно удачный кит 18-55 не стоит. Просто надо руки выпрямить и не париться по поводу всего остального.
Качество используемой техники еще не из одного посредственного фотографа не сделало гения. Надо это понимать, чтобы не писать заведомых глупостей.
пы.зы: у самого Oly m43 уже 3 года, так что знаю на что эта система способна.
Компания Olympus сегодня полностью переключилась на создание беззеркального ряда камер формата micro-4/3 линейки PEN. Не скажу, что это плохие камеры, однако до сих пор весь ряд, кроме PEN E-PL1, не мог похвастать выдающейся чем-либо картинкой и низким уровнем шумов.
- про OMD-EM5 и то что новая линейка PEN использует новую матрицу от Sony Егор услышит только лет через года 3-4...
Знающим людям про это читать не нужно, а тем кто не в теме — вредно. Пойдут еще и купят таки морально устаревшую тушку, а потом будут всем рассказывать какой Oly плохой по сравнению с 600D и NEX-6.
Напишите или нормально переведите хороший обзор про EM5 и/или GH3 — будет польза. имхо.
А сегодня вообще похоже Oly сайт глюканул и EM5 с 12-50мм можно было взять за $753 :))
посоветую, кстати, ресурс: 43rumors.com/