Фактами сыт не будешь. Парни (и девушки, если что), ведь материал-то просто о моей камере, о моем отношении к ней, как к инструменту. Это не тест, не обзор, это мысли и только. Я никого не склоняю к покупке олимпуса, даже наоборот, рассказываю о недостатках системы так, как оно есть на самом деле. И я сказал, чем мне понравилась камера. Можно еще и сказать то, что поснимав ею, я понял, куда идти дальше — какие недостатки снимков были, какие достоинства надо искать. Исходя из этого, я не горю все-таки желанием бежать и покупать Canon — это последний бренд, который я рассматриваю, если честно — или Nikon, или еще какой. Мне еще нравится Fujifilm, хотя она дороговата для меня. А Pentax — это вторая система, которая понравилась эргономикой и картинкой. Никакой рекламы, никаких тестов, только мои личные ощущения — думаю, что я имею право на это.
Если это мысли вслух, то очень громко и не стоит выкладывания. D3200 за свою цену радует и пока никаких вторых, третьих, ...., пятых аппаратов не нужно. Одним научиться надо работать, потом уж думать о высоких мыслях.
А кто говорит, что это плохой аппарат? Это аппарат для начинающего, я подобным (по уровню оснащения) пользовался — это и есть E-520. Потом захотелось большего количества функций, лучшей работы в сумерках и т.д. Все относительно. Я, в частности, указал, по какой из причин я не выбрал Никон — мне нужен был стабилизатор для всех объективов, и сейчас в его полезности я не сомневаюсь. Это преступление против Nikon, что ли?
Ну вот опять холиварщик. Ну хоть обоснуйте! Любому же, умеющему думать, индивиду голословное утвержение "это лучше, то в топку" говорит только либо о недалекости высказавшегося в таком ключе, либо о его школьном возрасте, когда человеку свойственен максимализм: "Либо то, либо это!"
если вам интересно занимайтесь пентаксами, у меня две зеркалки никон и кэнон — доволен(правда дорогое это удовольствие оптика), работал с сони, не то, по клаве стучать и доказывать что пентакс на порядок ниже небуду , а вам удачи
Да вам и доказывать нечем — не владели, откуда могут быть аргументы? :) Пентакс был бы идеален просто среди APS-C зеркалок — именно идеален — будь у него точный автофокус и лучшее качество сборки (все это было у пентакса до K-7/K-5). Именно картинка тут важна, и именно поэтому люди снимают на пентакс, при этом я лично вижу много действительно качественной оптики к пентаксу с красивым рисунком и глубиной изображения, в то время как у никона я могу выделить таковой только 17-55 по кроп... и то он стоит даже дороже пентаксовского 16-50 (хотя и он недешев), но при этом вариант пентакса еще и оказывается стабилизированным. Про полтинники вообще молчу даже.
Еще раз повторюсь про личности. Не очень уважаю фамильярность, если честно, хотя иногда эмоциональность и меня ослабляет. А чем я задел бренд Лейка, простите?
очень хочется знать, на какие параметры при выборе фотоаппарата обращать внимание, если он будет в основном использоваться для сьемки макро-объектов. как-то: радиодетали и прочая мелкая шелупонь
Глубина резкости, резкость матрицы. Для этого как раз олик и подойдет, беззеркалка, объектив — 45 панасоник-лейка макро-элмарит — чудная пара. А тушка — Olympus E-PL1 — легко найти, недорогая (4.5-6.5 б/у тушка, можно с пробегом 10-100 кадров найти), и на объектив можно сэкономить (он стоит около 18-19 б/у, и 23 новый). У этой камеры самая резкая матрица 12 Мп, хорошую резкость дает. Плюс надо свет ставить хороший, но это уже эксперименты или макропыха. А вообще от финансов зависит, но этот вариант самый дешевый, я думаю.
Imho тут вообще оптимально купить мыльницу с матрицей 1/2.5", а деньги потратить на то, чтобы организовать хороший свет. Потому как большой ГРИП вам пригодится, а шумы матрицы существенны при плохом свете.
любой компакт за 300 баксов с минимальной дистанцией фокусировки в режиме макро.
Для радиодеталей — с головой. Не тратьте лишние деньги на чудо-лейки.
Помнится, у кэнона были модели с минимальной дистанцией фокусировки около 1 см. Вот в эту сторону и копайте. Но вообще, производитель не имеет никакого значения, лишь бы параметры подходили.
Являюсь обладателем Pentax K20D, покупал камеру примерно в тоже время, что и автор свой олик.. о покупке не пожалел не разу: камера неубиваемая! согласен, АФ- не является сильной стороной данного производителя, хотя в новых камерах (K30, K5II), есть информация, что АФ работает более точно даже в темноте. с другой стороны если вы не снимаете репортажи, то ручная фокусировка всегда дает хорошие прогнозируемые результаты. Всем желаю творческих успехов!
На K-5 (первой), АФ самый отстойный, наверное, среди всех камер в истории человечества — мажет почти все время. Даже на GX10 (K10D) АФ был точнее. В общем, у меня пока складывается впечатление о производстве на коленке, ака "тяп-ляп и готово". Ну пентакс, девушка в годах, по рукам пошла, может поэтому...
У меня Nikon D60. Для меня — весьма хороший фотоаппарат. Я выбирал его из многих других. Но для мне я, не профессионала, но любителя со стажем, именно он самый подходящий. Выбирал я его под себя. Мне нравится, что тона и переходы в кадре не резкие, как в Canon'ах. Со мной многие не согласятся. И я не буду с ними спорить, ибо картинка — вещь субъективная. То, что видят одни, не видят другие и наоборот. То что нравится одним — не нравится другим, и наоборот. И я тут не рассматриваю профи. Ибо ХУДОЖНИК способен АБСТРАГИРОВАТЬСЯ, чего не многие могут. И ХУДОЖНИК даже на мыльницу способен заснять ШЕДЕВР... 1 на 36 кадров... Если кого-то для домашней (то есть не студийной и не для журнала) съёмки устроил Olimpus — флаг гему в руки. Меня устроил Nikon D60. Но я соглашусь со многими, что человек рассматривал чисто описалово к фотикам и выбирал подходящий для себя, но объективного обзора тут нет. А посему — удачи ему в его делах, но реклама не удалась.
Кэнонисты любят контраст, из-за того тоже фотки не люблю ихние зачастую — очень ярко, пересвечено. Но все это настраивается на абсолютно любом фотоаппарате в меню. Зато на Nikon нет объектива Leica DG Summilux 25/1.4 — чудеснейшее стекло, доложу я вам.
Ну как бы... мне понравился рисунок этого объектива. Действительно, картинка по-другому выглядит и иначе воспринимается, чем когда то же самое снимаешь другим объективом. Это не все видят, правда, а как объяснить — хз, я тоже не понимал раньше про этот "гипотетический" рисунок. А что подобного взять к никону — я даже не представляю... Да еще за 17-19 тысяч рублей.
Здесь опять же крайности. Я консервативен, меня не интересуют крайности, меня интересует качественная оптика и камеры по разумной цене. Паналейка как раз из таких, лейка же (оригинальная) хороша, но она далеко не для всех. И если вы богаты — я рад за вас, мы же ищем компромиссы, чтобы и удовольствие получить, и не становиться на путь беззакония и убийства ради этого.
Стоял передо мной подобный выбор. Причем рассматривал практически те же модели. Взял Pentax K200D. Доволен как слон. А с учетом горы хороших недорогих фиксов под М42 и наличия стаба в тушке — вообще офигенный аппарат
Да я бы тоже его предпочел. Но так и не нашел в продаже, к сожалению. Так еще бы — CCD-матрица, цвета тоже хороши очень (юзал самсунг GX10 на той же матрице).
Покритикую. Обзор мало информативен — вместо количественных и качественных оценок различных камер и практического опыта их применения автор в основном пишет о своих субъективных впечатлениях. Но, возможно из-за пока еще недостаточного опыта получилось что-то вроде школьного сочинения "как я провел лето".
"prima40" в целом прав — у обзора нет "фокуса" на конкретную аудиторию — для профи неинтересно, а для любителей не информативно (может скрытая реклама Olympus :-)
Есть и явные несуразности, например, про пыль:-) "Малая чувствительность матрицы к загрязнению пылью" из-за меньшей площади матрицы 4/3?! Nikon "засасывает" пыль?! И еще по мелочам встречается...
Olympus — уважаемая марка, никто не спорит, что у нее есть"затвор, функции, объективы...". (у "Жигулей" тоже есть колеса, руль и мотор). У бренда есть свой потребитель-покупатель, своя рыночная ниша.
Качественные оценки возможны, когда у тебя есть камеры всех брендов. И если такое будет — с удовольствием поизучаю и напишу результаты. А сравнивать два бренда, не очень любимых в народе, да которые еще и сами себе отлично портят репутацию (один неистребимой жадностью и жлобством, а другой — разваливающимися на части камерами с никудышным автофокусом и полным наплевательством на покупателя), я не вижу смысла. Я описал собственные впечатления от работы с камерой с бюджетными объективами и главное, что я увидел в этом аппарате — хорошую картинку. Хорошей оптики на нем у меня не было (из-за упомянутого жлобства), поэтому впечатления несколько поверхностные. Но и все снимки плоскими я назвать не берусь — были отличные кадры родни на Гелиос-44М и ZD 40-150, по понятным причинам выкладывать я их не буду :)
Поэтому "фокус" скорее субъективный — поделиться собственным мнением. Мне нравится философия марки, но отказ от камеры из-за цен — это притча во языцех. И у Олимпуса не будет больших продаж, пока они не осознают, что они не одни такие на свете "хорошие" — есть и другие бренды, при помощи которых можно получить хорошую картинку. Но на Олике для этого нужно только один раз нажать на спуск, а у других еще и поковырять RAW после... Просто в Olympus не верят, что в 95% это удобство не стоит конских денег за камеры и объективы, вот и стараются вовсю привлечь покупателя конкурсами, рекламой, увещеванием руководства к тому, что якобы фотограф там куда-то окунается в гущу событий, глядя в видоискатель ЭВИ... блин, да опуститесь уже на землю — ЭВИ есть у всех, и у всех он работает по ТОМУ же принципу. Надоел уже маркетинг и тупые маркетологи, едрена вошь. Мы снимать хотим, а не окунаться философию.
И про пыль: за счет меньшей матрицы (или еще чего) — ни разу не видел пылинок на фоне неба на снимках с олимпусов (как зеркала, так и беззеркала), при этом уверяю — пылинки на матрице есть, как и у любой камеры. И если закрыть дырку до F22 они уже видны, а если до F11 — нету! На Pentax (а там та же матрица, что и на Nikon D7000, которая к тому же встряхивается физически, в отличие от Никона) пылинки есть, и они заметны даже на F11. Так что это личный опыт, такое же и на никонах видел — если не прикрывать более F10, то вряд ли их увидишь, только если совсем на светлом фоне, а так на 90% снимков их не видно. У Олимпуса их нет на 99.999% снимков.
Комментарии
...да !!! подожду
Canon 600d. No photoshop
Сравните это и выбросите камеру в топку
fotkidepo.ru
panoramio.com
Аргументы, важны аргументы.
Факты упрямая вещь.
Важнее объектив с приставкой Macro на 70-100мм в пересчете на полный кадр.
И правильное бестеневое освещение + штатив.
Если интересно в деталях, то могу подробнее описать как я собирал подобную систему.
Для радиодеталей — с головой. Не тратьте лишние деньги на чудо-лейки.
Помнится, у кэнона были модели с минимальной дистанцией фокусировки около 1 см. Вот в эту сторону и копайте. Но вообще, производитель не имеет никакого значения, лишь бы параметры подходили.
У меня Nikon D60. Для меня — весьма хороший фотоаппарат. Я выбирал его из многих других. Но для мне я, не профессионала, но любителя со стажем, именно он самый подходящий. Выбирал я его под себя. Мне нравится, что тона и переходы в кадре не резкие, как в Canon'ах. Со мной многие не согласятся. И я не буду с ними спорить, ибо картинка — вещь субъективная. То, что видят одни, не видят другие и наоборот. То что нравится одним — не нравится другим, и наоборот. И я тут не рассматриваю профи. Ибо ХУДОЖНИК способен АБСТРАГИРОВАТЬСЯ, чего не многие могут. И ХУДОЖНИК даже на мыльницу способен заснять ШЕДЕВР... 1 на 36 кадров... Если кого-то для домашней (то есть не студийной и не для журнала) съёмки устроил Olimpus — флаг гему в руки. Меня устроил Nikon D60. Но я соглашусь со многими, что человек рассматривал чисто описалово к фотикам и выбирал подходящий для себя, но объективного обзора тут нет. А посему — удачи ему в его делах, но реклама не удалась.
"prima40" в целом прав — у обзора нет "фокуса" на конкретную аудиторию — для профи неинтересно, а для любителей не информативно (может скрытая реклама Olympus :-)
Есть и явные несуразности, например, про пыль:-) "Малая чувствительность матрицы к загрязнению пылью" из-за меньшей площади матрицы 4/3?! Nikon "засасывает" пыль?! И еще по мелочам встречается...
Olympus — уважаемая марка, никто не спорит, что у нее есть"затвор, функции, объективы...". (у "Жигулей" тоже есть колеса, руль и мотор). У бренда есть свой потребитель-покупатель, своя рыночная ниша.
Я желаю автору много здоровья и успехов.
Поэтому "фокус" скорее субъективный — поделиться собственным мнением. Мне нравится философия марки, но отказ от камеры из-за цен — это притча во языцех. И у Олимпуса не будет больших продаж, пока они не осознают, что они не одни такие на свете "хорошие" — есть и другие бренды, при помощи которых можно получить хорошую картинку. Но на Олике для этого нужно только один раз нажать на спуск, а у других еще и поковырять RAW после... Просто в Olympus не верят, что в 95% это удобство не стоит конских денег за камеры и объективы, вот и стараются вовсю привлечь покупателя конкурсами, рекламой, увещеванием руководства к тому, что якобы фотограф там куда-то окунается в гущу событий, глядя в видоискатель ЭВИ... блин, да опуститесь уже на землю — ЭВИ есть у всех, и у всех он работает по ТОМУ же принципу. Надоел уже маркетинг и тупые маркетологи, едрена вошь. Мы снимать хотим, а не окунаться философию.
Canon 1Ds — M1 Abrams
Canon 5D — Lambo
Canon 6D — Chevy Corvette
Canon 60D — Nissan XTrail
Canon 650D — Toyota Corolla
Canon 1100D — Лада Самара
Nikon D4 — Т90МС
Nikon D800 — Ferrari
Nikon D600 — Nissan SkyLine
Nikon D7000 — Toyota Supra
Nikon D5200 — Chevrolet Aveo
Nikon D3200 — Nissan Micra
Sony A99 — Hummer
Sony A77 — Ford F150
Sony A65 — Honda CRV
Sony NEX — Mitsubishi Lancer Evo
Pentax K-5 — УАЗ
Pentax K-30/K-r — Kia Sportage
Pentax Q — Daihatsu Move (Mira) — ну короче малютка
Pentax K-01 — Ford Ka
Olympus E-5 — Maybach (стоит дохера, а смысла мало)
Olympus OM-D E-M5 — Infiniti/Lexus
Olympus PEN — Volkswagen Golf.
:)
И вам не хворать.
д800 с его менее 5 кадравми в секунду....