Теоретически. Практически — устанешь доказывать, что у тебя не было вообще ни какой возможности предотвратить наезд. Мало кому удается. Поэтому предпочитают пропускать.
А это совсем другая статья. За переход в неположенном месте пешехода может наказывать только полиция. И рассматривается это совершенно независимо. На ответственность за наезд это ни сколько не влияет. Водитель может только попытаться доказать, что у него не было совершенно ни какой возможности предотвратить наезд. В Европе — то же правило. Поэтому пропускают и не только на переходах.
Если пешеход был сбит, переходя дорогу в неположенном месте, и у водителя есть доказательства этого (например, запись видеорегистратора или уличной камеры), то вина будет на пешеходе. Его не только оштрафуют за переход в неположенном месте, но и присудят возмещать водителю моральный и материальный ущерб.
Господин теоретик. А вот европейские водители все такие дураки, что предпочитают пропускать пешеходов не зависимо на переходе или нет. Вот не знают то как просто, оказывается, все доказать!
Тебе уже сколько раз сказали — в НОРМАЛЬНЫХ странах водитель может избежать ответственности за причинение вреда здоровью только в том случае, если ухитрится доказать, что у него не было вообще ни какой возможности этого избежать. Вот разве что в метре от капота неожиданно с неба упал. Неожиданно из-за препятствия выскочил? Все равно виноват водитель. Препятствие ограничивающее видимость видел? Видел. Значит обязан был снизить скорость чтобы "в случае чего" успеть остановиться.
А где там пешеход дорогу переходил — по этому поводу с ним полиция может отдельно разбираться.
И суммы компенсаций за причинение вреда здоровью и тем более — в случае смерти там сотнями тысяч исчисляются. Не рублей. Это только в россии железяка дешевле человеческой жизни и здоровья стоит.
Самое страшное на дороге — попутный хрустик, который уверен, что от его пепелаца все должны шарахаться, и ну очень спешащие идиоты, резво прыгающие через ограждение, чтобы не идти цельных 50 метров до перехода. Хрустики ладно — при виде сего моточуда автоматически ждешь подлянки, но вот внезапно вылетающие на проезжую серые тени...
"Хрустики ладно — при виде сего моточуда автоматически ждешь подлянки" это + неадекватов на моциках наблюдал очень много. мечутся как сперматозоид в презервативе.
Т.Е., у тебя машины нет и это повод ненавидеть "жлобов оборзевших"? Тогда да... не выделяйся в темноте, ищи подтверждение всеобщего жлобства автовладельцев)
ток вчера чуть не переехал такого придурка — в темноте, весь в чёрном, в ушах "провода" и прёт через дорогу как в ясный день...Когда я бампером почти в коленки ему упёрся- тогда он только проснулся....
Та же история. 6 утра, уже нагруженная трасса, снег с дождем. Весь черный, спокойной походкой, в полной уверенности. Хорошо шел медленно — увидел его справа уже практически за стойкой.
Другая история. Иду я по улице. Причем днем! Причем нифига не дорога! Никого не трогаю. В ушах ничего нет. И тут мне на пятку(!) колесом водятел наезжает.
Комментарии
Тебе уже сколько раз сказали — в НОРМАЛЬНЫХ странах водитель может избежать ответственности за причинение вреда здоровью только в том случае, если ухитрится доказать, что у него не было вообще ни какой возможности этого избежать. Вот разве что в метре от капота неожиданно с неба упал. Неожиданно из-за препятствия выскочил? Все равно виноват водитель. Препятствие ограничивающее видимость видел? Видел. Значит обязан был снизить скорость чтобы "в случае чего" успеть остановиться.
А где там пешеход дорогу переходил — по этому поводу с ним полиция может отдельно разбираться.
И суммы компенсаций за причинение вреда здоровью и тем более — в случае смерти там сотнями тысяч исчисляются. Не рублей. Это только в россии железяка дешевле человеческой жизни и здоровья стоит.
За нанесение травм человеку при управлении транспортным средством уголовная ответственность есть.
И собственно, про наклейки.
Обязать каждого гибддуна наклеить на лоб стикер — "беру на лапу, Путин не запрещает".
Однозначно +
-----------------
Может быть всё-таки КОАП?