Вот смотрю я на открывающую пост картинку и гадаю. Что хотел сказать автор, поместив крест и рыбу? Ведь и то и другое — символы христианства. Нет ли здесь сознательного притеснения нехристианских конфессий? Не пора ли дело шить?
не прочистит. Чтобы понять причину голода надо мыслить посюсторонне. То есть атеистически. Политэкономически. А неатеист на это не способен: "на всё воля божья". Они будут либо терпеть и умирать, либо мочить еретиков, колдунов, ведьм и прочих инако-конфессионалов. То есть друг друга..
Атеизму (то есть научной форме мировосприятия) нужен статус религиозной конфессии чтобы уравнять в правах с религиями. Тем более что сами верующие полагают "бога нет" тоже верой. Иначе сожрут таки науку. Учебным заведениям соответственно статус храмов науки как конфессии, в которых нечего делать другим конфессиям. Не практикуют же ислам в христианских храмах и соответственно православие в мечетях. Так и здесь должно быть, нечего делать другим — тем более что "атеизм" самая массовая, международная и самая результативная вера в мире. Как говорится, в науке 80% атеистов а в тюрьме 80% верующих традиционных конфессий.
"Недавнее анкетирование, проведенное Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) среди осужденных в 19 регионах России, выявило большой подъем религиозности. Не приводя данных об общей численности опрошенных, ведомство сообщило, что верующими себя назвали 84,4% респондентов, тогда как при аналогичном анкетировании в 2005 году осужденных с такими убеждениями было на 14% меньше." (Журнал "Коммерсантъ Власть", №43 (747), 05.11.2007)
Не надо путать научную форму мировосприятия и атеизм. Строго говоря, до разрешения основного вопроса философии атеизм — вполне себе полноценная религия, так как аналогично традиционным религиям, базируется на вере в отсутствие бога или богов. Вот когда сей вопрос о примате материи или духа будет разрешён в пользу материи, вот тогда он и станет полноценной формой научного мировосприятия. Соответственно, пока вполне легитимно может считаться религиозной конфессией со всеми вытекающими плюшками.
Если атеист отвергает мистическо-религиозную форму познания мира, но тем не менее познаёт его, то как? Остаётся только наука. Если последовательно научно-методически воспринимающий мир человек отвергает мистически-религиозное восприятие, то какое восприятие остаётся? Только атеистическое.
Наука = атеизм. Это тождество. Первое акцент на методе, второе на личном восприятии.
На каком основании атеист это отвергает? На основании убеждения или веры. Фактов нет. Не разрешён вопрос первичности материи или духа. Следовательно, атеизм — не более, чем религия. В то время как наука — это в корне своём методология, которую может применять и человек, верующий не в отсутствие, а в наличие бога. Сам же говорил, что в науке всего 80% атеистов. А 20% успешно верят во всякую чушь с точки зрения остальных 80%, но, тем не менее, успешно пользуются научным методом. Так что, звиняйте, тождеством это станет лишь после бесспорного доказательства примата материи.
Хоть и не совсем согласен с тождеством от crysa7, но всё же:
> На основании убеждения или веры.
На основании убеждения, но не веры. А оно базируется на добытых наукой знаниях, которые, в общем-то, не показывают необходимости наличия бога. А посему атеизм — не религия. Особенно если принять во внимание это: "Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное".
> ... 20% успешно верят во всякую чушь с точки зрения остальных 80%, но, тем не менее, успешно пользуются научным методом.
Да, и при этом не смешивают свои верования с научной деятельностью. То есть оставляют Господа "за порогом лаборатории". Crysa7 об этом тоже говорил.
Убеждение — от наличия фактов. И то, что было добыто наукой, так и решило основной вопрос философии, как называют в марксизме вопрос о примате материи или духа. Так что пока есть лишь вера, что бога нет. А доказательств пока нет. Хотя вся практика познания мира говорит в пользу его отсутствия. Однако это — лишь косвенные факты и не могут быть приняты для решения основного вопроса.
Работал как-то в одном ЖЭК-е дворник, один-в-один, Ленин. Вызывали его однажды на партсобрание — непорядок же — вождь мирового пролетариата — и улицы метёт. Предложили, дабы не позорить Ильича, бороду сбрить.
- Ну положим, богоду я сбгею, а мысли, мысли-то куда девать?
Не оставляют веру в бога за порогом лаборатории, так как изучают как это хитро Создатель мир создал. Вера — она или есть, или нет. А вот чтобы при необходимости выключить — фигушки.
Ну так всё больше набирается фактов в отсутствии необходимости божьего присутствия :). Так что это скорее не вера, а уверенность, то есть то самое убеждение.
А выключать веру никто и не требует. Она просто не вмешивается в процесс научного познания, то есть — ждёт за порогом, пока хозяин не закончит наукой заниматься. Иначе тому самому научному методу кирдык настанет. А Создатель здесь потрудился или кто другой — роли не играет.
Набираются факты косвенные и они лишь подтверждают точку зрения атеистов, но не верующих. Именно поэтому даже такие гранитно-убеждённые коммунисты-марксисты-ленинисты не решались утверждать, что сей вопрос решён. Так как формально не решён. Есть гипотезы, как возник наш мир, есть гипотезы, как зародилась жизнь, а вот доказать это бесспорно, с соответствующими экспериментами не получается. И в отношении Вселенной — вряд ли получится. Потому как при успешном доказательстве это приведёт к образованию новой и, скорее всего, исчезновению теперешней. В результате и получается вера, уверенность, но не доказательство в терминах научной методологии — проверяемой, повторяемой и воспроизводимой.
И как раз вера в Создателя не остаётся за порогом, а как раз его мудрость человек верующий и разгадывает. Хотя мне трудно судить, что там верующий себе представляет. Дикие люди, что с них взять...
> Набираются факты косвенные и они лишь подтверждают точку зрения атеистов, но не верующих.
В том-то и дело, пусть косвенные, но всё-таки факты. И их всё больше. Естественно, это не доказательство. Но это основа убеждений, что Бог не нужен, а не веры в то, что Бога нет.
Основа убеждений, то есть веры. Что и требовалось доказать. Мы же говорим не о том, во что вера, а о том, что это — тоже вера. И останется ею, пока не появится доказательство. У веры есть основания. А доказательство переводит веру в знание. В этом и отличие.
Есть такой забавный казус, как догмат о вере. Когда Христос воскрес, никого рядом не было и тело его исчезло из пещеры. Если бы были свидетели, то было бы знание, что он был божьим сыном и богом. А коли доказательств таких нет, то остаётся только верить в это. И более того, искать доказательства — это как раз подрывать веру. Надо просто верить и всё. То есть появление неопровержимых доказательств существования бога подорвёт веру самым кардинальным образом, так как переведёт её в плоскость знания. Не нужны все эти усилия, не нужна вся эта стойкость в вере. Весь этот жар веры будет подменён сухим фактом — бог есть. Лавочку можно будет закрывать.
И что? А что даёт научный метод в приложении к доказательству отсутствия первичности деятельности абсолютного духа? Где тут эффективность? Гадают о причинах Большого Взрыва почище, чем на кофейной гуще. Тем более, что вообще неизвестно, а был ли он вообще. Полный паритет в вопросе что было раньше — материя или дух. Ни атеисты, ни верующие не могут бесспорно доказать правильность своей точки зрения. А все эти разговоры об эффективности — сугубо субъективны в рамках каждой из парадигм. Сторонники мистики, например вполне серьёзно полагают свои результаты и устойчивыми, и проверяемыми. Не переводятся же верующие, верно? Вот вам и завидная повторяемость. Какая из теорий из естественных наук может похвастаться неизменностью в течение того же периода времени? Так штааа...
Научный метод не интересует ни первичность ни вторичность "абсолютного духа" :) То есть вообще. Это не иего проблемы. Это проблемы теологии, богословия, идеалистических философий. Этой заведомой дурью наука просто нен занимается.
Про большой взрыв не гадают (это ВАШИ гадалки кадают), а строят гипотезы. Внятно отдавая себе отчет что это именно гипотезы.
Так то же самое строят и относительно причин этого взрыва. Был он в результате причин материальных или за этим стоял некий бородатый дядька на облаке — науке это неизвестно. Пока нет этой доказанной причины — за неё можно принимать всё, что угодно и на основе веры. В бога ли или в его отсутствие — неважно. Но именно — веры. Что и возвращает нас к исходной точке — основному вопросу философии и атеизму, как разновидности религии.
Атеизм основывается не на вере, что нет какого то высшего существа, а на отсутствии каких-либо убедительных фактов существования этого самого бородатого дедушки. Как доказательство от противного или как презумпция невиновности. Другими словами — пока атеисты в праве думать самостоятельно и нет причин ждать, что что то изменится)
Фактов много и их можно интерпретировать и в пользу существования бога и против. Дело не в этом. Дело в том что приятие как постулата что бог (или прочие мистические силы) существует не даёт никакого ни практически-экспериментального ни теоретического профита, выигрыша в понимании и практике. То есть это МАЛОЦЕННАЯ, никуда не продвигающая, неэффективная гипотеза. Ни на микрограмм не прибавляющая знания. Это плохая модель. Только и всего.
Объясните, почему нельзя заниматься наукой и быть верующим? Бог помешает открыть очередную элементарную частицу? Аналогия: почему нельзя быть трактористом и верующим?
Вера не отрицает научной деятельности, если наука не ставит перед собой цели стать выше Бога.
Сколько уже можно повторять: веруют в Бога не для того, чтобы поиметь чего-нибудь больше материального, а чтобы — в конечном итоге — быть с Богом.
Фейк. Автор напридумывал приколов с религией и выдает за действительность. В противном случае у него очень богатая событиями жизнь. Кстати, нынешние школьники в интернетах живут, всё видят и читают, а потому постебаться над учителями могут легко и с удовольствием.
Если у Вас здоровая печень то это не значит что у Вас нет насморка. Человек эклектичен и физически и интеллектуально. Цельная личность редкость. Учёный, тем более такого уровня, в своём предмете 100% атеист, и только поэтому имеет научный результат. Но кроме всего прочего он ещё и обычный человек с его страхами, слабостями, болячками — а вот здесь не всякий оказывается последователен.
«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни». Если на гугле не забанили — без труда найдете автора этой цитаты. Комментировать остальной бред про британских учОных нет никакого желания. А то, что верующие хоть что-то знают об устройстве вселенной — так это заслуги не церкви, а светского образования.
Да ни на кого они не похожи! Они прекрасно знают, что Бог есть. Просто гордыня не позволяет им самим признаться в этом, стыдливость перед окружающими — как же, вдург на смех поднимут, что я похож на заьитого верующего...
> Элементарные опросы людей на улице даже на примитивные темы типа "что находится в центре солнечной системы" обнаруживает патологическое невежество самых широких слоев населения.
Ну и почему вы проецируете это только на атеистов?
Вице-председатель тунисской исламистской Партии возрождения шейх Абдель Фатах Моро напомнил, что легендарный завоеватель Амр ибн аль-Ас, в VII веке завоевавший Египет, не тронул пирамиды. "Так кто же ты такой, чтобы делать это?" — задался вопросом Фатах Моро. Он добавил, что пророк Мухаммед уничтожал те идолы, которым поклонялись, а пирамидам и сфинксу никто не поклоняется.
А об околоправославных тролях и говорить не хочется. Сегодня они за православие ратуют, завтра священников убивать начнут. Вон, на Кавказе, "мусульмане" регулярно своих духовных отцов отстреливают. И эти такие же. Кто платит, тот и хозяин.
сама религиозная систем мешает науке. Галилея чуть не сожгли, Бруно — сожгли, Ньютон очень грамотно шифровался — почти все свои работы по изучению библии опубликовал в конце жизни, хотя и тогда имел все шансы "присесть" (согласно законодательному акту 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия») Дарвин .... нет, лучше цитатой : «… пришел к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря»
всё вышеописанное с небольшими девиациями сейчас и происходит. вера как и патриотизм всегда были отличным прикрытием для тупости, лени и жадности проповедников. а искренние носители и веры и патриотизма всегда выставлялись юродивыми дурачками (или наоборот экстремистами) — с ними ведь бабла не срубишь...
Ребенок до 18 не должен склонятся в какую либо конфессию, но знать про них надо, а перекладывать воспитание доброты, понимания, и д.р. хороших качеств на религию родители не должны, а бабушки пусть молчат в тряпочку, они уже определились с жизнью, а дети пусть сами решат после совершеннолетия кем им быть, иначе вот такой маразм будет происходить все чаще и серьезней. Представляете школьные религиозные войны, или вашего ребенка побили из-за того, что он сказал, что бога нет, представили нравиться, вот и мне нет так, что взрослые думать надо головой, а не религией.
Комментарии
Наука = атеизм. Это тождество. Первое акцент на методе, второе на личном восприятии.
> На основании убеждения или веры.
На основании убеждения, но не веры. А оно базируется на добытых наукой знаниях, которые, в общем-то, не показывают необходимости наличия бога. А посему атеизм — не религия. Особенно если принять во внимание это: "Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное".
> ... 20% успешно верят во всякую чушь с точки зрения остальных 80%, но, тем не менее, успешно пользуются научным методом.
Да, и при этом не смешивают свои верования с научной деятельностью. То есть оставляют Господа "за порогом лаборатории". Crysa7 об этом тоже говорил.
Работал как-то в одном ЖЭК-е дворник, один-в-один, Ленин. Вызывали его однажды на партсобрание — непорядок же — вождь мирового пролетариата — и улицы метёт. Предложили, дабы не позорить Ильича, бороду сбрить.
- Ну положим, богоду я сбгею, а мысли, мысли-то куда девать?
Не оставляют веру в бога за порогом лаборатории, так как изучают как это хитро Создатель мир создал. Вера — она или есть, или нет. А вот чтобы при необходимости выключить — фигушки.
Ну так всё больше набирается фактов в отсутствии необходимости божьего присутствия :). Так что это скорее не вера, а уверенность, то есть то самое убеждение.
А выключать веру никто и не требует. Она просто не вмешивается в процесс научного познания, то есть — ждёт за порогом, пока хозяин не закончит наукой заниматься. Иначе тому самому научному методу кирдык настанет. А Создатель здесь потрудился или кто другой — роли не играет.
Набираются факты косвенные и они лишь подтверждают точку зрения атеистов, но не верующих. Именно поэтому даже такие гранитно-убеждённые коммунисты-марксисты-ленинисты не решались утверждать, что сей вопрос решён. Так как формально не решён. Есть гипотезы, как возник наш мир, есть гипотезы, как зародилась жизнь, а вот доказать это бесспорно, с соответствующими экспериментами не получается. И в отношении Вселенной — вряд ли получится. Потому как при успешном доказательстве это приведёт к образованию новой и, скорее всего, исчезновению теперешней. В результате и получается вера, уверенность, но не доказательство в терминах научной методологии — проверяемой, повторяемой и воспроизводимой.
И как раз вера в Создателя не остаётся за порогом, а как раз его мудрость человек верующий и разгадывает. Хотя мне трудно судить, что там верующий себе представляет. Дикие люди, что с них взять...
В том-то и дело, пусть косвенные, но всё-таки факты. И их всё больше. Естественно, это не доказательство. Но это основа убеждений, что Бог не нужен, а не веры в то, что Бога нет.
Есть такой забавный казус, как догмат о вере. Когда Христос воскрес, никого рядом не было и тело его исчезло из пещеры. Если бы были свидетели, то было бы знание, что он был божьим сыном и богом. А коли доказательств таких нет, то остаётся только верить в это. И более того, искать доказательства — это как раз подрывать веру. Надо просто верить и всё. То есть появление неопровержимых доказательств существования бога подорвёт веру самым кардинальным образом, так как переведёт её в плоскость знания. Не нужны все эти усилия, не нужна вся эта стойкость в вере. Весь этот жар веры будет подменён сухим фактом — бог есть. Лавочку можно будет закрывать.
пардон за ачипятки.
Про большой взрыв не гадают (это ВАШИ гадалки кадают), а строят гипотезы. Внятно отдавая себе отчет что это именно гипотезы.
Объясните, почему нельзя заниматься наукой и быть верующим? Бог помешает открыть очередную элементарную частицу? Аналогия: почему нельзя быть трактористом и верующим?
Вера не отрицает научной деятельности, если наука не ставит перед собой цели стать выше Бога.
Сколько уже можно повторять: веруют в Бога не для того, чтобы поиметь чего-нибудь больше материального, а чтобы — в конечном итоге — быть с Богом.
В подтверждение:Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения.
Лафарг П.
Ну и почему вы проецируете это только на атеистов?
Египетские салафиты требуют разрушить пирамиды и Большого Сфинкса в Гизе
Виталий Милонов против Чарльза Дарвина
17 ноября в 14:00 Цорионов планирует провести в Москве "Арт-пикет против теории эволюции"
это так навскидку из сегодняшнего...
Вице-председатель тунисской исламистской Партии возрождения шейх Абдель Фатах Моро напомнил, что легендарный завоеватель Амр ибн аль-Ас, в VII веке завоевавший Египет, не тронул пирамиды. "Так кто же ты такой, чтобы делать это?" — задался вопросом Фатах Моро. Он добавил, что пророк Мухаммед уничтожал те идолы, которым поклонялись, а пирамидам и сфинксу никто не поклоняется.
А об околоправославных тролях и говорить не хочется. Сегодня они за православие ратуют, завтра священников убивать начнут. Вон, на Кавказе, "мусульмане" регулярно своих духовных отцов отстреливают. И эти такие же. Кто платит, тот и хозяин.
Дело-то не в вере.
Паскаль вон попытался и.. крыша съехала..
***
Когда заходишь в свой/чужой храм ведешь себя по правилам этого учреждения (платок на голову, закрытые ноги, снятая обувь и т.д.)
Школа (альма матер ;-) ) — храм науки со всеми вытекающими ;).