-
-
-
13 ноя 12не прочистит. Чтобы понять причину голода надо мыслить посюсторонне. То есть атеистически. Политэкономически. А неатеист на это не способен: "на всё воля божья". Они будут либо терпеть и умирать, либо мочить еретиков, колдунов, ведьм и прочих инако-конфессионалов. То есть друг друга..
-
-
13 ноя 12Атеизму (то есть научной форме мировосприятия) нужен статус религиозной конфессии чтобы уравнять в правах с религиями. Тем более что сами верующие полагают "бога нет" тоже верой. Иначе сожрут таки науку. Учебным заведениям соответственно статус храмов науки как конфессии, в которых нечего делать другим конфессиям. Не практикуют же ислам в христианских храмах и соответственно православие в мечетях. Так и здесь должно быть, нечего делать другим — тем более что "атеизм" самая массовая, международная и самая результативная вера в мире. Как говорится, в науке 80% атеистов а в тюрьме 80% верующих традиционных конфессий.
-
-
13 ноя 12"Недавнее анкетирование, проведенное Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) среди осужденных в 19 регионах России, выявило большой подъем религиозности. Не приводя данных об общей численности опрошенных, ведомство сообщило, что верующими себя назвали 84,4% респондентов, тогда как при аналогичном анкетировании в 2005 году осужденных с такими убеждениями было на 14% меньше." (Журнал "Коммерсантъ Власть", №43 (747), 05.11.2007)
-
13 ноя 12Не надо путать научную форму мировосприятия и атеизм. Строго говоря, до разрешения основного вопроса философии атеизм — вполне себе полноценная религия, так как аналогично традиционным религиям, базируется на вере в отсутствие бога или богов. Вот когда сей вопрос о примате материи или духа будет разрешён в пользу материи, вот тогда он и станет полноценной формой научного мировосприятия. Соответственно, пока вполне легитимно может считаться религиозной конфессией со всеми вытекающими плюшками.
-
13 ноя 12Если атеист отвергает мистическо-религиозную форму познания мира, но тем не менее познаёт его, то как? Остаётся только наука. Если последовательно научно-методически воспринимающий мир человек отвергает мистически-религиозное восприятие, то какое восприятие остаётся? Только атеистическое.
Наука = атеизм. Это тождество. Первое акцент на методе, второе на личном восприятии.-
13 ноя 12На каком основании атеист это отвергает? На основании убеждения или веры. Фактов нет. Не разрешён вопрос первичности материи или духа. Следовательно, атеизм — не более, чем религия. В то время как наука — это в корне своём методология, которую может применять и человек, верующий не в отсутствие, а в наличие бога. Сам же говорил, что в науке всего 80% атеистов. А 20% успешно верят во всякую чушь с точки зрения остальных 80%, но, тем не менее, успешно пользуются научным методом. Так что, звиняйте, тождеством это станет лишь после бесспорного доказательства примата материи.
-
C13 ноя 12Хоть и не совсем согласен с тождеством от crysa7, но всё же:
> На основании убеждения или веры.
На основании убеждения, но не веры. А оно базируется на добытых наукой знаниях, которые, в общем-то, не показывают необходимости наличия бога. А посему атеизм — не религия. Особенно если принять во внимание это: "Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное".
> ... 20% успешно верят во всякую чушь с точки зрения остальных 80%, но, тем не менее, успешно пользуются научным методом.
Да, и при этом не смешивают свои верования с научной деятельностью. То есть оставляют Господа "за порогом лаборатории". Crysa7 об этом тоже говорил.-
13 ноя 12Убеждение — от наличия фактов. И то, что было добыто наукой, так и решило основной вопрос философии, как называют в марксизме вопрос о примате материи или духа. Так что пока есть лишь вера, что бога нет. А доказательств пока нет. Хотя вся практика познания мира говорит в пользу его отсутствия. Однако это — лишь косвенные факты и не могут быть приняты для решения основного вопроса.
Работал как-то в одном ЖЭК-е дворник, один-в-один, Ленин. Вызывали его однажды на партсобрание — непорядок же — вождь мирового пролетариата — и улицы метёт. Предложили, дабы не позорить Ильича, бороду сбрить.
- Ну положим, богоду я сбгею, а мысли, мысли-то куда девать?
Не оставляют веру в бога за порогом лаборатории, так как изучают как это хитро Создатель мир создал. Вера — она или есть, или нет. А вот чтобы при необходимости выключить — фигушки.-
C13 ноя 12Про основной вопрос философии я знаю :).
Ну так всё больше набирается фактов в отсутствии необходимости божьего присутствия :). Так что это скорее не вера, а уверенность, то есть то самое убеждение.
А выключать веру никто и не требует. Она просто не вмешивается в процесс научного познания, то есть — ждёт за порогом, пока хозяин не закончит наукой заниматься. Иначе тому самому научному методу кирдык настанет. А Создатель здесь потрудился или кто другой — роли не играет.-
13 ноя 12Ну так коли знаешь, так фигли дурочку валяешь? ;)
Набираются факты косвенные и они лишь подтверждают точку зрения атеистов, но не верующих. Именно поэтому даже такие гранитно-убеждённые коммунисты-марксисты-ленинисты не решались утверждать, что сей вопрос решён. Так как формально не решён. Есть гипотезы, как возник наш мир, есть гипотезы, как зародилась жизнь, а вот доказать это бесспорно, с соответствующими экспериментами не получается. И в отношении Вселенной — вряд ли получится. Потому как при успешном доказательстве это приведёт к образованию новой и, скорее всего, исчезновению теперешней. В результате и получается вера, уверенность, но не доказательство в терминах научной методологии — проверяемой, повторяемой и воспроизводимой.
И как раз вера в Создателя не остаётся за порогом, а как раз его мудрость человек верующий и разгадывает. Хотя мне трудно судить, что там верующий себе представляет. Дикие люди, что с них взять...-
C13 ноя 12> Набираются факты косвенные и они лишь подтверждают точку зрения атеистов, но не верующих.
В том-то и дело, пусть косвенные, но всё-таки факты. И их всё больше. Естественно, это не доказательство. Но это основа убеждений, что Бог не нужен, а не веры в то, что Бога нет.-
13 ноя 12Основа убеждений, то есть веры. Что и требовалось доказать. Мы же говорим не о том, во что вера, а о том, что это — тоже вера. И останется ею, пока не появится доказательство. У веры есть основания. А доказательство переводит веру в знание. В этом и отличие.
Есть такой забавный казус, как догмат о вере. Когда Христос воскрес, никого рядом не было и тело его исчезло из пещеры. Если бы были свидетели, то было бы знание, что он был божьим сыном и богом. А коли доказательств таких нет, то остаётся только верить в это. И более того, искать доказательства — это как раз подрывать веру. Надо просто верить и всё. То есть появление неопровержимых доказательств существования бога подорвёт веру самым кардинальным образом, так как переведёт её в плоскость знания. Не нужны все эти усилия, не нужна вся эта стойкость в вере. Весь этот жар веры будет подменён сухим фактом — бог есть. Лавочку можно будет закрывать.
-
-
-
-
-
-
-
-
13 ноя 12И что? А что даёт научный метод в приложении к доказательству отсутствия первичности деятельности абсолютного духа? Где тут эффективность? Гадают о причинах Большого Взрыва почище, чем на кофейной гуще. Тем более, что вообще неизвестно, а был ли он вообще. Полный паритет в вопросе что было раньше — материя или дух. Ни атеисты, ни верующие не могут бесспорно доказать правильность своей точки зрения. А все эти разговоры об эффективности — сугубо субъективны в рамках каждой из парадигм. Сторонники мистики, например вполне серьёзно полагают свои результаты и устойчивыми, и проверяемыми. Не переводятся же верующие, верно? Вот вам и завидная повторяемость. Какая из теорий из естественных наук может похвастаться неизменностью в течение того же периода времени? Так штааа...
-
13 ноя 12Научный метод не интересует ни первичность ни вторичность "абсолютного духа" :) То есть вообще. Это не иего проблемы. Это проблемы теологии, богословия, идеалистических философий. Этой заведомой дурью наука просто нен занимается.
Про большой взрыв не гадают (это ВАШИ гадалки кадают), а строят гипотезы. Внятно отдавая себе отчет что это именно гипотезы.-
13 ноя 12Так то же самое строят и относительно причин этого взрыва. Был он в результате причин материальных или за этим стоял некий бородатый дядька на облаке — науке это неизвестно. Пока нет этой доказанной причины — за неё можно принимать всё, что угодно и на основе веры. В бога ли или в его отсутствие — неважно. Но именно — веры. Что и возвращает нас к исходной точке — основному вопросу философии и атеизму, как разновидности религии.
-
-
-
-
-
13 ноя 12Атеизм основывается не на вере, что нет какого то высшего существа, а на отсутствии каких-либо убедительных фактов существования этого самого бородатого дедушки. Как доказательство от противного или как презумпция невиновности. Другими словами — пока атеисты в праве думать самостоятельно и нет причин ждать, что что то изменится)-
13 ноя 12Фактов много и их можно интерпретировать и в пользу существования бога и против. Дело не в этом. Дело в том что приятие как постулата что бог (или прочие мистические силы) существует не даёт никакого ни практически-экспериментального ни теоретического профита, выигрыша в понимании и практике. То есть это МАЛОЦЕННАЯ, никуда не продвигающая, неэффективная гипотеза. Ни на микрограмм не прибавляющая знания. Это плохая модель. Только и всего.
-
13 ноя 12А какой профит и выигрыш Вы хотите получить?
Объясните, почему нельзя заниматься наукой и быть верующим? Бог помешает открыть очередную элементарную частицу? Аналогия: почему нельзя быть трактористом и верующим?
Вера не отрицает научной деятельности, если наука не ставит перед собой цели стать выше Бога.
Сколько уже можно повторять: веруют в Бога не для того, чтобы поиметь чего-нибудь больше материального, а чтобы — в конечном итоге — быть с Богом.
-
-
-
-
-
-
13 ноя 12Если у Вас здоровая печень то это не значит что у Вас нет насморка. Человек эклектичен и физически и интеллектуально. Цельная личность редкость. Учёный, тем более такого уровня, в своём предмете 100% атеист, и только поэтому имеет научный результат. Но кроме всего прочего он ещё и обычный человек с его страхами, слабостями, болячками — а вот здесь не всякий оказывается последователен.
-
13 ноя 12«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни». Если на гугле не забанили — без труда найдете автора этой цитаты. Комментировать остальной бред про британских учОных нет никакого желания. А то, что верующие хоть что-то знают об устройстве вселенной — так это заслуги не церкви, а светского образования.
-
-
-
S13 ноя 12Конечно фейк. Эти ваши верующие по сотне в день выдают.
Египетские салафиты требуют разрушить пирамиды и Большого Сфинкса в Гизе
Виталий Милонов против Чарльза Дарвина
17 ноября в 14:00 Цорионов планирует провести в Москве "Арт-пикет против теории эволюции"
это так навскидку из сегодняшнего...-
13 ноя 12А какое отношение это имеет к религии?
Вице-председатель тунисской исламистской Партии возрождения шейх Абдель Фатах Моро напомнил, что легендарный завоеватель Амр ибн аль-Ас, в VII веке завоевавший Египет, не тронул пирамиды. "Так кто же ты такой, чтобы делать это?" — задался вопросом Фатах Моро. Он добавил, что пророк Мухаммед уничтожал те идолы, которым поклонялись, а пирамидам и сфинксу никто не поклоняется.
А об околоправославных тролях и говорить не хочется. Сегодня они за православие ратуют, завтра священников убивать начнут. Вон, на Кавказе, "мусульмане" регулярно своих духовных отцов отстреливают. И эти такие же. Кто платит, тот и хозяин.
Дело-то не в вере.
-
-
13 ноя 12сама религиозная систем мешает науке. Галилея чуть не сожгли, Бруно — сожгли, Ньютон очень грамотно шифровался — почти все свои работы по изучению библии опубликовал в конце жизни, хотя и тогда имел все шансы "присесть" (согласно законодательному акту 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия») Дарвин .... нет, лучше цитатой : «… пришел к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря»
-
-
-
B13 ноя 12всё вышеописанное с небольшими девиациями сейчас и происходит. вера как и патриотизм всегда были отличным прикрытием для тупости, лени и жадности проповедников. а искренние носители и веры и патриотизма всегда выставлялись юродивыми дурачками (или наоборот экстремистами) — с ними ведь бабла не срубишь...
-
13 ноя 12Ребенок до 18 не должен склонятся в какую либо конфессию, но знать про них надо, а перекладывать воспитание доброты, понимания, и д.р. хороших качеств на религию родители не должны, а бабушки пусть молчат в тряпочку, они уже определились с жизнью, а дети пусть сами решат после совершеннолетия кем им быть, иначе вот такой маразм будет происходить все чаще и серьезней. Представляете школьные религиозные войны, или вашего ребенка побили из-за того, что он сказал, что бога нет, представили нравиться, вот и мне нет так, что взрослые думать надо головой, а не религией.
Сделано с
NoNaMe