Теорию Дарвина разбавят библейской историей.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • perikl1
    9 окт 12
    Зря авдо последнююю пижаму на себе рвет, за послдедние 10 лет очень многие абезьяны стремятся стать человеком. Как Пу пришел, сразу подстегнул эволюцию. Но пока они на ННМ все эти приматы, все эти моделиусы, детонаты, кабаны, розевы...
    Ответить
  • dllcoder
    9 окт 12
    Что ж с вами люди? Зачем вам всё это? "Уважаемые" депутаты не в курсе, что есть еще достаточное количество теорий, которые можно было бы впихнуть в несчастные детские умы? Почему бы не изучать философию и логику? Ни для кого уже не секрет, что в учебниках написана теория эволюции, сложенная под фактами генетики и еще десятка других наук, а не теория Дарвина в его классическом изложении. Но депутатам невдомек видимо.... Как по их мнению необходимо изучив креационистическую теорию идти на урок биологии или физики? Я вижу дальнейший план в будущем — исключить все уроки в школе, которые были бы спорны в отношении сопоставления теорий эволюции и креационизма... Желаю детям и внукам этих депутатов на здоровье учиться в церковно-приходской школе. Там их точно научат обоим теориям...
    Ответить
  • A
    9 окт 12
    Что характерно, те, кто произошли от обезьян, всячески беснуются, когда те, которые произошли от человека, мыслят, как хотят и хотят изучать, что хотят.
    Ответить
    • Konrad45
      Самое интересное что никто не произошёл от обезьян. Так говорят только безграмотные религиозные фанатики.

      Просто объективная реальность: у человека и обезьян общий млекопитающий предок, от которого пошли ветви эволюции приматов.

      Приятно вам это или нет, верите вы этому или нет, но это так.

      Аналогично если вы вдруг захотите что бы 2х2 было 5, это не изменит законов математики.

      А" изучать что хотят" хотят только 6-8% населения России (именно такой процент воцерквлённых православных по признанию Патриарха )
      Ответить
      • rius_
        что это за общий предок? есть его скелет?
        Ответить
        • Konrad45
          Ответить
        • Konrad45
          Ответить
          • Konrad45
            Вы как всегда отделываетесь только ехидными вопросами, но сами требуете точных и аргументированных ответов.

            Есть информация — поделитесь. Нет — заткнитесь. Как-то так.
            Ответить
        • A
          Человек отрицает науку и предпочитает читать чубайсов и прочих фантастов новейшего времени.
          Ответить
      • A
        Эта теория давно опровергнута учёными. Я здесь имею в виду, светскими учёными, а не богословами. Изучать хотят не только воцерковлённые, и это мне известно достоверно.

        Дарвина не хотел изучать ни я, ни мои одноклассники, и почти никто из моих знакомых. Мракобесие именно здесь, а не там где вы, малограмотные, его ищете.

        Уберите дарвинизм из обязательного изучения, потом критикуйте остальное.
        Ответить
        • Konrad45
          Ну врать-то не надо.

          Ссылку на опровержение или вы лгун!

          "Изучать хотят..." вот аргумент! Это что может опровергнуть научную теорию? —

          "не хочу"!
          Ответить
          • A
            Я не буду утруждать ссылками на серъёзные исследования, вам, потомкам обезьян, не понять, что там написано. Дам ссылочку попроще, он говорит на близко к вам языке.

            toldot.ru
            Ответить
            • Konrad45
              О да религиозник иудаизма — это весь ваш "научный аргумент"?

              А утруждать себя вы не хотите просто потому что "их нет у вас"
              Ответить
              • A
                Я не апологет иудаизма, а его противник. Но нельзя о чём-то судить, не изучив предмета.

                А ссылку дал, потому что рабби там даёт ссылки на легко понимаемые тексты. Не свои тексты, а, если вы заметили, учёных.
                Ответить
            • Konrad45
              Короче слив принят
              Ответить
              • A
                вот ещё популярная статейка

                95live.ru
                Ответить
            • I
              объясните только одну вещь — почему комары за последние 30 лет стали намного быстрее летать(в детстве я их сотнями прихлопывал за вечер). Ученые говорят , что в результате естественного отбора появился новый вид. Всё по Дарвину. А Ваша версия ???
              Ответить
    • wayck
      Алекс?
      Ответить
    • K
      Авдотья, ну что вы все о вечном... У вас уже утренняя дойка на носу... Поставте открытку с яхтой под образа, и баюшки...:)))
      Ответить
      • K
        Мне придется вам долго объяснять смысл французского слова "минет", а потом вы долго и неуклюже будете стараться... Может сразу, в стойло, к привычным дойкам :))
        Ответить
        • K
          О, ла, ла... Неуклюжая Авдотья пытается пикироваться... Девица, вы- нелепы и скучны. Со всей вашей претенциозностью и пр. А говорили, Авдотья- троль неипаццо... А оказалось- пыль под ногами...
          Ответить
          • K
            Да я уж дважды сходил за пивом... :)
            Ответить
    • Konrad45
      Нет, просто потому что солнечная система открытая термодинамическая система и рассматривать её энтропию отдельно — безграмотно.

      Второе эволюция живых организмов к энтропии не имеет никакого отношения. Т.к. понятие энтропии применимо ТОЛЬКО к неживой материи.
      Ответить
      • Konrad45
        1. Энтропия существует и в открытой системе, но не накапливается, как вы пытаетесь подвести,

        2. Живая материя, организм противодействует энтропии. Он строит себя из окружающих молекул, а не тупо распадается.
        Ответить
        • Konrad45
          Это и есть главная ошибка креционистов. НИКАК ЭНТРОПИЯ НЕ ПРИМЕНИМА К ЖИВОЙ МАТЕРИИ. Иначе бы все организмы распадались, а не росли от рождения.
          Ответить
          • I
            "расподаются"

            не все , но многие живые организмы подаются на обед , но только 1 раз)))

            Не смешите людей , please. Нельзя применять законы физики вне зоны их применения.
            Ответить
            • Konrad45
              Сравните развите камня отколовшегося от скалы и ,скажем , птенца вылупившегося из яйца.

              Камень только крошится превращаясь в песок, у птенцу понятие разрушение применимо только после его смерти, когда он перестал быть живым.

              Авдо — я считал вас более сильным соперником, ну зачем так себя унижать?!
              Ответить
              • Konrad45
                Нет не окончание, а завершекние строительства и НАЧАЛО разрушения.
                Ответить
                • Konrad45
                  Да. Есть завершение обновления отмёрших клеток. Есть завершение борьбы с вредоносными условиями. И что?
                  Ответить
                  • I
                    Целью жизни в принципе не может быть смерть , хотя бы потому , что большинство обитающих на планете организмов бессмертны)))
                    Ответить
                    • Konrad45
                      Не надо свои слова делать моими в бессилии что-то сказать умное.

                      Про "цель жизни" может рассуждать только разумный. Животные живут не забивая себе мозги этим бессмысленным термином.

                      Такова природа — живое не бессмертно. Всё умирает. Но это не является "целью жизни"
                      Ответить
        • Konrad45
          Да производимая энергия Солнца тратится. И что? При чём тут энтропия?

          Часть энрергии "звезды под названием Солнце" получает Земля. Этого хватает на поддержание возникшей и эволюционирующей жизни.

          Далее что?
          Ответить
          • D
            Энергия разная бывает. Энергия падающей воды, энергия горящего угля, термоядерная энергия, энергия электромагнитного излучения и т.п.

            С точки зрения человека один процесс — это движение в сторону большего хаоса. А с точки зрения этих же процессов но на атомном уровне — всего лишь переход из одного состояния в другое
            Ответить
    • C
      Стоп-стоп-стоп!

      Вы не вопросы задавайте — "замкнутая-незамкнутая". Выкладывайте свои аргументы, по порядку:

      Во-первых, имеем то-то и то-то...

      Во-вторых, исходя из...

      В-третьих, на основании...

      В результате имеем...

      Как-то так. А то опять вихляетесь.
      Ответить
      • C
        Нет, не буду. Вы выдвинули утверждение — вам и доказывать. Примерный вид я вам показал. Дерзайте. А то от вас пока одни увёртки, как и в предыдущие разы.
        Ответить
    • D
      Смотря что и как под этим понимать. Энтропия в Солнечной системе возрастает, это так.

      Во Вселенной она может и не меняться. Энергия из одной формы переходит в другую. Термоядерные реакции это процесс который можно назвать энтропическим, но также его можно назвать просто переходом вещества из одного состояния в несколько других. Энтропия всей Вселенной, при этом, может и не измениться.
      Ответить
      • D
        Я тут имел ввиду " переходом вещества из одного состояния в несколько других" что в результате этих реакций, например, из двух ядер получается другое, плюс некоторое колличество других частиц — электронов, нейтрино, фотонов ( упрощенно говоря ).

        То есть из начального вещества получается некоторое колличество вещества плюс некая энергия в той или иной форме. С точки зрения человека это можно назвать энтронией, так как суммарная масса вещества уменьшилась, а часть перешла в энергию в том или ином виде и рассеялась.

        Вообще, я читал что если говорить во вселенских масштабах, то законы термодинамики для них могут и не соблюдаться.
        Ответить
        • D
          А у Солнечной системы есть равновесное состояние ? Я бы сказал, что благодаря действию гравитационных сил звезды и планет ( а так же физических законов Вселенной ) солнечная система находится в "равновесном состоянии". А вот Солнце постепенно и безвозвратно излучает в космос потоки энергии. Это да. От этих потоков зависит жизнь на земле.

          Так что энтропическим процессом, происходящий в солнечной системе, можно назвать это горение Солнца. Так как время идёт и рано или поздно Солнце погаснет, что приведёт угасанию жизни на Земле. С точки зрения землян — это да, энтропический процесс.
          Ответить
        • C
          Народ, вы в споре с awdoshenko допускаете старую ошибку — он задаёт вам вопросы, а вы рвётесь на них отвечать. Хотя бремя доказательства лежит на нём, поскольку это его тезис — о противоречии второго начала и эволюции. Предоставьте же ему слово — пусть выговорит всё до конца, а уж потом надо будет разбирать то, что он нагородил.
          Ответить
          • C
            То есть, снова — уже в который раз — уйдёте в сторону?
            Ответить
  • mamba-49
    9 окт 12
    Проблема происхождения человека всегда волновала людей. И это не удивительно, человек — единственное существо на земле, обладающее разумом, это именно та черта, которая выделяет нас из мира чрезвычайно разнообразных живых существ нашей планеты. Происхождение человека несомненно тесно связанно с происхождением разума и задача понять, как это произошло, необычайно сложна, потому что мы при помощи нашего разума пытаемся понять происхождение разума, природу разумного вообще и пути усовершенствования этой особенности, втайне полагая, что если разберемся, то сможем обучить наши компьютеры. В принципе, эта проблема может оказаться неразрешимой по общим соображениям, смирились же мы с тем, что нельзя построить вечный двигатель, то есть такое устройство, в котором один раз затраченная энергия воспроизводит потом себя бесконечное число раз.

    Рабочая гипотеза, согласно которой человек произошел от обезьяны, не выдерживает самой элементарной критики. В природе нет разумных обезьян. Ни увеличение черепной коробки, ни естественный отбор, разумом не только не обладающий, но и являющийся его диалектическим отрицанием, создать разум не способны. Это совершенно очевидно. Разум не коррелирует с объемом головного мозга.

    Не человек обладает самым большим мозгом на земле. Киты, слоны, дельфины обладают мозгом большего веса. Они несомненно обладают неплохим интеллектом, но разума у них не было и нет.

    Креационизм

    Основным достоинством креационизма является ясность и безупречность излагаемой концепции. Разум человека является продуктом другого разума — Высшего Разума. Взаимоотношения между ними такие же как между человеком и созданным им компьютером. Компьютер ведь не сам себя создал, человечество его сработало. Разумеется можно говорить, что у кого-то есть данные, что без инопланетян тут не обошлось, что компьютер мы не создавали, а копировали с уже имеющихся образцов, но все это не интересно.

    В компьютерной революции главное не "железка", а программное обеспечение, оно здесь правит бал. Оно подобно литературным произведениям, хранящимся вечно, не выбрасывается на свалку, как старый автомобиль или развалившаяся телега, и именно этим свойством объясняется стремительный прогресс в этой области. Это не египетские пирамиды, это интеллектуальный продукт, которым за умеренную плату может воспользоваться каждый из нас как своим, благодаря "железяке", которую программы оживляют, заставляя решать за нас "совершенно неотложные" задачи.

    Креационизм — это очень важная модель бытия, чрезвычайно привлекательная, поскольку мы сами являемся творцами какого-никакого но все-таки разума. Но это, пожалуй, и все, что можно сказать в пользу креационизма.

    Главный недостаток этой модели — полная безысходность. Пока мы работаем над компьютером, он улучшается, потеряли мы к нему интерес — и все, сам себя он не улучшит, как ни пыжься. Ничего полезного для себя из информации, что нас создал Высший Разум, извлечь невозможно. Чтобы хоть что-то в нас улучшить, надо привлечь внимание Высшего Разума. А как это сделать? Одни говорят, что хорошими делами, другие советуют: надо молиться.., но никаких гарантий на успех, — "Вся жизнь впереди... надейся и жди".

    Никаких выводов из информации, что де настал шестой день: "И сотворил Бог человека по образу и подобию Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их", — сделать нельзя. Адам и Ева, если вы помните, пытались что-то изменить в своей жизни. Они ведь были, как только что сотворенные "по образу и подобию", умнее всех нас, более того, в отличие от нас, без посредников общались с Самим Господом Богом, поэтому не с бухты барахты они яблоки украли, еще разумнее хотели стать... А к чему все это привело?

    К тому, что самым большим мозгом в России обладает РПЦ и Государственная Дума вместе взятые.

    Гипертрофированным таким мозгом. Антиконституционным таким мозгом.

    Мир безусловно сотворил Бог, был акт божественного вмешательства.

    РПЦ и Госдуму, безусловно сотворил дьявол..

    Столько провокаций может позволить себе только дьявол. В церковной рясе.
    Ответить
    • Konrad45
      Киты, слоны и пр. гиганты обладая большой массой мозга, тем не менее на порядки уступают человеку в количестве мозговых клеток "серого вещества". Именно это является основой разума.

      Именно у человека мозг имеет самые глубокие и многочисленные извилины, увеличивая площадь поверхности на которой и размещаются эти клетки...

      Так что вся ваша речь, кроме последнего абзаца, теряет саму основу. Т.к. креционизм это не теория, просто потому что он не научен.
      Ответить
      • Konrad45
        А я и не утверждал что это единственный признак разума, но то что количество нервных клеток в мозгу абсолютно коррелируется с уровнем развития животного — это доказали ещё в 19-м веке.
        Ответить
      • panaev71
        Ну не лгите себе. Все очень грамотно и связно! Лет для 5-6. Ну 7 максимум. Если букварь не читал.....
        Ответить
    • ivo_isa
      "...В природе нет разумных обезьян..."

      super smart animals:

      bbc.co.uk

      chimps can use spears:

      news.bbc.co.uk
      Ответить
  • S
    9 окт 12
    Член Единой России — это уже клинический диагноз!
    Ответить
  • eleettle
    9 окт 12
    Народ! Позор вам! Совсем обленились — сделайте чего-нить, чтобы у людей работа появилась! А то вишь, болезные, маються!
    Ответить
  • coffinson
    9 окт 12
    Да уж, маразм крепчал...
    Ответить
  • K
    9 окт 12
    Люди , как всем известно, произошли от инопланетян или являются их генетическим экспериментом. Есть еще много теорий возникновения жизни на Земле. Если уж разнообразие, то полное.
    Ответить
  • x1xsergex1x
    9 окт 12
    Насколько я понимаю- это очередное нарушение конституции
    Ответить
    • A
      Насколько я понимаю, вашим грёбаным Дарвиным эту конституцию нарушают с 1917-го.
      Ответить
      • Konrad45
        В Российской империи была конституция? Нет

        А каким образом эволюция нарушала советскую конституцию?
        Ответить
        • A
          Конституция Российской Империи

          На подлинных Собственною Его Императорского Величества рукою написано:

          "БЫТЬ ПО СЕМУ".

          В Царском Селе, 23 апреля 1906 года.
          Ответить
        • A
          Слово эволюця придумано не Дарвином, и оно означает не только то, что человек произошёл от обезьяны. Это так, на всякий случай.
          Ответить
          • N
            Так от кого хоть кто-нибудь, произошел, эта теория эволюции дает ответ?
            Ответить
      • dllcoder
        Оставьте уже старика Дарвина в покое, его теорию уже много раз обновили, она называется теорией эволюции, а придумали её задолго до него, учите матчасть...
        Ответить
  • ibnabstul
    9 окт 12
    как быть с мамонтом,которого нашли и лежал там он трыдцать тыщ лет,его там по замыслу великому забыли?
    Ответить
    • ibnabstul
      о тут написано vmdaily.ru
      Ответить
      • N
        ibnabstul 10 окт 12
        а какая проблема с мамонтом? То, что ему якобы 30 тыщ лет? А как определили? методом РУА? Этот метод имеет массу ограничений и работает только в пределах нескольких тыщ лет. Над этим методом поиздевался Ховинд. Он в разные лаборатории отправил части тела одного и того же мамонта. Результаты разнились в тысячелетия ))

        Может, определили самым любимым методом в таких делах- по породам? Поинтересуйтесь тогда, как определяют возраст пород.... вдруг окажется что их определяют вот по таким вот мамонтам ))

        Ах да, на закусон любителям теории эволюции ( которые почему-то себя считают мега просвященными и мегаумными). Грят, что мамонты жили в эпоху людей. Но если это было 30 тыщ лет, то , блин, куда же люди все подевались?
        Ответить
    • ibnabstul
      на таймыре нашли
      Ответить
    • Konrad45
      Был бы это человек — его бы православные объявили святым(т.к. мощи не истлели) и поклонялись бы ему.
      Ответить
      • ibnabstul
        awdoshenko вы как один из приближеных к знаниям светейшим,то по поводу мамонта думаете?
        Ответить
        • axeval
          Разницы нет. Достали бы, высушили и распилили как твоего деда!
          Ответить
        • Konrad45
          Правда а на каком основании делали вывод о святых мощах?

          В первую очередь когда разрывали могилы и находили их "нетленными"!
          Ответить
          • axeval
            Вы в курсе что Авдощенка сам целовал трупные кости-"святого"? Правда стесняется об этом говорить. И очень не против что бы его родственников достали-высушили-распилили! Как мерзко ...
            Ответить
          • Konrad45
            А откуда взялись мощи? Разве не из могил?
            Ответить
            • axeval
              Именно — гробокопатели и некрофилы!
              Ответить
        • Konrad45
          Митрополит Макарий (Булгаков) в книге «Православно-догматическое богословие» (середина XIX века) нетление мощей охарактеризовал как «изъятие их чудодейственною силою Божиею из всеобщего закона тления как бы в живой урок нам о будущем воскресении тел».
          Ответить
        • ibnabstul
          миру 2 тыщи,а момонту 30,как так?
          Ответить
          • Konrad45
            Ну ошибся человек немного Чуть более 70 000 лет согласно библии. Но как мамонт мог пролежать почти 23 000 лет вне мироздания? Динозавры же те вообще 70 000 000 лет назад уже ВЫМЕРЛИ!
            Ответить
            • Konrad45
              Извиняюсь рука дрогнула

              "Чуть более 7 000 лет согласно библии"
              Ответить
    • coffinson
      Его там по умыслу великому положили в назидание потомкам.
      Ответить
full image