Это нормально. Теория Дарвина также недоказуема эмпирическим путем, как и теория Сотворения. Во многом они равнозначны. Монах Мендель основал генетику и описал её основные законы. Стал ли он после этого атеистом — дарвинистом?
Неправда, НАУКА отрицала, что земля круглая, потом отрицала гелиоцентризм. Да и Вы не сможете доказать, что земля круглая и вертится вокруг солнца не прибегая к опыту других людей
а я все по старинке ведь говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание, причем к последнему относятся обыденное и художественное познание, а также познание мифологическое и религиозное.
а вот научное познание никакого отношения к вере не имеет.
выпутаете всё что можно перепутать, такое характерно для воспитания последних 20 лет. раньше так не учили. горько смотреть на всё это. еще лет 10-20 и отдельную квартиру ничем от пещеры не отличить будет ((
Эмпирическим путём невозможно доказать, что человек не произошёл от того, что рогатого кабана трахнула шестиногая обезьяна. Давайте эту теорию будет преподавать детям.
Стал ли Мендель после этого верить в жопоногого слона?
Нашёл аргумент — Мендель... Ты Менделю в череп не лазил, чтоб за него говорить.
Вооооот... А раз невозможно доказать — то какая же она "научная теория"? Доказуемость — это в науке самое главное. Все остальное — это так... Даже и не гипотезы, а "бла...бла...бла..." Или, как говорил сэр Исаак Ньютон — "Я гипотез не измышляю!" В том смысле, что мало предположить, надо еще и доказать.
Важно ведь не то, что там отрицала какая-то католическая церковь, а то, что САМ великий ученый-физик, астроном и механик Галилео Галилей –первооткрыватель законов инерции и свободного падения тел, изобретатель телескопа, с помощью которого открыл горы на Луне, четыре спутника Юпитера, фазы Венеры, вне зависимости от его отношений с церковью, НЕ ОТРИЦАЛ САМОГО Бога. Вот его слова : «В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания... Священное Писание никогда не может погрешать или заблуждаться. Само Писание никогда не может ошибаться, потому что во многих местах оно не только допускает, но требует толкования, отступающего от прямого буквального смысла.»
А пещерный человек при громе и молнии ныкался в самые дальние углы своего жилища, поминая всех известных ему духов и на ходу, со страха, придумывая новых...
Что Галилею оставалось делать во времена инквизиции, когда простых женщин "гасили" только за то, что они как-то странно вытряхнули рогожку?)))
Альберт Эйнштейн, не пещерный человек, не изведовший на себе сил инквизиции, величайший физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, лауреат Нобелевской премии, вторил Галилею: «Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».
И этот глупец выжил из ума? Ай, ай сколько глупцов среди верующих....
А что с национальностью у английского физика Рэйлея?
Это не пещерный человек, он не изведал на себе сил инквизиции, один из основоположников теории колебаний, автор фундаментальных трудов по молекулярному рассеиванию света, акустике и закона излучения абсолютно черного тела, лауреат Нобелевской премии. Он о материализме естествознания заявил так: «Многие незаурядные люди не хотят ничего знать о естествознании, потому что оно будто бы ведёт к материализму. Что такое опасение может существовать, это неудивительно: в литературе есть много адвокатов науки, сделавших из распространения таких взглядов занятие. Нет сомнения, конечно, что и у представителей науки, как и у всех других людей, могут встречаться грубые понятия по высшим вопросам и об основах природы. Но чтобы расходились с духом науки религиозно-философские убеждения, которыми жили Ньютон, Фарадей, Максвелл – это, конечно, такое положение, опровержением которого я не считаю нужным заниматься».
Напомню, что говаривал выдающийся ученый Майкл Фарадей (к сведению, открыл закон электромагнитной индукции): «Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу Откровения?»
Если честно, то мне нас...рать на то, во что они там верили...
Я их почитаю, как великих ученых и не более того.
Единственное, что действительно не хочется, так это то, чтобы детям "засирали" мозги всякими народно-еврейскими сказками. Школа должна давать РЕАЛЬНЫЕ знания.
Подрастет, начнет думать своей головой, вот тогда уже пусть сам за себя решает то, во что ему верить!
Так это Вам "нас...рать" на всех, но не все же такие..
Русский ученый М.В. Ломоносов сказал: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению.»
Вот в этом самое важное — указать ребенку пути к спасению, а уж он пусть сам за себя или совместно с родителями решает спасаться ему или нет!
Верить и видеть -вещи разные. Одним можно верить и не быть ими обманутым, а у других можно видеть и остаться в дураках (фокусники, к примеру, наперсточники). Каждый выбирает себе сам -верить только тому, что видит, либо тому, что и не видит.
Вы вот верите,, к примеру, инопланетянин, что на Марсе жизни нет?
Это о стремлении к познанию. Верующий человек обязан развиваться, как личность. Эту обязанность вменяет Господь (притча о талантах, содержащаяся в Евангелии от Матфея).
"Упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодною водою, почитаю я палачами, затем что желают после родин и крестин вскоре и похорон для своей корысти." (Михаил Ломоносов)
Здесь Михаил Васильевич бичует невежество и нравы, «суеверие и грубое упрямство», приводящие к высокой смертности, выделяя особо младенческую смертность. О Боге не слова. А тело — это сосуд Божий, его беречь надо.
человек сотворен по образу и подобию Божию. Человек — сосуд Божий — является вместилищем Божьей Благодати или же страстей и прочей нечистоты. Т.к. человек сосуд Божий, то главное – его содержимое (а не сам сосуд), но и сосуд беречь надобно.
Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления — также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?
— Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950
2. Я не верю в бога, который награждает за добро и карает зло
Я не верю в бога теологии, который вознаграждает за добро и наказывает зло.
— Альберт Эйнштейн, цитируемый Уильямом Миллером, редактором журнала «Life», 2 мая 1955
3. Я не верю в бога, который обладал бы восприятием, сходным с нашим
Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди — от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной — мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
— Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931
4. Я не могу верить в бога, который отражает человеческие слабости
Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным — короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такими мыслями — из страха и нелепого эгоизма.
— Альберт Эйнштейн, из некролога в «Нью-Йорк таймс», 19 апреля 1955
У Эйнштейна, конечно, много всяких фраз было. Воспроизведенные Вами — однозначно о вере в Бога, исходя из собственных представлений о Боге, добре и зле, не имеющим сходства с людьми. Как к ним относиться? Принимать или не примать, так это дело исключительно субъективное. Сути не меняет.
Я верю тому, что сказал сам Павлов, а не словам атеиста Евгения Михайловича Крепса. И то, что Крепс еврей тут не причем. При наличии первоисточника абсурдно обращаться ко второститочнику.
Один из самых великих математиков мира – Коши, который внесй колоссальный вклад в теорию аналитических функций, теорию дифференциальных уравнений, математическую физику, теорию чисел, геометрию, автор классических курсов математического анализа заявил: «Я – христианин, т. е. верую в Божество Иисуса Христа, как (и) Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие; как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков».
Огромному количеству ученых мира вера в Бога с детсва никогда не мешала, а только помогла стать Человеком-мыслящим. А пещерных-неверующих вижу на каждом шагу.
"Русский крестьянин суеверен, но равнодушен к религии, которая для него, впрочем, является непроницаемой тайной. Он для очистки совести точно соблюдает все внешние обряды культа; он идёт в воскресенье к обедне, чтобы шесть дней больше не думать о церкви. Священников он презирает как тунеядцев, как людей алчных, живущих за его счёт. Героем всех народных непристойностей всех уличных песенок, предметом насмешки и презрения всегда является поп и дьякон или их жены. "(Герцен)
Западник Герцен, не навидящий все русское, (бес по Достоевскому) веру в Бога заменил верой в «светлое будущее», в «социальный идеал», в мечту. Сейчас есть новый Герцен — Чубайс.
И что это за мысль выражает, кроме той, что священнослужителям, в науках не разбирающимся, наук не ругать? Очень разумно сказал Михаил Васильевич. И соотносится такое не только к духовенству, но и ко всякому иному лицу.
Автор, противопоставляя теорию агличанина Чарльза Дарвина православию, в части учения о существовании Бога, как-то. видимо по- незнанию забыл упомянуть слова самого создателя этой известной теории эволюции биологических видов: «В моменты чрезвычайного колебания я никогда не был безбожником в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога». Т.е. сам-то Дарвин наличие Бога признавал.., в отличие от автора..
Светоч, Вы наш.. Относительно черни неграмотной... Один из представителей этой черни, и по совместительству, один из самых величайших в мире математиков Эйлер (доведите до своего ребенка) в свое время сказал: «Библия ничего не теряет от возражения неверующих, так же, как и геометрия, по отношению к которой тоже встречаются возражения. Если есть охотники возражать даже против геометрии, то по какому же праву неверующие могут требовать, чтобы мы отвергнули тотчас и совсем Св. Писание вследствие возражений против него, которые притом чаще далеко не так важны, как те, которые делаются против геометрии».
В наше время, имеющий доступ к "настоящему знанию" ученый-физик и химик Рамзай, лауреат Нобелевской премии (к Вашему сведению, открыл аргон, криптон, ксенон, неон) заявил в одной из дискуссий: «По моему мнению, нет действительного столкновения между фактами науки и существенными учениями христианства».
Конкретику лучше меня, тупого, выразил великий русский ученый-физиолог академик И.П.Павлов, который был православным христианином, прихожанином Знаменской церкви в Ленинграде. Вот какое пояснение он дает, например, существенному учению о бессмертии души: «Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать – связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто – ни энергия, ни материя – не исчезают бесследно и составляют бессмертную душу, которую исповедует христианская вера».
До последнего времени в литературе бытовали противоречивые сведения о том, верил ли И. П. Павлов в бога или нет. Дискутировалось и его отношение к религии.
Научные труды И. П. Павлова, его письма и разговоры с ближайшим окружением свидетельствуют о том, что он был атеистом и материалистом и оставался таковым до конца своих дней. Он ясно понимал несостоятельность религии в вопросах происхождения Земли, человека, других аспектах, научное объяснение которых было уже очевидно. Тем не менее И. П. Павлов не был противником религии и считал, что она нужна, даже полезна.
В 1923 г. Евгений Михайлович Крепс, в будущем академик, однажды поинтересовался у И. П. Павлова его отношением к религии и к вере в бога. Иван Петрович в ответ на его вопрос сказал так: «Слушайте, господин хороший, что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это всё неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, афеистом. Мне бога не нужно. Но человек не может жить без веры. Он должен во что-нибудь верить. Большевик, он верит, что коммунизм даст счастье человечеству, если не ему самому, то его детям, внукам. Эта вера даёт ему силу переносить голод и холод, драться на фронтах, сражаться за победу мировой революции, умирать за идею. Человеку религиозному, верующему в бога, силу придаёт вера, что есть высший судья, справедливый и милостивый, который за страдания, за праведные дела даст ему царствие божие на том свете. Эта вера помогает ему жить, терпеть горести, лишения.
Моя вера – это вера в то, что счастье человечеству даст прогресс науки. Я верю, что человеческий разум и его высшее воплощение – наука – избавят род людской от болезней, от голода, от вражды, уменьшат горе в жизни людей. Эта вера давала и даёт мне силы и помогает вести свою работу.
Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? Потому, что я выступаю против гонения на церковь, на религию. Я считаю, что нельзя отнимать веру в бога, не заменив её другой верой. Большевику не нужно веры в бога, у него есть другая вера – коммунизм. Другую веру приносит людям просвещение, образование; вера в бога сама становится ненужной. Многие ли образованные люди верят в бога? (Хотя есть ещё немало верующих и среди них.) Надо раньше просветить народ, дать ему грамотность, образование, и вера сама ослабеет. А разрушать веру в бога, не заменив её ничем, нельзя».
Я верю тому, что сказал сам Павлов, а не словам атеиста Евгения Михайловича Крепса. И то, что Крепс еврей тут не причем. При наличии первоисточника абсурдно обращаться ко второститочнику.
"наличие Бога признавал" — ключевое слово "ПРИЗНАВАЛ" в прошедшем времени. Что ему оставалось делать — ведь у Дарвина в детстве не было возможности почитать теорию Дарвина ;) Вот он и верил в то что втюхивали ему тогда, а он даже сам поверить не мог что его теория АВТОМАТИЧЕСКИ перечёркивает веру в какого-то бога. Он сам бумаю был в шоке :)
На мой взгляд подобными вещами озадачиваются люди, которые хоть что-то имеют в голове. Всегда нужно свою позицию обосновать. К Вере это не относится, ибо Вера построена на аксиомах. А вот физикам умозрительно проникшим в n-мерные пространства Материи вовсе не праздным кажется вопрос "а почему у электрона заряд ИМЕННО ТАКОЙ"? Именно, они, познавшие законы Квантовой механики, НИКОГДА не станут молоть чушь про обезьян и развитие всей многообразной жизни из одной (случайно возникщей, притом) клетки.
Когда-то Айзек Ньютон сказал нечто вроде: "Чем больше мы познаём Мир, тем сильнее кажется, что мы просто дети, играющие в камушки на берегу океана" Не дословно, но смысл понятен.
Одно время я тоже был маленьким. И в моей выгоревшей на солнце тыкве вполне мирно уживались Дарвин с его канарейками и восхищение звёздным небом, где обитают громаднейшие светила с голубым светом и красные гиганты с белыми карликами. Их расцветка не вызывала сомнений в соотношении температур. А глубина океана даже на как бы "маленькой" Земле таила в себе почти что инопланетный мир с чудовищами и сокровищами. По крайней мере мне было из чего выбирать.
Откуда это всё? Точно вспомнить трудно, но коешо попробую:
У меня в семье выписывался (а может покупался) альманах "Лунариум"
Выписывались журналы: Техника модожёжи, Юный техник, Радио, потом уже и Квант
Смешно вспомнить, но САМЫЙ ПЕРВЫЙ в моей жизни фантастический рассказ я прочитал в... Мурзилке! Это вроде 1979 год, речь шла о том как Незнайка каким-то хреном уменьшился настолько, что на своей шкуре прообонял квантовые причуды.
Неужели это было наяву?
Однако, к нашим баранам. Мне бы в детстве ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ навредили бы дураки, делающие дураками детишек с неоформившемся представлением о Мире в целом. Я-то понимаю, что НА САМОМ ДЕЛЕ идёт борьба за первенство в сочинении "новой потребности", естесственно с небесплатным её обеспечением (а заодно себя работой).
З.Ы. Есть вероятностная задача, которая ДОКАЗЫВАЕТ, что вероятность того, что все молекулы тела вдруг направятся в одну сторону с равными скоростями РАВНА НУЛЮ. Не бесконечно малой, а нулю! Короче, камень САМ с горы не спрыгнет. А, будучи низверженным, НИКОГДА, ударяясь о другие, не примет вид прекрасной скульптуры;
Это к вопросу о "случайном стечении обстоятельств, приведших к возникновению жизни"
Да, и ещё, многие путают теорию возникновения жизни и книжку Дарвина, которая называлась "О происхождении видов". А не жизни.
Алекса́ндр Ива́нович Опа́рин (1894—1980) — советский биолог и биохимик, создавший теорию возникновения жизни на Земле из абиотических компонентов.
В узком смысле слова под абиогенезом понимают образование органических соединений, распространённых в живой природе, вне организма без участия ферментов.
впрочем для читателя Незнайки это видимо все " молоть чушь".
странно только получается вот тут наука, а вот тут уже не наука а религия.
А в сочетании еще и с ювенальной юстицией, при попытке не пустить ребенка в такое, с позволения сказать, обучение, его еще и отнимут, как у нерадивого родителя.
Комментарии
Зачем же так народ накалять!! Ведь есть предел терпению.
или приборов, которым надо обязательно верить.
это сильно сказано.
а я все по старинке ведь говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание, причем к последнему относятся обыденное и художественное познание, а также познание мифологическое и религиозное.
а вот научное познание никакого отношения к вере не имеет.
выпутаете всё что можно перепутать, такое характерно для воспитания последних 20 лет. раньше так не учили. горько смотреть на всё это. еще лет 10-20 и отдельную квартиру ничем от пещеры не отличить будет ((
А ко всем словам "Церковь" в вашем комментарии следует добавить "католическая" — и всё мигом встанет на свои места.
Эмпирическим путём невозможно доказать, что человек не произошёл от того, что рогатого кабана трахнула шестиногая обезьяна. Давайте эту теорию будет преподавать детям.
Стал ли Мендель после этого верить в жопоногого слона?
Нашёл аргумент — Мендель... Ты Менделю в череп не лазил, чтоб за него говорить.
И таки да- Мендель был монахом. ;)
Что Галилею оставалось делать во времена инквизиции, когда простых женщин "гасили" только за то, что они как-то странно вытряхнули рогожку?)))
И этот глупец выжил из ума? Ай, ай сколько глупцов среди верующих....
А что с национальностью у английского физика Рэйлея?
Это не пещерный человек, он не изведал на себе сил инквизиции, один из основоположников теории колебаний, автор фундаментальных трудов по молекулярному рассеиванию света, акустике и закона излучения абсолютно черного тела, лауреат Нобелевской премии. Он о материализме естествознания заявил так: «Многие незаурядные люди не хотят ничего знать о естествознании, потому что оно будто бы ведёт к материализму. Что такое опасение может существовать, это неудивительно: в литературе есть много адвокатов науки, сделавших из распространения таких взглядов занятие. Нет сомнения, конечно, что и у представителей науки, как и у всех других людей, могут встречаться грубые понятия по высшим вопросам и об основах природы. Но чтобы расходились с духом науки религиозно-философские убеждения, которыми жили Ньютон, Фарадей, Максвелл – это, конечно, такое положение, опровержением которого я не считаю нужным заниматься».
Напомню, что говаривал выдающийся ученый Майкл Фарадей (к сведению, открыл закон электромагнитной индукции): «Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудеснейшую книгу Откровения?»
Я их почитаю, как великих ученых и не более того.
Единственное, что действительно не хочется, так это то, чтобы детям "засирали" мозги всякими народно-еврейскими сказками. Школа должна давать РЕАЛЬНЫЕ знания.
Подрастет, начнет думать своей головой, вот тогда уже пусть сам за себя решает то, во что ему верить!
Русский ученый М.В. Ломоносов сказал: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению.»
Вот в этом самое важное — указать ребенку пути к спасению, а уж он пусть сам за себя или совместно с родителями решает спасаться ему или нет!
Всегда меня интересовал этот вопрос.
(Чур киноиндустрию в пример не приводить!)))
Вы вот верите,, к примеру, инопланетянин, что на Марсе жизни нет?
А думать, что жизнь существует только на Земле, по-моему, полный бред.
А думать, что души нет? Не бред?
Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления — также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?
— Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950
2. Я не верю в бога, который награждает за добро и карает зло
Я не верю в бога теологии, который вознаграждает за добро и наказывает зло.
— Альберт Эйнштейн, цитируемый Уильямом Миллером, редактором журнала «Life», 2 мая 1955
3. Я не верю в бога, который обладал бы восприятием, сходным с нашим
Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди — от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной — мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
— Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931
4. Я не могу верить в бога, который отражает человеческие слабости
Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным — короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такими мыслями — из страха и нелепого эгоизма.
— Альберт Эйнштейн, из некролога в «Нью-Йорк таймс», 19 апреля 1955
из чего следует одно — оставьте науку ученым и учебники тоже, не лезьте своими волосатыми рученками к детям.
они(дети) перед выбором или стать Человеком-мыслящим или пещерным человеком-верящим.
Огромному количеству ученых мира вера в Бога с детсва никогда не мешала, а только помогла стать Человеком-мыслящим. А пещерных-неверующих вижу на каждом шагу.
неверующий это всегда ОСОЗНАННО.
вера же с разумом разными дорогами идет.
Дороги наши не исповедимы.., а правильная одна..
Михаил Васильевич Ломоносов
Сразу видно что Вы — человек верующий!
:)))
кто вам сказал что его опровергли?
кто сказал что его теория не подденрживается учеными ?
вы идиоты
учитесь в школе внимательней
идите нахрен креститесь уроды, а я предпочитаю учить ребенка науке
ах точно выж еще и лженауки математику скоро выкинете
только будем бить бошкой об землю и прикидываться чьими то там рабами потому что так сказано в книге!
вы бы хоть спайдермена почитали
тоже книга и фактов больше.
пиздец чернь неграмотная.
В этом году уже создали живую днк с неживой ткани, она еще и размножается фактически это ЖИЗНЬ
а вы блять все в бога своего верите
а теперь попробуйте их обоих поместить в наше время и дать возможность изучать настоящие знания, пару лет и они будут отъявленные атеисты.
если это принципы морали, то они и до Иисуса были эллинами еще возведенные в абсолют.
если о сотворении вселенной, то тут не то что столкновения тут просто война сплошная.
перейдите от общих слов к конкретике.
Научные труды И. П. Павлова, его письма и разговоры с ближайшим окружением свидетельствуют о том, что он был атеистом и материалистом и оставался таковым до конца своих дней. Он ясно понимал несостоятельность религии в вопросах происхождения Земли, человека, других аспектах, научное объяснение которых было уже очевидно. Тем не менее И. П. Павлов не был противником религии и считал, что она нужна, даже полезна.
В 1923 г. Евгений Михайлович Крепс, в будущем академик, однажды поинтересовался у И. П. Павлова его отношением к религии и к вере в бога. Иван Петрович в ответ на его вопрос сказал так: «Слушайте, господин хороший, что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это всё неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, афеистом. Мне бога не нужно. Но человек не может жить без веры. Он должен во что-нибудь верить. Большевик, он верит, что коммунизм даст счастье человечеству, если не ему самому, то его детям, внукам. Эта вера даёт ему силу переносить голод и холод, драться на фронтах, сражаться за победу мировой революции, умирать за идею. Человеку религиозному, верующему в бога, силу придаёт вера, что есть высший судья, справедливый и милостивый, который за страдания, за праведные дела даст ему царствие божие на том свете. Эта вера помогает ему жить, терпеть горести, лишения.
Моя вера – это вера в то, что счастье человечеству даст прогресс науки. Я верю, что человеческий разум и его высшее воплощение – наука – избавят род людской от болезней, от голода, от вражды, уменьшат горе в жизни людей. Эта вера давала и даёт мне силы и помогает вести свою работу.
Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? Потому, что я выступаю против гонения на церковь, на религию. Я считаю, что нельзя отнимать веру в бога, не заменив её другой верой. Большевику не нужно веры в бога, у него есть другая вера – коммунизм. Другую веру приносит людям просвещение, образование; вера в бога сама становится ненужной. Многие ли образованные люди верят в бога? (Хотя есть ещё немало верующих и среди них.) Надо раньше просветить народ, дать ему грамотность, образование, и вера сама ослабеет. А разрушать веру в бога, не заменив её ничем, нельзя».
Либо не знаете, что воспроизводя высказвания усопших, русские люди, исходя из правил русского языка, упоминают их в прошедшем времени?
Это вот ленин, по мракобесию его последователей, все еще живет где-то как-то. Муть страшная...
Либо теория — тогда наука, всякая там логика с диалектикой. Либо религия — тогда вера во всякое мракобесие.
Когда-то Айзек Ньютон сказал нечто вроде: "Чем больше мы познаём Мир, тем сильнее кажется, что мы просто дети, играющие в камушки на берегу океана" Не дословно, но смысл понятен.
Одно время я тоже был маленьким. И в моей выгоревшей на солнце тыкве вполне мирно уживались Дарвин с его канарейками и восхищение звёздным небом, где обитают громаднейшие светила с голубым светом и красные гиганты с белыми карликами. Их расцветка не вызывала сомнений в соотношении температур. А глубина океана даже на как бы "маленькой" Земле таила в себе почти что инопланетный мир с чудовищами и сокровищами. По крайней мере мне было из чего выбирать.
Откуда это всё? Точно вспомнить трудно, но коешо попробую:
У меня в семье выписывался (а может покупался) альманах "Лунариум"
Выписывались журналы: Техника модожёжи, Юный техник, Радио, потом уже и Квант
Смешно вспомнить, но САМЫЙ ПЕРВЫЙ в моей жизни фантастический рассказ я прочитал в... Мурзилке! Это вроде 1979 год, речь шла о том как Незнайка каким-то хреном уменьшился настолько, что на своей шкуре прообонял квантовые причуды.
Неужели это было наяву?
Однако, к нашим баранам. Мне бы в детстве ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ навредили бы дураки, делающие дураками детишек с неоформившемся представлением о Мире в целом. Я-то понимаю, что НА САМОМ ДЕЛЕ идёт борьба за первенство в сочинении "новой потребности", естесственно с небесплатным её обеспечением (а заодно себя работой).
З.Ы. Есть вероятностная задача, которая ДОКАЗЫВАЕТ, что вероятность того, что все молекулы тела вдруг направятся в одну сторону с равными скоростями РАВНА НУЛЮ. Не бесконечно малой, а нулю! Короче, камень САМ с горы не спрыгнет. А, будучи низверженным, НИКОГДА, ударяясь о другие, не примет вид прекрасной скульптуры;
Это к вопросу о "случайном стечении обстоятельств, приведших к возникновению жизни"
Да, и ещё, многие путают теорию возникновения жизни и книжку Дарвина, которая называлась "О происхождении видов". А не жизни.
В узком смысле слова под абиогенезом понимают образование органических соединений, распространённых в живой природе, вне организма без участия ферментов.
впрочем для читателя Незнайки это видимо все " молоть чушь".
странно только получается вот тут наука, а вот тут уже не наука а религия.
определись уже или о науке или о Незнайке.