Нахлобучь дилера!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • djonyil
    27 сен 12
    Да ладно ... Дилеров с торгашами пожалели ! Покуда иска в суд нету , они даже 100% гарантийный случай исправлять не собираются .
    Ответить
  • zero17
    27 сен 12
    вор у вора шапку украл...

    нисясные нищеброды-дилеры автосалона тойота — помиру пойдут теперь, что делать, что делать?
    Ответить
  • dmitrye
    27 сен 12
    Закон о защите прав потребителей всего лишь детализирует некоторые статьи Гражданского Кодекса. И он СПЕЦИАЛЬНО написан законодателями как закон с ПРЕЗУМПЦИЕЙ ВИНЫ ПРОДАВЦА. Потому что иначе невозможно уравнять силы Продавца и Покупателя.

    Предысторией к принятию этого Закона послужил большой цикл материалов в газете "Неделя" в конце 80-х годов. К тому времени ситуация была такова, что простому человеку практически невозможно стало поменять или отремонтировать даже откровенно бракованные вещи. И только принятый закон смог переломить в начале 90-х ситуацию.
    Ответить
    • unclesh
      dmitrye 27 сен 12
      В Гражданском Кодексе (и в Законе о защите..) вообще нет презумпции невиновности.. нигде..

      т.е., по простому, если на тебя наехали — ты должен доказывать свою "белизну"..

      А Закон.. действительно был принят таким, фактически, кстати, скопированным с западных образцов, из-за полной безответственности торговцев в указанное Вами время..

      И даже сейчас находятся "торговые юристы", заявляющие, что заключение договора купли-продажи отменяет действие закона на эту сделку.. На чём и "горят" регулярно..
      Ответить
      • dmitrye
        unclesh 27 сен 12
        вообще нет презумпции невиновности.. нигде.

        -----------

        В явном виде действительно нету. Я имел в виду, что разработан был Закон С ПОЗИЦИИ ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ Продавца. Т.е. по ЗОПП Продавец несет ответственность — если не сможет доказать свою невиновность.

        А так да — действительно в самом Законе это не прописывалось.
        Ответить
        • unclesh
          dmitrye 27 сен 12
          ye так.. если в суд подаст продавец на покупателя, например уличив его в обмане — то придётся покупателю доказывать, что он здесь ни при чём..

          собственно я о том, что весь Гражданский Кодекс можно рассматривать как основывающийся на презумпции виновности ответчика..
          Ответить
          • dmitrye
            unclesh 27 сен 12
            Я не говорю про ГК. ВЕСЬ мой текст относится ТОЛЬКО к ЗОПП.

            Подать иск против покупателя на базе ЗОПП невозможно.

            А ГК предусматривает РАВНУЮ ответственность и никаких презумпций не имеет в виду.
            Ответить
  • vkirov
    27 сен 12
    Всяк борзый коробейник нажиться желает. Проучается торговлей. Ежли цену не уступает — подлец.Ежли рынокъ

    неуступчивый — питероворье законы до сих пор законы поддерживает.
    Ответить
  • D
    27 сен 12
    «неустановленное лицо … умышленно, путем поджога повредило принадлежащий мне автомобиль … причинив мне тем самым значительный имущественный ущерб на сумму не менее 2 000 000 рублей».

    Заявление было принято на этом основании. При чём здесь вообще дилер то ??? Или обе сторны чего-то недоговаривают...
    Ответить
  • starokoroff
    27 сен 12
    хорошо продал машину когда бабла стало нужно и все тут покатался и продал как новую

    административный ресурс и хрен куда попрешь
    Ответить
  • D
    27 сен 12
    креатив гавно, а дальше про аффтара самим знаете
    Ответить
  • tposter
    27 сен 12
    Почему такой акцент на тяжелую судьбу авто-дилеров? Такое творится сплошь и рядом уже во всех областях. Вся судебная система гнилая!
    Ответить
    • unclesh
      tposter 27 сен 12
      не возражаю..

      и торговая тоже..
      Ответить
  • M
    27 сен 12
    автодилеры те еще прохиндеи, так что нех
    Ответить
    • T
      Согласен, но это не оправдывает автовладельца в данном случае — если в одном месте заявляет, что авто подожгли, а в суде потом деньги получает с автодилера...

      Как-то мутно тут всё...
      Ответить
  • W
    27 сен 12
    Но и это еще не все. Автомобиль, как уточнил дилер по тойотовской базе данных, не проходил в полном объеме периодического технического обслуживания в сертифицированном сервисном центре, чем нарушил правила его эксплуатации. То есть опять же лишился всех гарантийных обязательств и права на защиту своих потребительских прав, уж извините за тавтологию.

    Тоже извините за тавтологию. В Европе например, клиент может проходить сервисное обслуживание в других сервисах и это не повод для лишения гарантийных обязательств.

    Лишения гарантийных обязательств на какие либо агрегаты, могут быть в том случае, если агрегат был непосредственно поврежден в следствии неправильного обслуживания.
    Ответить
    • T
      Ниже написано, что автовладелец сказал, что проходил ТО в Норвегии, вот только таможенники утверждают, что границу машина не пересекала — он что телепортировался?!

      А если проходил ТО в другом сервисе в Росии — ну так справка, бумажка должна быть какая-то. Да и за границей тоже — должно же как-то это отмечаться иначе как проверить, что проходил?...
      Ответить
full image