Сокращать надо коммерческие быдло вузы, а в государственных учить бесплатно, но вводить жесткий конкурс и периодические независимые аттестации студентов. Только не будет этого у нас.
Знакомая девочка училась в Томском педагогическом на юрфаке на "юриста". Пока училась у ВУЗа закончилась аккредитация на эту специальность. Выпустили "преподавателем права". Есть разница? И ничего не сделать... Виноватых нет...
Вакансии посмотришь — везде требуются с высшим образованием, хотя в большинстве оно не нужно. Большая часть народу в наспех созданных псевдовузах профукивают по 5 лет, на выходе выхлоп никакой, а все ради того чтоб попасть под условия вакансий. Это время можно использовать в большинстве профессий на самосовершенствование в выбранном ремесле, практическое. Закрывать большую часть контор гордо именуемых себя вузами, переводить в профессиональное образование, которое загнали в ..опу. Сравнивая с постоянно ругаемыми буржуинами видно, где у нас обязательное высшее, они вполне обходятся профессиональным образованием, иногда даже курсы несколько месяцев плюс значительная практика.
Дело в том, что Сталин был исключительно образован.
Можно вспомнить, к примеру, Вознесенского, любившего всякие дипломы и чрезвычайно гордившегося наличием этих формальных признаков образованности. Но штука-то в том, что все знания при желании можно получить самому, без вуза, и еще бабушка надвое сказала, что эффективнее.
Ведь что такое это самое «европейское университетское» образование?
Это знание (о понимании и речи нет) того, что написано менее чем в 100 книгах под названием «учебники», книгах, по которым учителя ведут уроки, а профессора читают лекции.
Начиная с ранней юности, со школы и семинарии, Сталин, возможно, как никто стремился узнать все и читал очень много. Даже не читал, а изучал то, что написано в книгах.
В юности, беря книги в платной библиотеке, они с товарищем их просто переписывали,
чтобы иметь для изучения свой экземпляр. Книги сопровождали Сталина везде и всегда. Берия знал, что до середины Гражданской войны у Сталина в Москве не было в личном пользовании даже комнаты — он был все время в командировках на фронтах — и
Сталина отсутствие жилплощади не беспокоило. Но с ним непрерывно следовали книги, количество которых он все время увеличивал.
Сталин не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальней
шем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, несколько десятков тысяч томов. Это были книги, которые Сталин прочел, но часть этих книг он изучил с карандашом в руке, причем, не только подчеркивая и помечая нужный текст, но и маркируя его системой помет, надписей и комментариев с тем, чтобы при необходимости было легко найти нужное место в тексте книги — легко вспомнить, чем оно Сталина заинтересовало, какие мысли ему пришли в голову при первом прочтении. И таких книг с его пометами, было около 5,5 тысячи!
По этому признаку Сталин имел сотни «лучших европейских образований».
так выхлоп получается тотже в большинстве, 5 лет просиживания, напряг для родителей, на выходе тот же специалист широкого профиля который никогда вжизни не сможет перепрыгнуть через свою голову и будет закручивать ту гайку
Я работал в ВУЗ-е. Нужно закрыть большую их часть. Не один я, среди колег, так думаю. То, что на здании написано "ВУЗ" не делает его таковым. Закрывать совсем не стоит, просто перевести в разряд училищ и техникумов. Реальный уровень подготовки в этих заведениях не тянет даже на техникум часто. Давно пора занятся увольнениями неквалифицированных сотрудников, которые целыми днями пьют чай на кафедрах и опаздывают на занятия. Я сам уже ушел сам из этого болота...как и все мои знакомые, которые что то умеют делать...вот и подумайте, кто там остался и сколько там толковых преподавателей. По моим данным оставить надо двух из десяти. Примерно так и делают нынешние власти с ВУЗ-ами. Хотя, что они потом делать станут, еще большой вопрос.
Дескридитация Высшего образования за счет пложения контор, которые зачастую организованы для бабла парой человек (есть конкретные примеры) — это и есть дибилизация России. Закрыть всю эту поган нафиг или укрупнить, заменить на ПТУ так как это они и есть.
А теперь резон тебе: Если сетка ВУЗОВ(подпавшая под сокращение) проспит хотя бы одного Ломоносова 21 века...Россия больше потеряет чем все потраченные крохи от питерско-ресурсо-воровской расеянии...
Тут большая разница между желанием учиться и просто получить корочку потому что так нужно или родители давят. А Ломоносовы станут Ломоносовами в любом случае, если есть жилка.
не надо в разряд училищ и техникумов.в них ремеслу готовят. а вот в вузах ремесла мало. гораздо правильнее было бы, чтобы человек получал сначало ремесло,аужпотом его совершенствовал в вузе. однако, так в жизни редко бывает.
Да и в существующих государственных вузах проблем полно. Мне тоже иногда приходится вести в вузе. И проблемы эти видны невооруженным взглядом:
1) З/П преподавателя (кандидата, доцента) составляет порядка 8-12 тыс. руб. Естественно, что лозунг у преподавателя — "как платите, так и работаю" Отсюда и взятки в вузах. Есть, конечно, и такие, кто будет брать, сколько бы ему не платили. Но где-то 60% мараться бы не стали и не стали бы специально "прессовать" студентов, вымогая взятку.
2) Отсутствие материальной базы — нет лабораторий, оборудования. Раньше при открытии специальности, материальное обеспечение было обязательным условием для инженерных специальностей, теперь всем пофиг. Главное, чтобы бумажки были в порядке, а дальше — денюжку на лапу ревизору и всего делов...
3) Непомерно большое количество бумаг, которые оформляют преподаватели — индивидуальный план работы (абсолютно бесполезная бумага), учебно-методические комплексы огромных размеров (они толще, чем конспект лекций по дисциплине), где соплями по бумаге размазываются "инновационные" технологии в образовании, методики того, что студент должен прочитать и в каком порядке, что преподаватель должен сказать и в каком порядке и еще много всякого...
4) довольно большая аудиторная нагрузка — порядка 850-950 часов на 1 ставку. Если у вас предметы специализации, то каждый даст вам 36 часов лекций и где-то 36 часов практик (1 лекция и 1 практика в неделю), а иногда и меньше. Посчитайте сколько разных дисциплин надо вести преподавателю. Неужели он все их может хорошо провести?
Один мой знакомый закончил институт. Я его спросил кем он стал. Приключился такой диалог:
-Менеджмент и маркетинг.
-Ты что дурак, я спросил не название специальности а кем ты конкретно будешь. Вот военное училище заканчивают становятся офицерами, медвуз — врачами, технический — инженерами, физкультурный — тренерами и учителями физ-ры. А ты кем будешь?
— ну не знаю...
вот собственно и уровень образования на практике. Я к сожалению не помню в коммерческом или гос. институте он учился, но смысл думаю во многих государственных будет такой же. Сокращать нужно, однозначно.
Тут есть еще одно замечание — плохой ВУЗ это не путяга, путяга — где учат рабочим специальностям
World Reputation Rankings это очень субъективный рейтинг. Для нас он не показывает ничего. Там по сути все основано на косвенных показателях, выбранных специально для того чтобы сказать — мы самые-самые.
Комментарии
И я не могу "составить". Может кто обьяснит мне, еще одному неучу, как ее "составлять"?
Хотя, если честно, этих юристов развелось...
Тот всё с ветряными мельницами сражался, а вы с коммунизмом. Которого, к томуже, по вашим словам и небыло вовсе.
Дело в том, что Сталин был исключительно образован.
Можно вспомнить, к примеру, Вознесенского, любившего всякие дипломы и чрезвычайно гордившегося наличием этих формальных признаков образованности. Но штука-то в том, что все знания при желании можно получить самому, без вуза, и еще бабушка надвое сказала, что эффективнее.
Ведь что такое это самое «европейское университетское» образование?
Это знание (о понимании и речи нет) того, что написано менее чем в 100 книгах под названием «учебники», книгах, по которым учителя ведут уроки, а профессора читают лекции.
Начиная с ранней юности, со школы и семинарии, Сталин, возможно, как никто стремился узнать все и читал очень много. Даже не читал, а изучал то, что написано в книгах.
В юности, беря книги в платной библиотеке, они с товарищем их просто переписывали,
чтобы иметь для изучения свой экземпляр. Книги сопровождали Сталина везде и всегда. Берия знал, что до середины Гражданской войны у Сталина в Москве не было в личном пользовании даже комнаты — он был все время в командировках на фронтах — и
Сталина отсутствие жилплощади не беспокоило. Но с ним непрерывно следовали книги, количество которых он все время увеличивал.
Сталин не был коллекционером книг — он их не собирал, а отбирал, т.е. в его библиотеке были только те книги, которые он предполагал как-то использовать в дальней
шем. Но даже те книги, что он отобрал, учесть трудно. В его кремлевской квартире библиотека насчитывала, несколько десятков тысяч томов. Это были книги, которые Сталин прочел, но часть этих книг он изучил с карандашом в руке, причем, не только подчеркивая и помечая нужный текст, но и маркируя его системой помет, надписей и комментариев с тем, чтобы при необходимости было легко найти нужное место в тексте книги — легко вспомнить, чем оно Сталина заинтересовало, какие мысли ему пришли в голову при первом прочтении. И таких книг с его пометами, было около 5,5 тысячи!
По этому признаку Сталин имел сотни «лучших европейских образований».
-------------------------
самообразование!
Это самое лучшее образование в Мире!
С самообразованным летчиком полетите на самолете?
Самообразованному конструктору доверить рассчитать мост по которому будете ходить?
------------------
Один военный персонаж говорил: "Родина ждёт героев, а п..да родит дураков". Также и с потребностью.
Дескридитация Высшего образования за счет пложения контор, которые зачастую организованы для бабла парой человек (есть конкретные примеры) — это и есть дибилизация России. Закрыть всю эту поган нафиг или укрупнить, заменить на ПТУ так как это они и есть.
А теперь резон тебе: Если сетка ВУЗОВ(подпавшая под сокращение) проспит хотя бы одного Ломоносова 21 века...Россия больше потеряет чем все потраченные крохи от питерско-ресурсо-воровской расеянии...
Вот так правильно. У нас почему-то кастрировали это изречение...
1) З/П преподавателя (кандидата, доцента) составляет порядка 8-12 тыс. руб. Естественно, что лозунг у преподавателя — "как платите, так и работаю" Отсюда и взятки в вузах. Есть, конечно, и такие, кто будет брать, сколько бы ему не платили. Но где-то 60% мараться бы не стали и не стали бы специально "прессовать" студентов, вымогая взятку.
2) Отсутствие материальной базы — нет лабораторий, оборудования. Раньше при открытии специальности, материальное обеспечение было обязательным условием для инженерных специальностей, теперь всем пофиг. Главное, чтобы бумажки были в порядке, а дальше — денюжку на лапу ревизору и всего делов...
3) Непомерно большое количество бумаг, которые оформляют преподаватели — индивидуальный план работы (абсолютно бесполезная бумага), учебно-методические комплексы огромных размеров (они толще, чем конспект лекций по дисциплине), где соплями по бумаге размазываются "инновационные" технологии в образовании, методики того, что студент должен прочитать и в каком порядке, что преподаватель должен сказать и в каком порядке и еще много всякого...
4) довольно большая аудиторная нагрузка — порядка 850-950 часов на 1 ставку. Если у вас предметы специализации, то каждый даст вам 36 часов лекций и где-то 36 часов практик (1 лекция и 1 практика в неделю), а иногда и меньше. Посчитайте сколько разных дисциплин надо вести преподавателю. Неужели он все их может хорошо провести?
-Менеджмент и маркетинг.
-Ты что дурак, я спросил не название специальности а кем ты конкретно будешь. Вот военное училище заканчивают становятся офицерами, медвуз — врачами, технический — инженерами, физкультурный — тренерами и учителями физ-ры. А ты кем будешь?
— ну не знаю...
вот собственно и уровень образования на практике. Я к сожалению не помню в коммерческом или гос. институте он учился, но смысл думаю во многих государственных будет такой же. Сокращать нужно, однозначно.
Тут есть еще одно замечание — плохой ВУЗ это не путяга, путяга — где учат рабочим специальностям