-
20 сен 12А в мае произошло невероятное: на очередном рассмотрении о продлении срока предварительного ареста Романа отпустили под подписку о невыезде. Дело в том, что на заседание пришли потерпевшие и лично просили суд об этом, заверив, что никаких претензий к Петрову не имеют...
Судья просто развел руками, прокурор ушел в бешенстве... На самом деле потерпевшие — мальчик, потерявший мобильный телефон, и его мать — уже направляли письма в прокуратуру, в которых просили отпустить Романа и закрыть дело, говорили, что мобилу у них никто не крал... Несмотря на это, Петров, который сам же принес найденный аппарат в полицию, оставался в СИЗО почти пять месяцев, и лишь появление потерпевших в суде заставило изменить абсурдную меру пресечения.-
-
K20 сен 12UHAHAN (Ренегат Швондер)
Все это известно нам исключительно со слов осужденного, да? С десяток статей про Рому, его интервью и ни слова-ни-полслова от потерпевших... а ведь они в одном городе, в одном зале суда. Чудеса, да?;-}
===============
Мы полемизируем исходя из написанного в этой новости. А вы хотите привести свои домыслы как доказательства!
-
-
-
-
K20 сен 12Для придурков, которые "без злого умысла" (чисто по недоумию) толкают здесь ст. 227 ГК РФ "Находка".
Читайте внимательнее п.4;
"4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи."
Ключевые слова — "... в пределах стоимости вещи." Это максимум ответственности!
И уж тем более, в статье 227 не говорится, что невыполнение требований статьи есть уголовное преступление. -
K20 сен 12kaban3 «» сегодня, 00:20 #
Не совсем так. Открываем Гражданский кодекс:
Статья 227. Находка
================
А кто сказал, что вещь потеряна? На ней такого не было написано. Считаю это вещь брошенной, а не потерянной. Хотел это проверить, но программное обеспечение стерло само себя. Все претензии к покойному Джобсу. А меня презумпция невиновности устраивает!
Но все законы работают только в обществе, где нет беспредела власти. У нас все что угодно могут оформить. Хоть сексуальное домогательство а айфонту!-
-
-
20 сен 12Статья 158-я УК РФ, примечания:Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
-
-
20 сен 12блять)) порой ментов слушаешь так у них все кто нашел кошелек уголовники! В том то и дело! Гребут под общую гребенку! А порой в желании доказать, калечат лижь бы оказаться правыми! Я бы только за это их отпиздил и посадил!!! Охуевшие твари! .. Говорю так ибо попадал неза что ни про что под горячую руку.. Слава богу есть связи с военными и у этих оперов уже на следующий день лежал рапорт об увольнении которые они должны подписать! .. Правда вожалел сук.. они ж потом обидяться и за то что им жизнь сломал устроят темную! Учитывая как они меня при службе прессовали! ... Вообщем обошелся личными извинениями и несчастными собачьими глазками.. мол пощади.. )) До сих пор вспоминаю с упоением :Р
-
20 сен 12но программное обеспечение стерло само себяНу это как-бы не возможно. Этот Рома потратил минимум минут 30-40, чтоб уничтожить контент и не меньше пяти раз ему приходилось нажимать кнопку "Согласен", а перед этим еще и выбирать в разных вкладках какой конкретно контент он хочет заменить или удалить;-}
-
K20 сен 12И что это меняет в плане противоправности? Ничего. Он не крал этот телефон. А подобрал выброшенный. В компьютерных тонкостях разбираться не обязан ни на копейку! И чего там писало, возможно на иностранческом языке, на мониторе — вообще пофигу.
Реальный случай:
Задержали за разбой с применением огнестрела. Вменяли 2 статьи — разбой и хранение огнестрела. На суде подсудимый заявил, что нашел пистолет, но считал его газовым. Вопрос судьи — а вы в армии служили, ответ — нет. Все, ст. за хранение не вменили.
(за разбой да)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20 сен 12да всем понятно! он его нагрел!.. Но суть в том что потерявший не против.. Тоесть ему пофиг, телефон нашелся и пусть "Вася" (Рома) гуляет на все четыре.. А суду же в жопе червь завелся! Как так.. проебать дело! Им нао чтобы виновник был! И был наказан! Вот и решили так.. Но с учетом как проходило дело.. Полтос платить не надо будет! Я бы порадовался, если хоть раз закон нагнут так же из принципа, как они хотели нагнуть "вора" айфона.. Всё же ясно.. тот нашел, ну пусть даже не хотел отдавать.. менты его обнаружили, решили обвинить в воровстве, чел не согласен, потому как не воровал! И ведь он прав!!! Ему обидно за такие обвинения, да и в тюрьму неохота, он выдвинул версию о том что как раз собирался вернуть, оспоримую лишь тем что пользовался мобилой две недели сбросив настройки! Казалось бы можно наказать и птичка в клетке, тут объявляются хозяева и говорят, мол претензий не имеем. Суд в ахуе! Как так.. Мы это дело уже в квартальный отчет как завершенное в пользу суда списали а тут такие события.. непорядооок.. И начинают мурыжить! Естественно чел ссыт попасть в тюрягу ещё больше.. т.к. судьи злые из за отказа о наказании начинают внедрять в дело подставных лиц.. Тот в ответ привлекает прессу.. Пресса прессует )) И суд оказывается в пролете, всё! они лоханулись! И чтобы совсем не выглядеть лохами.. на отъебись приняли решение выставить штраф!!! А так суд лох! А данный случай лишь показывает то что служащие закону испльзуют свои полномочия вопреки и даже не из за нравственных побуждений, а из за принципа! Именно в этом конкретном случае я ЗА то, чтобы с чувака штраф сняли! Просто потому что по сути никто не прав! Виноват и суд в своей охуевшести! И чел в своей недобросовестности! Вообщем история о борьбе свиней в грязи в которой они живут, обливая друг друга грязью и те и другие поступают по свински! Борьба неправых за то кто прав!
-
-
-
-
-
20 сен 12Ты чё не запоминаешь прочитанное или ты писатель?
цитатко:
tsgun «» сегодня, 14:14 #
Читая весь бред относительно девайса и морально этических норм ответчика, я увидел всего два ценных коммента. Как полиция взяла заявление о краже тела, хотя вначале вроде как была заява о утере. И второй — а не жирно ли 4 месяца в СИЗО для такого случая? ВАЖНО!!! Факт воровства не установлен.
Ответить
Больше меня в этой истории ничего не заинтересовало. -
-
-
Сделано с
NoNaMe