-
-
20 сен 12да.. насчет перепрошивки бред.. А если откровенно говоря.. Ну х.з. наверное в данном случае справедливость в пользу честности сыграло.. Я думаю не слишком уж расстроились бы родители пацана, который про#бал мобилу.. т.к. в таком возрасте с большей вероятностью ему подарили родители.. и так же с большей вероятностью они не копили на подарок пол года.. ну если только в кред взяли.. Обычная среднестатистическая бедная семья в России (а именно таких больше) не стала бы брать даже в кред айфон в подарок.. соответственно это состоятельные люди.. и для них бы не убыло.. мужик который присвоил себе мобилу.. думаю тоже не бедствует, но как многие, любит халяву ;) ... можно сказать тут было дело принципа а не морали! Ибо эта потеря не влечет за собой такого горя чтобы за это сидеть.. Но и такой радости, чтобы отдавать 50 килобаксов .. Короче считаю, что суд вынес приговор чтобы не обосраться.. раз начали значит любыми способами докажут что закон сильнее! Но помните, законы создаються такими же алчными людьми как и парень прикорманивший айфон! И пишутся для выгоды в том числе, под видом урегулирования преступлений!!! Так что самый справедливый суд это суд Великобритании!
-
20 сен 12Так у в России целая свора подставных профессиональных "свидетелей" блуждает.Причем они настолько обнаглели,что даже порой не удосуживаются почитать,в чем они свидетельствуют.Год назад судили одного моего знакомого,так судье пришлось зачитывать показания "свидетеля" ,а потом спрашивать его,так ли это было.Сам свидетель вообще ничего не помнил из своих показаний.Вот такая блудливая система.Полная безответственность и безнаказанность правосудия.-
D20 сен 12У нас в России, куча людей, которые считают что "только массовые расстрелы спасут Отечество", куча "патриотов", которые ненавидят власть, правоохранительные органы и закон в целом, и куча людей, которые считают, что все что они нашли, принадлежит им.
Судебный беспредел — лишь частный случай общего беспредела.
-
-
20 сен 12В штатах был гораздо более интересный случай. Одна женщина купила лотерейный билет а потом по каким-то своим тараканам выбросила его в мусорное ведро. Его подобрала другая женщина, которая выиграла по нему джек-пот, и даже получила баблос, но потом первая подала в суд и отсудила баблос обратно на основании того, что по мнению суда выкинуть в урну и потерять права владения не одно и то же. -
-
20 сен 12МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь
судебной практики Московского областного
суда за второй квартал 2011 года
(утверждён президиумом Мособлсуда 24 октября 2011 года)
Красногорск, 2011
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА МОСКОВСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
КАССАЦИОННАЯ ПРАКТИКА
Судебная коллегия отменила постановленный в особом порядке приговор Волоколамского городского суда Московской области в отношении А., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратила за отсутствием в деянии состава преступления.
В ходе предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения, было установлено, что подсудимый А., заметив, что у гражданина Р. из кармана выпал мобильный телефон, не сообщил ему о случившемся, а, дождавшись ухода потерпевшего, поднял телефон и присвоил. Таким образом, А. не предпринимал никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего.
Судебная коллегия указала, что согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен.
По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несёт уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В кассационном определении дается ссылка на рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
(Извлечение из определения судебной коллегии
по уголовным делам Московского областного суда
от 21.06.2011 г. № 22-4060) -
-
-
20 сен 12Не перепащивайте хуйню.
Любого мусора, отклонившегося от святого писания УПК, тем более крепящего кого-либо за кражу без заявления о краже сожрет служба внутренней безопасности, с удовольствием и сытой отрыжкой, и добавки попросит. У них тоже есть план.
Автор сурковская пропаганда наизнанку. -
M20 сен 12Вы конечно тут все на стороне Романа, но.
Во первых: телефон был разряжен и он подсоединил его к компьютеру, что бы зарядить и все данные стерлись.
Владельцы айфона прекрасно знают, что для того, что бы айтюнс стер все данные его надо синхронизировать.
То есть зарядить и не стереть это по умолчанию, только по нажатию таблички "синхронизировать" все данные стираются. То есть Роман, который потерял до этого такой же телефон, был в курсе и сознательно удалил. А потом он узнает, что телефон подан в розыск и зная, что его найдут (у устройств Эпл есть следилка) решил сдать его добровольно. Очень странная история со стороны Романа, не сходится.-
-
M20 сен 12В том то и дело, причина, по которой он хотел вернуть не понятна. Как утверждает Роман, по совести, потому что типа чужого не надо. Но, он же сам говорит, что есть программа слежения у айфона (www.icloud.com). По которой можно отследить. Мне кажется, что он просто испугался и решил вернуть. Потому, что человек который хоть раз пользовался девайсами эпл ПРЕКРАСНО ЗНАЮ КАК СИНХРОНИЗИРОВАТЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ(напомню, он все вначале стер, при это заявляет, что не знал)
-
20 сен 12Очень меткое замечание. Многие коментаторы здесь обнаружили свое незнакомство с особенностями яфона (ненавижу его, хотя и вынужден сейчас писать это на япаде). Что-то о перепрошивке толковали... Вот они действительно могли синхонизировать со свежеустановленным айтюнсом и сдуру потерть данные. Но воришка то заявил, что потерял такой же аппарат. Это называется проговорился.-
M20 сен 12даже если бы он не знал, все равно, айтюнс пишет большими и жирными буквами "все данные будут потеряны"
-
-
-
20 сен 12Читая весь бред относительно девайса и морально этических норм ответчика, я увидел всего два ценных коммента. Как полиция взяла заявление о краже тела, хотя вначале вроде как была заява о утере. И второй — а не жирно ли 4 месяца в СИЗО для такого случая? ВАЖНО!!! Факт воровства не установлен.-
20 сен 121. Где ты прочитал про "начале вроде как была заява о утере"?
2. Имея за плечами две судимости, не стоит рассчитывать на то, что тебя судья выпустит под подписку на время следствия даже за кражу коробка спичек.
3. Был проведен следственный эксперимент и доказано, что телефон из кармана горнолыжного костюма сам выпасть не мог... ну собсна он для этого и сделан.
4. Перепрошил телефон, вставил свою симку и две недели пользовался телефоном. Это ли не доказательство вины? -
-
Сделано с
NoNaMe