...НЕ УБИЙ!...-без всяких "умышленно-неумышленно". Убил-отвечай не только заключением,но и поднимай детей,корми стариков невинно убиенного и т.д.!! Тогда имярек будет думать ГОЛОВНЫМ мозгом, а не спинным, что он творит. Понимаю,что либерастам это жутко не нравится.
Не важно, за рулем, пешком, на носилках...Бухнул, оказался на улице — в тюрьму. Как на востоке.
Закройся на три замка, и пей под одеялом, — вот в такие условия поставить всю синеву. И страна в гору пойдет. Возобновится многомиллионный рабский труд, как при Сталине. Откроются заводы, начнется производство. Потому что, страна может существовать только на рабах, на крепостных, на загнанных в колхозы без паспортов, на зеках, на всех несвободных людях.
А начинать забирать свободу нужно с пьянства. Это самый большой источник рабской силы. Единственное что, так это подвести законодательную базу, для отвода глаз хотябы. И можно снова 70лет ходить "верным путем, товарищи!"
В целом надо понимать одно — состояние опьянения ВСЕГДА является СМЯГЧАЮЩИМ обстоятельством, пьяный человек НЕ ОСОЗНАЕТ что делает, также как и психически нездоровый, он неадекватно воспринимает окружающее и модет вообще не понимать где он и что он, отсюда вытекает несколько моментов: 1й — говорить об умысле нельзя никак, в чистом виде аффект, 2й — надо разделять степени опьянения и главное их влияние на данного конкретного человека, если человек в полном неадеквате, то ни о какой преднамеренности речи быть не может, принудительное лечение, возможно с изоляцией, если он в трезвом уме, но с нарушенной координацией и поведением, то тут можно говорить об умысле, ибо сознавал что делает, если же реакция и поведение нормальные, это элементрано проверяют врачи, то нет никакой разницы есть чтото в крови или нет, ну и главное — наказывать надо за конкретное действие, а не за теоретическую возможность, сейчас за рулем дофига народу, у кого трезвого реакция, координация и глазомер на порядки хуже чем у многих после пол стакана водки, и им разрешают ездить, также как и тем кто регулярно нарушает и скорость и рядность и светофоры и знаки, хотя по логике если у человека регулярно штрафы такого типа, то любое ДТП с его виновностью надо рассматривать как УМЫШЛЕННЫЕ, дальше пускай сам решает толи учиться, толи держать себя в руках, толи отказываться от руля, если физиология не позволяет. Статистика говорит что по вине пьяных происходит порядка 4х процентов ДТП, чуть больше чем по вине пешеходов, т.е. это одна из НАИМЕНЬШИХ проблем, однако комуто очень выгодно акцентироваться только на ней, делайте выводы.
ну тогда пьяного водителя на 3 года на принудительное лечение от алкоголизма, а потом уже выздоровевшего в тюрьму. а если водитель при этом был на гос службе (полицейский, депутат, судья, прокурор — рассматривать это как отягчающее обстоятельство — за снижение авторитета государственной власти) и добавлять еще 3 года.
Тут вопрос в том что я, например, не бываю в стельку пьяным, и даже если я выпью оочень много, у меня отравление или засыпание наступают быстрее чем отключаются мозги, а есть люди у которых иначе, у кого мозги вырубаются уже после пары рюмок, он еще на ногах стоит крепко и реакция у него отличная, но он уже не понимает где он находится и что вокрг проиходит, в таком состоянии за руль обычно и садятся, и в итоге убираются, и таких сажать бессмысленно, это уже психическое отклонение если зная о таком своействе организма человек пьет, это надо лечить, возможно с изоляцией от общества. Единственный случай когда имеет смысл наказывать, это как раз случай с чиновниками и полицаями, как правило, когда человек осознанно садится за руль после более менее разумной пьянки, когда мозги еще работают, а вот эффект алкоголя на реакцию и координацию уже есть, вот когда в таком состоянии человек садится за руль надо рассматривать это как умышленность, но при этом не заыбывать расследовать ДТП по полной, а не сваливать все сразу на водителя, мне самому приходилось перегонять машину по деревне после выпивки, ну не смогла девушка выехать между деревьями, трезвая между прочим, ничего страшного от того что я ехал с аварийками вдоль обочины со скоростью черепахи не произошло, спокойно проехал 3км и загнал ей машину в гараж.
а также если ущерб здоровью — выплачивать всю жизнь, знаю случай в Питере, когда инкасатор сбил женщины — у неё травма головы — а его отмазали (хотя свидетели говорят о вине водилы)
Я и написал про необходимость РАЗДЕЛЯТЬ ситуации. Если человек сидя дома выпил, после чего у него отключились мозги и его потянуло на приключения, то о каком умысле может идти речь?
Тут как раз обсуждается вопрос наказывать за неумышленный вред, как сейчас, или за умышленный, наказания разные немного. Ну и если судили бы за причиненный вред, то не тормозили бы пидры всех подряд в трубочку дуть ...
у вас сдвинутое на бок сознание, главное — пьянка, а дальше как сложится ситуация!
Человек в полиции — работник, как учитель, или военный, или слесарь. А жизнь у убиенных одна и ее отняли. Надо совесть иметь, любить ближнего, а потом уже все наказания.
Это не оправдание, это констатация факта, бессмысленно наказывать больного, не понимающего что делает, человека, если пьяный в стельку убъет соседа ножом, пьянка будет отягчающим? Нет не будет, будет состояние аффекта, умысел привязать будет оочень и очень сложно, так почему тут должно быть? Другое дело что надо лечить таких, также как психов, если он повторно попадается, то однозначно изолировать, не сажать на зону, а именно изолировать и лечить, толи в диспансер, толи в колонию поселение, это уже медики должны определить, но сажать за это бессмысленно. Также как бессмысленно наказывать за малую дозу алкоголя в крови если это не повлияло никак на возможность управления, есть люди у которых и 0.5 промиле не вызывает никаких нарушений, а есть те кто и при 0.01 неспособны попасть в трехметровые ворота, это надо проверять, а не промиле.
Пъяный человек ОСОЗНАВАЛ, что делает и что БУДЕТ, пока был трезвым. Я считаю, в плане бухих водил, надо на законодательном уровне разрешить самосуд. А если водила такой весь из себя сенситивный, с ранимой душой, с горя в***ал и за руль, то добро пожаловать в дурку.
Что ж Вы, алканафты, по пьяни то пальцы в розетку не суете? Видимо всё ж адекватны в какой-то мере? Выпил — сел за руль — в тюрьму, вне зависимости от наличия последствий.
Категорически поддерживаю эту инициативу депутатов. Пьяный, садящийся за руль автомобиля, должен знать, что он становится убийцей. Поэтому и судить его надо именно как за предумышленное убийство.
Главное чтобы для чиновников увеличили бы ответственность — типа раз занимаешь должность и проштрафился — получай в 2 раза больше. Но это наверно только в сказке такое возможно.. :))
"Группа депутатов внесла законопроект, который не только увеличит сроки, предусмотренные Уголовным кодексом (сделует добавить: "для простых людей"), но также введет нижние пороги этих сроков (добавляем: "для некоторых").
Должно быть какое-то разделение наказания. Одно дело по-трезвяку не справился с управлением на мокрой дороге, тормоза отказали, на яме подбросило-развернуло. Другое, если человек нажирается и садится за руль — вот это уже преступник. Поэтому сбил человека — на нары по полной. Или по нашему УК "синее" состояние при совершении преступления уже не является отягчающим обстоятельством?
И чего оно должно являться? Вот сижу я дома, бухаю, а тут ко мне звонок. Я открываю дверь, а там грабители. Я выхватываю свой тока что подаренный мне ножик из кобуры и режу гадов. А потом судья разведёт руками и скажет: "закон такой, вы оборонялись будучи бухим, вы виноваты". Нафиг нафиг. Давайте каждый случай рассматривать отдельно. Для водителей — имеет значение, сколько он выпил. Если хорошо вмазал и рулит — то да, казёл, сиди. А если выпил бутылку пива и кого-то сбил, то (спросите врача) это было не из-за пива, а из-за дороги, усталости или ещё чего (сам сбитый мог быть тоже бухим дебилом, который под колёса побежал).
Я говорил применительно к ситуации на дороге, а не дома. Не путайте самооборону жилища (частной собственности). Хотя при наших "басманных" судах могут засадить в любом случае.
Комментарии
А папа (мама, дядя, тётя) — олигарх?
Не важно, за рулем, пешком, на носилках...Бухнул, оказался на улице — в тюрьму. Как на востоке.
Закройся на три замка, и пей под одеялом, — вот в такие условия поставить всю синеву. И страна в гору пойдет. Возобновится многомиллионный рабский труд, как при Сталине. Откроются заводы, начнется производство. Потому что, страна может существовать только на рабах, на крепостных, на загнанных в колхозы без паспортов, на зеках, на всех несвободных людях.
А начинать забирать свободу нужно с пьянства. Это самый большой источник рабской силы. Единственное что, так это подвести законодательную базу, для отвода глаз хотябы. И можно снова 70лет ходить "верным путем, товарищи!"
если болен алкоголизмом — ковыляй пёхом или на муницепальном транспорте — любиш комфорт — такси
На этот счет была великолепная программа,которая вот так высмеивала,"юридически" и не только,подкованных людей вроде вас.
a) не пить, если ехать надо
б) не ехать
у вас сдвинутое на бок сознание, главное — пьянка, а дальше как сложится ситуация!
Человек в полиции — работник, как учитель, или военный, или слесарь. А жизнь у убиенных одна и ее отняли. Надо совесть иметь, любить ближнего, а потом уже все наказания.
а говорил яхта))