Только для начала нужно разметку привести к нормальным нормам, а не от фонаря нарисованную, что-то типа: пилишь 2-3 км по прямой — сплошная идет, подъезжаешь к повороту — обгон запрещен.
Раз уж алкогольное опьянение при полном отсутствии каких либо нарушений является нарушением, то невижу причины, почему наличие х+я не карается, при обнаружении такового в штанах, по статье об изнасиловании.
Я за то, чтобы ПРОСТО ТАК, людей прав не лишали только потому, что инспектору показалось, а прибор проглючил. Должны быть реальные клинические данные и критерии, по которым человека можно признать негодным к управлению автомобилем, и это явно не 0.0 промилле. Более того, если человек с показаниями, скажем, в 1 промилле в состоянии управлять тестовым автомобилем, ему следует в права вписать эту норму, как допустимую.
Но послабления должны компенсироваться ужесточениями. Алкоголь был в момент нарушения (больше разрешённой нормы) — получи, гад, в 2 (3/5/10) раз больнее, чем если его небыло в крови. Сбил 1 человека в пьяном угаре — судить как за умышленное. 2 и более — пожизненное. Десяток — расстрелять к едрене фени.
Индивидуальная норма — утопия — сложно и дорого реализовывать.
А вот вернуть 0,3 промилле, или 0,2 — необходимо — вернут — в связи со вступлением в ВТО. Потому как абсолютный ноль обычно не бывает по многим причинам.
Правильное определение опьянения — по клиническим признакам. Приборчики нужны только для первичной причины задержания для последующей проверки.
К стати, в некоторых странах вождение в нетрезвом виде рассматривается в случае, когда никаких наездов еще не совершено, как попытка убийства людей общеопасным способом, и это уголовное преступление. Т.е. такое действо рассматривается как, например, добавление яда перед упаковкой сока в пакеты в дозировках, которые многим людям нанесет исправимый вред здоровью, а некоторым и может оказаться смертельным, типа много народу просидят на горшке несколько дней (не все), а кто и помрет, но может повезти и никто не пострадает.
представим ситуацию, кстати очень распространенную:
едем по трассе, полосы всего две. вдруг из-за фуры выныривает другое авто и летит прямо в лоб, на торможение времени нету, скорость 90км/ч, расстояние 50 метров. любой человек съедет на обочину, а там тебя занесло, вылетел в кювет. не дай боже кто-то умер. а ведь ты виноват, ПДД — только тормоза, никаких маневров, а на такой скорости спасет не каждая люксовая иномарка! и ты готов сидеть наравне с пьяным уродом, который убил ребенка?
"Всего в прошлом году произошло почти 200 тысяч ДТП (+0,2%), в которых пострадали или погибли люди. По данным автоинспекции, по вине пьяных случилось на 3,4% дорожных происшествий больше, чем в 2010 году, — 12,25 тысячи. В них погибли 2 103 человека (+7,6%), пострадали 17,9 тысячи человек (+3,6%). В ГИБДД уточнили, что рост числа аварий с участием пьяных отмечен впервые за последние 5-6 лет."
Правильно — 0,3 промилле отменили именно в 2011 году, отсюда и "рост"
"Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации опубликовало статистику употребления алкоголя в переводе на чистый 99% этиловый спирт на душу населения, выпитого в 2011 году. Цифра вплотную приблизилась к 15 литрам! Это на каждого гражданина РФ, на того, кого еще не успели вынести из родовой палаты, и на того, кто уже по старости даже воды выпить не в состоянии.
Правда, по сравнению с 2008 годом (потребление алкоголя достигало 18 литров в год), произошло некоторое падение. Но за то алкоголизм значительно молодеет, темпы такого омоложения уже приобрели катастрофический характер."
Это тоже не секрет, что сейчас начинают пить чуть ли не с 5 класса.
Примечательно так же, что меньше всего алкоголя пьют в Израиле (2 литра в год), зато у них больше всего лауреатов Нобелевской премии на душу населения.
Что-то ты, парень с цифирями напутал. Это если по Москве, то — да. Это очень высокий показатель. Для сравнения Эстония 1 400 000 населения, погибших в позарошлом годе 98 человек, штраф за вождение в пьяном виде 12 000 — 18 000 крон (тогда) или 800-1200 ойро, или 32 000- 48 000 рублями. Или арест даже с первого раза в этом году если больше 0.6 промилле.
У вас гибнет по России по неуточненным данным около 2 дивизий 24 000 27 000 в разные годы. Это в 2.5 раза больше, чем в Эстонии. Допустимая доза в Эстонии, тоже 0! Но можешь смело садиться за руль выпив бокал вина или бутылку пива. Мент сунет тебе трубочку, там будет что-то, он предложит, или соглашаешься на то, что ты пьяный или на освидетельствование. Пока он оформил протокол и довезет тебя, п=ты будешь трезвый как стеклышко и медик признает тебя трезвым. А в суде, признается только заключение специалиста. Поэтому негласно ментам дано рспоряжение не трогать чела, если у него имеется что-то мизерное в крови. Потраченное время, бумага, чернила, бензин.
ИМХО, вот эти негласные распоряжения — это просто костыли. Если закон изначально пишется с расчётом на то, что его НЕ ДОЛЖНЫ соблюдать, то это плохой закон.
Да 0,3 убрать нужно это бред признанный юристами и врачами, а вот 0,1 сделать нужно, более чем достаточно.. Абсолютный ноль ввел медведь явно не пошевелив мозгами..
Человек в пьяном виде за рулем допустим с дня рождения чешит... не суть...
происходит ДТП со смертельным исходом. но пьяный водитель не нарушал... а допустим в него со встречки вылетел любитель всех объехать но абсолютно трезвый....
а вот у товарища с клуба был случай... правда без смертей....
пилил датый и в него маршрутка звизданула..... не уступила дорогу выезжая со второстепенки. виноватым назначили датого потому что он датый.... и всё остальное инспекторов не волновало.
свистежь какой-то. Сейчас даже за разворот в неположенном месте на месте штраф не выписывают, а посылают в группу разбора. А уже оттуда, если не согласен, можно начинать по судам и инстанциям ходить.
Не назначат, а определят. Потому, что он по определению ВИНОВЕН. Даже если в конкретном ДТП ехал строго по правилам таких то, таких то пп. ПДД, он нарушил основополагающее правило ПДД — сел за руль в состоянии "алкогольного или наркотического опьянения".
Не несите чушь!!! Вот вам реальный случай. Один водятел поворачивал налево во двор через разрыв в двойной сплошной, а другой водятел обгонял первого по встречке. Вот... Виновным в дтп определили того кто поворачивал, а второго лишили прав за двойную сплошную, но в аварии он не виноват. При совершении маневра (поворота во двор) водятел не убедился в безопасности маневра и спровоцировал аварию )))
написали к тому что не всегда виновным признают того кто нарушал. вот в чем заковыка. А если вопрос не просто ремонта куска железа а человеческая жизнь ?
В ДТП накажут виновника ДТП. Поинтересуйся вопросом, потом пиши. Если ситуация спорная, то безусловно спишут на пьяного, если нет, то каждый ответит за свои нарушения.
Уловитель барахлит? Выехавший на встречу — по определению нарушал, но в дтп не виноват. Поворачивающий ехал по правилам — но виновен в дтп. С пьяным то же самое. Пьян это одно нарушение, а дтп другое, и если в дтп не виноват, то не виноват и точка. Лишат прав за пьянку и всё.
"Выехавший на встречу — по определению нарушал, но в дтп не виноват.
НЕ ВИНОВАТ? Да ты такой же дятел, как и тот водятел, что через две сплошных летел!!! Ты даже не понимаешь, что того, что поворачивал можно обвинить ТОЛЬКО в том, что не убедился в безопасности маневра! А не в том, что спровоцировал аварию. Аварию спровоцировали ОБА. Именно двумя грубыми нарушениями ПДД.
За чем со мной беседовать? Один из водятлов (который поворачивал) мой коллега по работе, и историю эту я знаю из первых рук. Он после группы разбора вообще зеленый ходил, был уверен что виноват не он, даже через знакомых нашел гаишника проконсультироваться, думал второй денег дал гайцам — оказалось хрен. Со мной не надо беседовать — попадете в такую хрень — в группе разбора все обьяснят ))))
Некоторое количество промиллей в запасе иметь не помешает канешна:-} Валяется алкотестер и иногда проверяю, так не редко бывает неделю и капли алкоголя на принимал, а эта сволота возьмет и 0.1-0.2 покажет. Вот и думаешь, а если такое на дороге приключится? Я на 146% уверен в своей трезвости, но с алкотестером не поспоришь. Купил его, кстати, когда промилле по-нулям сделали. В общем должен быть какой-то разумный люфт я думаю. Ну и конечно же дальнейшее ужесточение наказаний, без этого никак.
Если уверен в своей трезвости — спокойно на биохимический анализ крови. Эндогенный алкоголь будет определен. Он бывает в пределах 0.000195 ± 0.000225 мг/л. Или 0.00039 ± 0.00045 промилле. Остальное — отклонение от нормы.
А если не совсем уверен? Ну к примеру я люблю кефир и пью его частенько. Квас летом тоже не манкирую. Да и вообще, я чессгря не могу быть на 100% уверенным, что в принимаемых продуктах и жижах нет алкоголя. Когда ноль промилле ввели, даже тут, на нанаме, было куча статей о том, что алкоголь чуть ли не в сухом детском питании обитает. В общем застращали Ухахана, я теперь на измене:-}
Мил человек, Вы с Луны когда свалились? Для суда имеет значение только два факта — либо ваше согласие с показаниями алкотестера сотрудника ДПС (о чем запись в протоколе), либо результаты экспертизы, на которую, по вашему требованию, сотрудник ДПС вас обязан доставить сам, т.к. при подозрении на опьянение он вас отстранил от управления ТС. И это то же отражается в протоколе.
Была передача недавно — рассказывали про сложившуюся практику рассмотрения таких дел. Сейчас алкотестеры распечатывают чек с фио проверяемого. Если после выписки такого чека с не нулевыми показаниями сделать экспертизу и она покажет ноль — в суде будет учитываться показания чека с аргументацией — типа пока доставили алкоголь выветрился.
А что в протоколе писать? Что нос сотрудника ДПС унюхал что то? Для того и тестер, что бы показать водителю — вот твои 0.2 промилле и согласен ты или нет.
Комментарии
ВИДЕО
из путинской методички.
А то выехал на встречку — пьяного прав лишают сразу а трезвого штрафуют давая ещё шанс снова выехать на встречку .
Да и вообще не должно быть вилки (штраф или лишение прав) в наказании за нарушение что то одно и для всех .
Я даже пьяного понять могу когда он на встречку выходит (под градусом не заметил) а вот трезвый делает тоже самое умышлено .
Я за то, чтобы ПРОСТО ТАК, людей прав не лишали только потому, что инспектору показалось, а прибор проглючил. Должны быть реальные клинические данные и критерии, по которым человека можно признать негодным к управлению автомобилем, и это явно не 0.0 промилле. Более того, если человек с показаниями, скажем, в 1 промилле в состоянии управлять тестовым автомобилем, ему следует в права вписать эту норму, как допустимую.
Но послабления должны компенсироваться ужесточениями. Алкоголь был в момент нарушения (больше разрешённой нормы) — получи, гад, в 2 (3/5/10) раз больнее, чем если его небыло в крови. Сбил 1 человека в пьяном угаре — судить как за умышленное. 2 и более — пожизненное. Десяток — расстрелять к едрене фени.
Но идея понятна.
Индивидуальная норма — утопия — сложно и дорого реализовывать.
А вот вернуть 0,3 промилле, или 0,2 — необходимо — вернут — в связи со вступлением в ВТО. Потому как абсолютный ноль обычно не бывает по многим причинам.
Правильное определение опьянения — по клиническим признакам. Приборчики нужны только для первичной причины задержания для последующей проверки.
По моему и в этом есть какая-то логика...
вы батенька извините хуйню какую то написали
едем по трассе, полосы всего две. вдруг из-за фуры выныривает другое авто и летит прямо в лоб, на торможение времени нету, скорость 90км/ч, расстояние 50 метров. любой человек съедет на обочину, а там тебя занесло, вылетел в кювет. не дай боже кто-то умер. а ведь ты виноват, ПДД — только тормоза, никаких маневров, а на такой скорости спасет не каждая люксовая иномарка! и ты готов сидеть наравне с пьяным уродом, который убил ребенка?
сел за руль выпимши — сжигание на костре
просто стакан выпил — 10 лет
выкурил сигарету — 5 лет
Правильно — 0,3 промилле отменили именно в 2011 году, отсюда и "рост"
"Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации опубликовало статистику употребления алкоголя в переводе на чистый 99% этиловый спирт на душу населения, выпитого в 2011 году. Цифра вплотную приблизилась к 15 литрам! Это на каждого гражданина РФ, на того, кого еще не успели вынести из родовой палаты, и на того, кто уже по старости даже воды выпить не в состоянии.
Правда, по сравнению с 2008 годом (потребление алкоголя достигало 18 литров в год), произошло некоторое падение. Но за то алкоголизм значительно молодеет, темпы такого омоложения уже приобрели катастрофический характер."
Это тоже не секрет, что сейчас начинают пить чуть ли не с 5 класса.
Примечательно так же, что меньше всего алкоголя пьют в Израиле (2 литра в год), зато у них больше всего лауреатов Нобелевской премии на душу населения.
У вас гибнет по России по неуточненным данным около 2 дивизий 24 000 27 000 в разные годы. Это в 2.5 раза больше, чем в Эстонии. Допустимая доза в Эстонии, тоже 0! Но можешь смело садиться за руль выпив бокал вина или бутылку пива. Мент сунет тебе трубочку, там будет что-то, он предложит, или соглашаешься на то, что ты пьяный или на освидетельствование. Пока он оформил протокол и довезет тебя, п=ты будешь трезвый как стеклышко и медик признает тебя трезвым. А в суде, признается только заключение специалиста. Поэтому негласно ментам дано рспоряжение не трогать чела, если у него имеется что-то мизерное в крови. Потраченное время, бумага, чернила, бензин.
Человек в пьяном виде за рулем допустим с дня рождения чешит... не суть...
происходит ДТП со смертельным исходом. но пьяный водитель не нарушал... а допустим в него со встречки вылетел любитель всех объехать но абсолютно трезвый....
как вы думаете кого назначат виноватым?
пилил датый и в него маршрутка звизданула..... не уступила дорогу выезжая со второстепенки. виноватым назначили датого потому что он датый.... и всё остальное инспекторов не волновало.
Барахлит. Если два трезвых, а я писал о пьянке.
"Выехавший на встречу — по определению нарушал, но в дтп не виноват.
НЕ ВИНОВАТ? Да ты такой же дятел, как и тот водятел, что через две сплошных летел!!! Ты даже не понимаешь, что того, что поворачивал можно обвинить ТОЛЬКО в том, что не убедился в безопасности маневра! А не в том, что спровоцировал аварию. Аварию спровоцировали ОБА. Именно двумя грубыми нарушениями ПДД.
Ну о чем с тобой можно еще беседовать?
"...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...."
gai.ru/voditelskoe-udostove...
См. тут
alcotest.ru/use/endogen.htm