ОГРОМНОЕ ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО РАЗРАБОТЧИКУ ФОРТОЧЕК В ЭТИХ ТРОЛЛЕЙБУСАХ, ЧТОБ У ТЕБЯ КОНДИЦИОНЕРА НИКОГДА НЕ БЫЛО И ЧТОБ ТЫ ЕЗДИЛ В 30 ГРАДУСНУЮ ЖАРУ В ЭТОМ ТРОЛЛЕЙБУСЕ.
На 4-й фотке прессы (советские). Они успешно работают на многих предприятиях. Очень надежные и просты в обслуживании. Им меняют только электронную начинку (управление) и они пашут как новые.
Про надёжны... это наверное стоит читать как дуракоустойчивы. Потому как буржуины очень редко тратят лишние 200+ кило металла (и место на его размещение, и прочее), чтобы сделать неудобным пихание рук в ненужные места 8) И не всегда ведь рабочие виноваты, часто менеджеры ручки засовывают, чтобы пресс быстрее работал.
Экологичность электротранспорта сильно завышается, попробуйте посчитать сколько срет электространция, любая, сколько выбросов в атмосферу идет при выплавке и утилизации меди, из которой делаются обмотки, сколько выбрасывается при производстве и утилизации аккумуляторов, это свинец и кислота, прибавьте к этому километры проводови получите что максимум чего достигает электротранспорт это ситуации в стиле фильма Судья Дред, где небольшое количетсво людей живет в более менее экологичном районе, а вся остальная планета загажена до состояния невозможности там находиться и обеспечивает существование небольшого благополучного островка.
Да нет, электростанция всяко экологичнее ДВС, потому как может позволить себе двигатель весом в 10 тонн ради более высокого КПД. Провода на обмотки и кислота на аккумуляторы? Да не смешите, сколько всего нужно, чтобы сделать ДВС, более сложную коробку к нему, сколько он масла сжирает, сжигает и выливает в отработке? Единственное, что трамваи порой своих же пассажиров травят тем, что ездят с заклинившими колодками (а колодки греются и горят)
А вы попробуйте не навскидку, а реально прикинуть, будете сильно удивлены разницей в отравлении атмосферы производства меди, свинца и кислот, оборудования гидроэлектростанций, утилизации ядерных отходов и вреда от самих станций, по стравнению с производством чугуния и люминия и выхлопов дизеля и бензина с катом, увы, но электро выгрывает только в том что срет не рядом с машиной, но срет ничуть не меньше, а местами и больше.
Если суммарный выброс электростанции поделить на кол-во троллейбусов, трамваев, линий метро и сравнить с выбросом одного дизельного двигателя....цифры получается оооочень разные, имхо
К выбросу электростанции надо приплюсовать ее влияние на экосистему рядом со станцией, что в случае гидростанции измеряется сотнями километров вокруг, производство и утилизацию самой станции, ее механизмов, обслуживания и топлива, плюс система передачи электро энергии к потребителю, ее производство и обслюживание, влияние ее элеиромагнитных полей на природу, в месте ее прохождения, плюс сами сами электо устройства, не обманывайте сами себя, ваша экологичность идет за счет других, задыхающихся и болеющих рядом с химкомбинатами, метуллургическими заводами и электростанциями.
Так на самом деле оно все и не так радужно, все типы электростанций имеют хренову тучу недостатков, все срут в природу, какието в явном виде, какието опосредовано, какието дают такие отходы, которые до сих пор никто толком утилизировать не научился, вопрос сводится пока что к одному — к временному и территориальному фактору засирания, ДВС срет здесь и сейчас, тепловая станция срет там и сейчас, гидростанция срет офигенно на стадии постройки и потом понемногу и не совсем очевидно, меняя экологию целых регионов, атомная станция и в постройке грязная и отходы кошмарные, но в процессе более менее чистая, но при всем при этом сумарное количество дерьма, увы, не сильно отличается.
Решающий фактор — ДЕШЕВИЗНА, если придумают двигатель, который будет в 10 раз дешевле в эксплуатации и будет выкидывать цианиды, то будут эксплуатировать его, и ничего вы с этим не сделаете.
Правда пока есть нефть хрен кто позволит слезть с бензиново-дизельной иглы независимо ни от чего, никакие экотоплива не прокатят, нефтяная мафия не позволит.
Очень спорно, природа может переварить небольшой выхлоп, а вот единоразовый большой выброс она переварить и нейтрализовать не может, потому большой вопрос что лучше, затопить несколько десятков квадратных километров, засрать кислотными выбросами хим комбината регион, загадить радиоактивными могильниками или, извиняюсь, попердеть немного и чуть чуть поморщить нос от небольшого локального запаха, которы к тому же можно прилично снизить катализаторами, модернизациями процесса сгорания и улучшением качества топлива,
элементарно заправился на днях на Несте и получил СН в выхлопе 212, через неделю заправился на Лукоил и получил 18, думается мне что если заправиться где нить в Финляндии, то CH вообще померить не получится.
Двигатели, даже бензиновые, выкидывают в атмосферу много меньше чем промышленность и теже антиобледенительные реагенты, на фоне всего этого выхлопы автомобилей ничтожны, а если навести порядок с движение, устранить пробки, создаваемые искуственно безграмотной и преступной организацией движения, убрать необходимость останавливаться через каждые 50 метров у перехода или лежачего полицеского, хотябы на широких проспектах, пресечь произовдство бодяги вместо бензина, то количество выхлопов еще в разы сократится.
Потребление компьютера 300ватт, котрбеление тролейбуса подсказать? Да в отличие от компьютера у тролейбуса есть альтернатива, компьютеры на дровах пока не придумали. Ну и я же не говорю что тролейбусы надо запретить, я лишь говорю что их экологичность сильно завышается. Кстати основное преимущество трамвая и тролейбуса отнюдь не в экологии, а в ДЕШЕВИЗНЕ, киловатт электрожнергии существенно дешевле киловатта ДВС, и не надо бензоколонки тыкать на каждом углу, при грамотной организации даже дорогущая инфраструктура не перекрывает дешевизну.
А чем он отличается? Там газовый двигатель, тотже ДВС, опятьже кислотный аккумулятор, с довольно невысоким ресурсом, кстати, чудес в этом мире не бывает, для того чтобы чтото построить, надо чтото сломать на материалы, и процесс ломания не может быть безвредным для природы.
Ну потому что не очень технически грамотные люди, коими являются в большинстве своем политики и журнашлюхи, считают что если сжигать не нефть, а газ или растительное масло, то природе время меньше, да, тех выхлопов, тех основных показателей, которые дает бензин и которые измеряют, там существено меньше, а другие никто и не измерял ... технари умышленно замалчивают ради прибылей, а эти дилетанты даже не подозревают о их наличии, посмотрите, многие ли оценивая экологичность электрическтва и гибридов, учитывют производлство и утилизацию? Да практически никто, все оценивают лишь сиюминутные выхлопы и машин и электростанций.
От газа он может быть даже больше, только не теми веществами что от соляры. Если сравнить бензин и дизель, то бензиновый двигатель дает немного больше СО и альдегидов, зато дизель дает много больше сажи и оксидов серы, это все токсичные вещества, причем если бензиновые выбросы превышают в полтора-два раза, то дизельные параметры в десятки. Про газ мне удалось сейчас найти только то что перевод машины на газ по самой современной технологии, не позволяет в итоге выйти на другой уровнеь стандарта экологичности, если авто был Евро2 или Евро3, то он и остается в том же стандарте.
на самом деле любое внешнее горение более экологично чем внутреннее, это в полной мере относится и к ТЭЦ, при внутреннем сгорании за счет высокого давления возникают не только оксиды но и окислы которые и представляют из себя наибольшую опасность.
Ага, попробуй зажги расплесканную соляру — я думаю, твое мнение в корне изменится. А вот пот под давлением она сгорает куда полнее, ибо температура горения — выше. Единственное, что выйдет вредным — окислы азота, который в таких условиях меняется с относительно инертного трехатомного на активный двухатомный.
Электростанция имеет более высокий КПД, чем ДВС. Да и ДВС работает не наустановившихся режимах, что , в свою очередь, не способствует экономичности и экологичности. Кстати, в гибридах упор сделан, помимо прочего, и на этот фактор, чтобы ДВС менял режим работы не так часто, как у обычного автомобиля.
Я не хочу сказать, что однозначно ЗА электротранспорт, наверное, в нынешних условиях он пока не может конкурировать с двигателями на углеводородах, но для будущего это может быть выходом. Особенно если учёные придумают новые источники электроэнергии, да и сейчас муссируются идеи, что ведущие нефтяные компании владеют новыми технологиями.
Вы пробовали эксплуатировать гибрид? Так вот как ни странно, но тот же Приус жрет ничуть не меньше обычного автомобиля с соизмеримой мощностью и динамикой, а вот в экологию срет своими аккумуляторами, которые живут 2-3 года, дай боже.
Ну от того что ими все пользуются они не стали произведением искусства, тупые прямоугольные коробки, едиснтсвенное достоинство это прочность, в отличие от автобусов они отлично переживают даже хороший удар груженым грузовиком, в остальном да, убожество, и внешне, и по комфорту, и по надежности, и судя по тому как они передвигаются, эргономика там никакая, водитель не видит ничего.
они и не должны быть произведением искусства. Главное практичность и чтобы могли перевозить много людей. Что касается комфорта, в новых троллика очень даже ничего.
Ну внешний вид ИМХО обязан быть, тем более что это не сложно, а насчет комфорта, так это смотря с чем сравнивать, я вот с костылем попробовал прокатиться, пока за руль не получалось сесть, так чуть без ног не остался, что при посадке-высадке, то при движениии, все рывками, в поворотах качает и заваливает, с сидушки чуть не падаешь, нафиг такой экстрим, я лучше на своих четырех колесах.
Это смотря кто владеет автобусным предприятием — если мэр и лица к нему приближенные — то троллейбусы всегда будут невыгодными, если стороннее лицо, не имеющее должности в городском совете — то очень даже конкурентны. Троллейбус на километр пути тратит 1-3 киловатт/час электроэнергии — Это гораздо дешевле того, сколько тратит солярки автобус на то же расстояние в городском цикле.
Оно конечно может быть, но вот именно изза трамваев и тролейбусов в Питере невозможно применение вертолетов для нужды медицины и полиции, повсеместные провода не позволяют, и с транспортировкой негабаритов проблемы возникают, опять же ветра, то провода срывет, то деревья на них падают, в итоге целые районы остаются без транспорта.
Очень просто, весь город затянут проводами, все улицы, все площади, вертолет нигде не может сесть, а посадка на крыши это не особо вариант, даже если опустить тот момент что в больше части города дома не приспособлены к этому и даже если переделать крыши, то просто не выдержат вертолет, это примитивно просто, мне казалось что такие элементарные вещи объяснять не надо.
В томто и дело что не может, тролейбусные провода вешаются на растяжки, площади накрыты ими как паутиной, это просто факт, таже как и улицы, по ширине много где сесть можно, но провода не дают, именно поэтому ни в Питере ни в Москве вертолеты практически не применяются, в Питере они есть, в частности в Левашово базируются, у меня над домом регулярно летают, но не в город, там им не сесть.
Да, наверное вы правы. Но нужно понимать, что троллейбусы занимают достаточно большую нишу в среди общественного транспорта. Просто так взять их и убрать ради вертолетов тоже не получится.
Не знаю как в Московии, а в Питере ИМХО как нефиг делать, их уже почти не осталось, как и автобусов собственно, одни маршрутки :( местами конечно бывают, но уже становятся редкостью.
"Этого количества будет достаточно, чтобы перевезти все население Белоруссии или Швеции. Куда-нибудь на новую родину. Например, в Саратовскую область."
Комментарии
в 50-60-х годах. Конечно, кроме электроники что-то подремонтировали, но все железо "родное".
Если суммарный выброс электростанции поделить на кол-во троллейбусов, трамваев, линий метро и сравнить с выбросом одного дизельного двигателя....цифры получается оооочень разные, имхо
Может это и не правильно, но это так
Правда пока есть нефть хрен кто позволит слезть с бензиново-дизельной иглы независимо ни от чего, никакие экотоплива не прокатят, нефтяная мафия не позволит.
Если в плане экологии выбирать, загрязнять здесь и сейчас, но немного; или много, но потом — выбор остается за первым.
элементарно заправился на днях на Несте и получил СН в выхлопе 212, через неделю заправился на Лукоил и получил 18, думается мне что если заправиться где нить в Финляндии, то CH вообще померить не получится.
Ну ка быстро выйди из интернета!!!
Ты знаешь какое загрязнение среды произошло, пока тебе делал комп, провода, добывали электроэнергию!
Марш в свою пещеру!
Ты сидишь в инете, тратишь энергию, при этом доказываешь, что для её производства на электростанции происходит загрязнение планеты.
да нуууу
Но современные дизельные двигатели при наличии катализаторов, при прочих равных условиях более экономичные и экологичные.
ДВС на газу по экономичности и экологичности кроют первые два вида как бык овцу.
Статей на эту тему море.
А тут на форуме сидит толпа народу.
И у каждого, заметь, мин. 300 ватт, сутками на пролет, порнуху качают (ну, кто-то же её скачивает?).
А тролейбус один в 10 минут ходит, а везет толпу народа.
И я тут ничего про альтернативу не вижу.
Я не хочу сказать, что однозначно ЗА электротранспорт, наверное, в нынешних условиях он пока не может конкурировать с двигателями на углеводородах, но для будущего это может быть выходом. Особенно если учёные придумают новые источники электроэнергии, да и сейчас муссируются идеи, что ведущие нефтяные компании владеют новыми технологиями.
Если их убрать, то что делать со льготниками?
Ну-ну.
А что есть уже планы? Поделитесь.