нет, сознался не потому что честный, в этом вся суть. Иначе ему не было бы смысла убивать. В этом весь смысл, раз суд "умыл руки", значит наказание должно быть через самосуд, и парень решил это сделать сам — это как ответ, а не просто жажда мести.
На свой страх и риск Вы можете делать все что угодно. Мстить за детей, за себя, добиваться справедливости и тп. Только, если Вы это сделаете по Вашему, может и по моему, понятию справедливости, но против закона, то Вас посадят по этому самому закону. И это наверное, правильно. ИМХО, не дай Бог нам жить в России по законам общего мнения и судам линча. Не та это страна!
Ого! :-) Тру мачо детектед. Давай давай, убьешь по самообороне кого-нибудь, а его родственники пускай тебе мстят, детей твоих завалят. Ты их родственникам мсти и так далее и так далее. Полный фпирёд! Хотя никому ты мстить не пойдёшь, в инете каждый Д'Артаньян, а как до дела доходит, так бараны.
абсолютное большинство здесь присутствующих, похоже, не знает разницу между справедливостью и законностью... приговор законный, но не справедливый... решения российских судей почти всегда законны, но понятие "справедливость" им не знакомо...
Про законность и справедливость вы очень точно заметили.
Но закон не всегда будет справедлив для всех. Если один человек хочет свободно носить огнестрельное оружие, а второй хочет его полного запрета, то какой бы закон ни принять, как минимум один из этих двоих будет недоволен, а то и оба.
Тем более по такого рода уголовным делам. Один говорит: колесовать ублюдка, другой говорит: а что такого он сделал? И у каждого своя логика. И у каждого суд виноват, в итоге, что решил не по его.
ну, ситуация с короткостволом — не слишком удачный пример... тут точно не идёт речи о справедливости... :) спраедливость — это понятие из области морали, а не юриспруденции... если исходить из моральных принципов, то пацан совершенно прав и наказывать его не за что... ну, максимум дать пару недель принудительных работ за то, что переусердствовал... а по закону он убийца... закон не знает таких понятий, как месть за прошлые обиды... тем более, что в нынешних судах никто давно не думает о духе, а только о букве закона... по букве его нужно закатать на приличный срок за зверское убийство... вот вам и разница между справедливостью и законностью... объяснял не для Вас лично, а в надежде, что другие прочитают и поймут... ведь вся перепалка в этой теме заключается только в том, что одни говорят о законности, а другие о справедливости... но, и те и другие думают, что говорят об одном и том же...
по-моему разные мнения от того, что у каждого своя справедливость и зависит она от того на чье место человек себя ставит. объясню на тех же примерах. Я не преступник и оружия у меня нет, но для защиты мне бы пригодилось оружие на законных основаниях. Другой думает, что мне оружие не нужно потому, что я ж могу его пристрелить, если что. И у судьи может быть разная справедливость- он может думать о своих детях\внуках, которые могут попасть к педофилам или о том, что его завтра могут забить ногами за увлечения.
закон не может быть справедлив или несправедлив... таковым может быть только судья, который может даже вынести спорное с точки зрения закона решение, но вполне справедливое... к сожалению, не сегодня и не в этой стране...
Не может. Для того он и УК. Были преценденты, в 30 е годы, когда за кражу гос имущества срок был от 10 лет. (Три колоска). И судья несмотря на свои убеждения и понимание абсурдности осудить мать, которая накопала на убраном поле остстки картошки, чтобы накормить детей, не могла ей присудить менее 10 лет. А если бы присудила, то сама бы отправилась на 25, а мать детей все равно на пересуд и на 10 лет! (( Понятно. что это ненормально, но ничего с этим поделать нельзя. Тоько добиваться отмены закона. А уж методы здесь могут быть разные.
Не совсем так, к сожалению. Дело в том, что в так называемой, цивилизованной стране достаточно свободные нравы. В отличии, например, от исламских государств, где мораль "другая" и обшественое сознание более узконаправленое, более основанное на непреложных законах религии и, практически 100% верующие. Немного непонятно, наверное сказал...(( Поэтому у нас (как и у американцев, французов и тп) законы написаны на бумаге. И судьи при любом подходе и мнения о справедливости-несправедливости не могут отклонится от написанного. Есть рамки для морали судьи. А в исламе допустимы неписаные законы и суды шариата. Потому как если у нас каждый судья начнет руководствоваться только своими убеждениями, то тогда от него будет слишком много зависить. От его мировоззрения отношения к животным, настроения и тп! Я люблю собак а подсудимый сказал, что не любит-получи по максимуму...Типа того...
Закон — это регулятор жизни общества. Понятие придумано с целью упорядочить хаос человеческих желаний. Сделано это с благой целью — обеспечением возможности существования общества как единого организма. Проблема в том, что законы уже давно не придумываются обществом, а следовательно для общества и в интересах общества. Закон служит тем, кто сидит над обществом. Для упрощения процедуры принятия законов общество придумало возложить эту обязанность на ВЫБРАННЫХ им определенных лиц, несущих огромнейшую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. А теперь вопрос, считаете ли Вы, что эти лица в нашей стране ВЫБИРАЮТСЯ Вами, как неизменной составляющей общества, и несут ли они ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои законы? Так в чьих интересах работают законы? Повторите пожалуйста.
Соглашусь. Честное слово, даже смешно. В соседних же статьях, эти же люди будут хаить власти за воровство и т.п. А в этой значит обсуждают правильность закона. Господа, Вы забыли КТО пишет законы? Те законы, что принимаются у нас в последнее время вообще не имеют права называться "законами". Это извращение термина. Завтра разрешат кидаться дерьмом и весь город будет ходить изгаженным. Но ведь это ж закон — с ним не поспоришь, не так ли?
Получается что так! А что Вы предлагаете? К сожалению! Принимаются прямо антинародные законы. Про разницу регионов я вообще молчу, что у нас из за этих законов регионы на грани сепарации от москвы, а все равно прогибают понимножку и подчиняются люди...
Так-то оно так, но закон не должен приводить к откровенной несправедливости, по крайней мере в демократической стране, законы не религиозные догмы их нужно менять, не так ли?
Есть законы, которые придумывают и продумываются годами — это не шутки. Но есть те, которые принимаются за пару дней — как сейчас помню закон о запреет перекрывания дорог при митинге, принятый в течение недели кажется, после одной из забастовок, где-то в России. Законы меняют, да, только в какую сторону? И опять, для кого?
Жизнь — она такая — она каждого, извиняюсь, отпиздит по-своему. КАЖДОГО! Я не жалею парня. Только потому, что парень дважды поступил по-мужски: отомстив и сдавшись с повинной. У парня "железные яйца", думаю он бы не хотел, чтобы его жалели, скорее — чтобы с него брали пример и видели в какой стране, с какими законами мы все с вами живём. Я не имею ввиду, что парень для этого и совершил то, что совершил. Я к тому, что тут не жалеть надо, а понимать.
Так с этим никто и не спорит. Только толку-то...Вот мне не позволяет закон купить хорошую машину за 10 тыс долларов, а заставляет платить на нее 50 тыс. Или дерьмо покупать, хочет вынудить. Что мне делать? Брать бердану и на москву идти? Так не поддержит же никто. Уверен на 100 проц. Единственная надежда, что русский мужик как всегда терпелив, но палку перегибать-таки не стОит!
Позволяет! Но заставляет переплачивать 400-1000 % от стоимости за которую я ИМЕЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ее купить. Это касается жизни региона страны. Но не будем об этом-это совсем другая история...
Сделал правильно, но глупо что пошел и сдался. А вообще нужно таким объединяться и работать по схеме "Обмен убийствами". И не хуй рассказывать про закон, закон давно служит извращенцам.
думаю что это все же в состоянии аффекта, и 10 лет роли не играют, потому , что все соседушки и их детки гнобили этого пацана, а не его насильника. даже стальные нервы этого бы не выдержали
виноваты в этом больше всех те кто живет с ним рядом и государство, которое налоги собирает, а за за что нам их имеет смысл платить упорно понимать не хочет. в данном случае никакой психологической помощи жертве наверняка даже не предусматривалось
По раконам УК РСФСР изнасилование могло быть только мужчиной женщины. Про мужеложство ничего сказать не могу, так как материалов конкретно этого дела я не видел. По моему мнению, исходя их срока заключения насильника, имело место "иннасилование в рот" потерпевшего, что по старому кодексу трактовалось как злостное хулиганство. (206 ч2). И 4 года лишения как раз на это указывает.
могу ошибаться в правильности терминов, но существует так называемый кумулятивный аффект — и да, 10 лет для такого не срок, данный вид аффекта может копить ненависть и злобу человека в течении всей жизни
В том суть изнасилования, что человеку наносится невосполнимый биологический, психологический, социальный ущерб. Отношение соседей и являлось реакцией на ущербность. Продолжение обширной тема "Инвалиды в СССР".
Приговор справедливый. Как бы там ни было, а не осудить в такой ситуации нельзя, увы. Все что написано, это все понятно. Тут главный вопрос где сидеть, от этого много зависит.
Другой вопрос что первый приговор не был справедливым.
Комментарии
Хочешь что-то сделать хорошо — сделай это сам!
Продажность властей не оправдывает преступления. А этот пример в статье лишний раз подтверждает что надо менять систему власти вооружённым способом.
Но закон не всегда будет справедлив для всех. Если один человек хочет свободно носить огнестрельное оружие, а второй хочет его полного запрета, то какой бы закон ни принять, как минимум один из этих двоих будет недоволен, а то и оба.
Тем более по такого рода уголовным делам. Один говорит: колесовать ублюдка, другой говорит: а что такого он сделал? И у каждого своя логика. И у каждого суд виноват, в итоге, что решил не по его.
------------=========
как вы заебали уже. покажите мне хоть ОДНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО про то как спиздили три колоска!
всё что я видел "про три колоска", на деле почему то оказалось хищениями в ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ!
А уж как там было на самом деле-я не знаю! В контексте настоящей статьи я для примера привел.
Это из лично моей семьи. Ясен пень ты не тот человек кому я это доказывать буду.
p.s. Ваш ДЕМАГОГ.
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com!
виноваты в этом больше всех те кто живет с ним рядом и государство, которое налоги собирает, а за за что нам их имеет смысл платить упорно понимать не хочет. в данном случае никакой психологической помощи жертве наверняка даже не предусматривалось
Другой вопрос что первый приговор не был справедливым.