"Если бы люди в мантии уже знали о новых правилах, они бы выплатили пенсионерам еще 34 тысячи" Ну, пусть тогда "люди в мантии" из своего кармана возмещают, т.к. если правовая норма уже вступила в силу, "незнание" закона от ответственности не освобождает. имеет смысл также озадачиться вопросом об их служебном несоответствии.
теперь расскажу вам свою историю, но не со стороны покупаетеля, а со стороны продавца. Я живу в Эстонии и занимаюсь продажей подержанных авто. Привожу их из Германии и Литвы. В Литве, естественно, много машин аварийных и без подушек. Так вот, пригнал я машину, продал ее, а через два года заявляется ко мне мадам, которой продал и говорит: "В этой машине не было подушек безопасностии, я все это время ездила и подвергала свою жизнь опасности. Поэтому забирайте ее обратно по той цене, которую я за нее заплатила". А прошло 2 года! Вначале все просто посылали таких умных. Но суды встают на их сторону. Арестовывается счет и дальше никуда уже не попляшешь. Хотя я честно не знал есть там подушки или нет. Их никто не проверял. Я так же не даю никакую гарантию на машину. Но закон даёт. Поэтому если в течение 2 лет будет найден деффект, который был при продаже и продавец знал и не сказал, изволь забрать свою машину обратно. Вот такая бесплатная аренда авто получается. Это я к тому, что на каждого бессовестного продавца найдется свой хитрожёлтый покупатель. И оба этих типа портят нам повседневную жизнь...
ну дык! это в римском праве действовала норма, по которой продавец всегда прав. а по закону Вы не можете продавать товар совсем без гарантии, по-минимуму полгода. так что даже если Вы будете своих покупателей информировать, всё равно, по существующему законодательству Вас смогут забодать.
как пример, при Советах на всяких комсомольско-ударных-молодёжных стройках с женщин брали расписку, что они не будут иметь детей. связано это было с тем, что жильё предоставлялось в виде общаг по гендерным признакам: отдельно для мальчиков, отдельно — для девочек. а в суде такие расписки силы не имели, ибо противозаконные.
Лохом может быть не только покупатель, как в классическом варианте ;)
Вы продаете товар низкого качества (о котором, кстати вы вообще не в курсе), а что у вас там говорит закон про эксплуатацию авто без подушек, если в конструкции авто они предусмотрены?
Пока мы тут это обсуждаем, по рассылке пришел еще один, приятственный для потребителей, бонус.
Роспотребнадзор прокомментировал вопрос об уступке права требования от банка к коллекторам, и высказался даже еще более сильно, чем Верховный суд в постановлении по этой теме. Фактически Роспотребнадзор сказал, что будет рассматривать условия о привлечении коллекторов ничтожными, по большинству кредитных договоров. Пункт 11 письма.
kaban3, почему сразу ответственность на туроператоре, а не на турагенте. Пусть бы потом турагент разбирался с туроператором. По моему от установленной в постановлении цепочке потребитель проигрывает. Хотя бы потому что, ни считаю крупные города, турагент и потребитель обычно из одного города, а оператор нет. Да и юристы у операторов по ушлее.
Агент — это посредник. Он действует в интересах своего доверителя, причем как правило — подчиняятся его текущим указаниям. Непосредственно услугу оказывает оператор. Иначе было бы очень нелогично. Например, вы купили билет на автобус у посредника, в киоске возле остановки, или у трансагенства, а затем, если с перевозкой что-то пошло бы не так, стали бы предъявлять претензию не транспортной компании, а продавцу билетов.
Нет, это мировая практика, еще с древнючих времен Римского права — отвечает не посредник, а тот, кто непосредственно оказывает услугу. А затем уже, если виноват посредник, транспортная компания сама будет разбираться с таким посредником. В оказании туристических услуг действуют такие же правила.
Но... если дошло до суда или хотя бы до предъявления претензий, законодательство о защите прав потребителей позволяет вам привлечь в суд обоих, и они на ваших глазах будут топить друга, а на этом фоне и истина проявится, о том, кто виноват больше ))
«О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17
…
39. Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
"Отсудила же деньги по новой схеме гражданка О.В. Бастрыкина" — фамилия "гражданки" настораживает.
Не родственница ли она Алекса́ндру Ива́новичу Бастры́кину (р. 27 августа 1953, Псков) — российскому государственному деятелю, первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации — Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации?
Но даже если и так, хорошо, что суды стали защищать покупателя...
Хня какая-то... Гражданка О.В. Бастрыкина выкушала 2 пузыря несвежей ракии (все включено) и обожралась на радостях (опять же все включено) — при чем тут туроператор? А "украденные во время экскурсии духи" — ваще шедевр... Духи в трусах хранить нада!
запросто так и могло быть. Еще недавно имел бизнес в сфере розницы. Есть опыт общения с подобными типами. В целом, люди нормальные, но иногда попадались реальные чмошники-потребители-агрессоры, которые могут хорошо отравить душу, будучи сто один раз неправыми . Есть даже такой термин- потребительский экстремизм.
Комментарии
как пример, при Советах на всяких комсомольско-ударных-молодёжных стройках с женщин брали расписку, что они не будут иметь детей. связано это было с тем, что жильё предоставлялось в виде общаг по гендерным признакам: отдельно для мальчиков, отдельно — для девочек. а в суде такие расписки силы не имели, ибо противозаконные.
Вы продаете товар низкого качества (о котором, кстати вы вообще не в курсе), а что у вас там говорит закон про эксплуатацию авто без подушек, если в конструкции авто они предусмотрены?
Интересно, а кто им должен рассказывать? Или они не получают обновлений законодательства? Тогда можно и на них подать иск в высшую инстанцию!
Роспотребнадзор прокомментировал вопрос об уступке права требования от банка к коллекторам, и высказался даже еще более сильно, чем Верховный суд в постановлении по этой теме. Фактически Роспотребнадзор сказал, что будет рассматривать условия о привлечении коллекторов ничтожными, по большинству кредитных договоров. Пункт 11 письма.
garant.ru
Создал бы кто тему, а?
Нет, это мировая практика, еще с древнючих времен Римского права — отвечает не посредник, а тот, кто непосредственно оказывает услугу. А затем уже, если виноват посредник, транспортная компания сама будет разбираться с таким посредником. В оказании туристических услуг действуют такие же правила.
Но... если дошло до суда или хотя бы до предъявления претензий, законодательство о защите прав потребителей позволяет вам привлечь в суд обоих, и они на ваших глазах будут топить друга, а на этом фоне и истина проявится, о том, кто виноват больше ))
«О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17
…
39. Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
…
Если он, то иметь ему репу Олди (у него она немеряно велика...)
Не родственница ли она Алекса́ндру Ива́новичу Бастры́кину (р. 27 августа 1953, Псков) — российскому государственному деятелю, первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации — Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации?
Но даже если и так, хорошо, что суды стали защищать покупателя...