Раздел по суду

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • sss2
    26 июл 12
    Уже 8 лет ездим отдыхать самостоятельно без турагентств и разных операторов... Сам покупаем авиабилеты, бронируем отели, аренду автомобилей... Вообще побывали во многих странах.. Сбоев небыло практически никогда! А практически, это значит один только раз "родной" Аэрофлот рейс отменил, так быстро перебронировали на Люфтганзу....

    Короче, ребята, путешествуйте САМОСТОЯТЕЛЬНО ! это только первый раз страшно...
    Ответить
    • easykey
      sss2 26 июл 12
      если только иностранным владеешь
      Ответить
      • D
        easykey 26 июл 12
        а что мешает его изучить хотябы в размере 1000 слов английского
        Ответить
        • T
          Многим и 300 слов уже никогда не усвоить.
          Ответить
          • bat_boy
            Словарь Эллочки-людоедки составлял лишь 30 слов, но ими она могла выразить практически любую свою мысль...
            Ответить
      • mx0
        easykey 26 июл 12
        шапочного знания достаточно — тоже так делаем
        Ответить
    • B
      sss2 26 июл 12
      Hу уж случись что — родные турфирмы то точно помогут... да не, даже звучит как-то смешно.
      Ответить
      • mx0
        berkof 26 июл 12
        а какая разница при несчастном случае: сам взял билет, забронировал гостинницу или это сделал туроператор? Страховка же идет от страховой компании — без нее визу не оформят, в страну не пустят.
        Ответить
      • S
        berkof 26 июл 12
        Оформляйте страховку и не ждите несчастного случая, который может произойти и дома...
        Ответить
  • vlad3770
    25 июл 12
    Опять цены вырастут.
    Ответить
    • kaban3
      vlad3770 25 июл 12
      Отчего это вдруг?

      Думаете, продавцы будут откладывать денежку в резерв, как страховку от таких выплат?

      Не будут, по налогам невыгодно — ведь штрафные платежи на уменьшение налогооблагаемой прибыли не отнесешь, придется платить из чистой прибыли. В лучшем случае будут чаще советоваться с юристами, со мной )))) и это хорошо.
      Ответить
      • samgold
        kaban3 26 июл 12
        Нет, просто будут закладывать бОльшую прибыль в стоимость путевок.
        Ответить
        • S
          samgold 26 июл 12
          Да ладно, это всё страховые случаи и деньги туроператор мог получить со страховой. Другой дело, что страховщики не любят платить и в большинстве случаев нужно решать через суд, поэтому им проще клиента продинамить, чем судиться со страховой.
          Ответить
          • samgold
            SnakeNF 26 июл 12
            Далеко не все.

            Например отказ от поездки — это не страховой случай. Оператор же несет вполне реальные убытки, т.к. номера в отелях уже забронированы и оплачены. Собссно "горящие туры" по большей части так и появляются, в результате отказов других людей.
            Ответить
    • K
      vlad3770 26 июл 12
      будут больше брать и все равно отдавать больше придется аж на 50%
      Ответить
      • vlad3770
        kuevo 26 июл 12
        Брать будут со всех,а отдавать выборочно.
        Ответить
  • moiomo
    25 июл 12
    Вот когда по домам будут ходить ..., или хотя бы у здания суда будут толпится агенты по подаче заявлений в суд, претензий..., вот тогда что то наладится. Вон же, толпятся страховые агенты у автомобильных магазинов!

    А то что получается, приходишь в суд, а тебя просят пройти к адвокату... . Вышибание денег начинается с порога суда!

    Мои вещи украли в комиссионном магазине. Но хозяин магазина, "нагло улыбаясь жирной мордой", сказал, что ничего он мне платить не будет, потому что вещей моих он не продавал и, следовательно, ничего мне не должен! — "Не нравится, можешь подать на меня в суд" — смеялся он! Деньги вроде не большие, по нынешним временам рублей 300 (слегка ношенные детские вещи), но на хлеб бы их хватило; иначе, зачем бы я их понес в магазин. Пошел в суд. Судья говорит, идите к адвокату, он вам поможет написать заявление. Я ей отвечаю, что у меня высшее образование и, по закону!, я имею право написать заявление самостоятельно. "Ах, по закону" — ответила судья — "по закону я имею право у вас заявление не принимать! Так что не упрямьтесь и идите к адвокату"! Тогда я ей говорю — "Да мой иск на меньшую сумму, чем стоят услуги адвоката! У меня сейчас элементарно нет денег на него! Вы что, в доле с адвокатом что ли"? Знаете что мне ответила судья? — "Да, в доле! Нам тоже на что-то жить надо и детей своих кормить"!

    И пока судебная система коррумпирована и стоит жопой к народу, никакие законы не помогут!
    Ответить
    • T
      moiomo (Виктор Алексеевич)

      странновато. не может он по закону не принять. А за долю — вообще неявное вымогательство взятки.

      и кроме того, остается еще отправка искового заявления с уведомлением о вручении. есть ошибки — могут отказать в рассмотрении по сути, но принять должны и первое заседание провести должны
      Ответить
    • kaban3
      moiomo 25 июл 12
      Судья над вами просто стебалась, потому что вы ее достали.

      В Интернете тьма рекламы о юридических услугах. Даже у меня в моем профиле, хе )) В том числе многие заманивают тем, что первая консультация бесплатно. Вполне можете проконсультироваться на халяву. А затем самостоятельно написать исковое заявление — образцы заявлений висят на первом этаже любого московского районного суда. Судья не возьмет ваше заявление только в одном случае — если оно будет составлено не по форме и/или к нему не будут приложены необходимые документы. Так что подозрения про сговор судей по гражданским делам с адвокатами — это паранойя. Такое сотрудничество у них не окупится, ничего они на этом не заработают. По крайней мере в Москве, где велика конкуренция, и именно этого "прикормленного" адвоката продинамят первым.

      А в вашем случае лучше было бы сначала написать жалобу в Роспотребнадзор, временами и местами они реагируют очень эффективно. Да и в прокуратуру тоже.
      Ответить
      • moiomo
        kaban3 25 июл 12
        Я же не в Москве! Я в Самаре! Это бандитский город! Он всегда был закрытым городам и эта закрытость и привела к попранию всех прав и цинизму чиновников любого уровня!!!

        А юридические услуги ..., да фирм таких полно. Но когда я, "для очистки совести" обратился к ним по поводу неправомерности налогов, наезда милиции (пытки и попытка убийства...) ..., то мне в двух фирмах честно ответили, что да, закон явно нарушен, но в этой стране они ничего сделать против власти не могут..., да и опасно это для жизни будет (и моей и их)!!!

        Так что, поскольку вы юрист (если мне память не изменяет) могу вам предложить моё дело. Было это в 1989 — 1991 годах. Милиция, нарушив все законы, задержала меня (инвалида) в 12 ночи (забрали из дома, сказали, что одеваться тепло не надо, отвезут в машине обратно домой), отвезли в обл. УВД, пытали и угрожали расправится физически, изнасиловать, если я не подпишу их протоколы. Потом, в 3 ночи, выкинули меня в 20 км от дома, в 30 градусный мороз, легко одетым! Выжил чудом!

        В 1991 году, с меня взяли НДС, ~ 27 000 рублей, которым индивидуальные предприниматели не облагались! Такое решение приняла городская налоговая. Когда я пришел к ним с протестом против такого нарушения закона, то служащий (отказался представится) сказал: "Да, мы этот налог ввели специально для вас, в размере 5,463% (такой процент мы сделали, чтобы сумма налога стала равна вашему счету в банке), потому что вы инвалид и вам таких денег слишком много"!!! Я ему ответил, что у меня остался не уплачен еще налог в соцстрах и у меня не остается денег на его уплату! На что он мне ответил: "А вот это нас совершенно не интересует"!!!

        Так что, берётесь? Не боитесь наших бандитов?
        Ответить
        • kaban3
          moiomo 25 июл 12
          Нет, не берусь.

          И не в бандитах дело, как раз с ними дело иметь приходилось.

          Но в вашем случае уже ничего не сделаешь, все сроки вышли.
          Ответить
          • moiomo
            kaban3 25 июл 12
            Тогда, буду считать это политическими репрессиями! Так своим потомкам и знакомым, везде буду говорить!
            Ответить
    • tyurin_denis
      test
      Ответить
    • XaMMeP
      moiomo 26 июл 12
      В таких случаях нужно иметь диктофон. И при прокручивании записи, обычно, такие вопросы решаются.
      Ответить
  • joker74
    25 июл 12
    Отсудила деньги по новой схеме гражданка О.В. Бастрыкина? Эт часом не родственница Главного следователя? Тогда понятно... А прецедентное право у нас как-то не очень развито. И если еще учесть, что нет механизма выплат потерпевшим (приставы не очень-то разбегутся, разве что в пользу государства последнее отнять), то толку от такого прецедента...
    Ответить
    • kaban3
      joker74 25 июл 12
      Ошибочка.

      Суд вынес решение не абы как, а на основании опубликованного Постановления Пленума Верховного суда, которое де-факто обязательно для всех нижестоящих судов. Так что... будь там не однофамилица Бастрыкина, а сам Бастрыкин, или наоборот, самый распоследний гастарбайтер, решение суда было бы точно таким же.

      По приставам тоже не совсем верно: в исполнительном листе обычно коротко и ясно пишут, с кого, сколько и в чью пользу надо взыскать. Единственная проблема с приставами это то, что сами они редко когда действуют активно, пока не пнешь не зашевелятся.
      Ответить
  • CTE6EJIb
    25 июл 12
    вот ещё бы против государства такой механизм запустили. Например, когда ИДПС составил протокол за нарушение, которого небыло. Бодаешься с ними бодаешься, а в результате просто доказываешь что ты не нарушал и больше ничего — время потрачено, а результат скудный.
    Ответить
    • spyhunter2
      Статья подлог? и превышение полномочий? если уже установлен факт что ты не нарушал с его протоколом в прокуратуру или куда там еще? Не?
      Ответить
      • CTE6EJIb
        не, наказать ИДПСа невозможно, увы. Все компенсации, что сможешь выбить, будут из кошелька государства, а ИДПСу.....ну ему выговор могут сделать.
        Ответить
  • torpedomoscow
    25 июл 12
    Речь идет вот о чем (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"):

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В 2006 году Верховный суд давал обзор судебной практики, где отметил, что взыскание этого штрафа — право суда, но не обязанность. И штраф шел в бюджет, а не истцу.

    Но теперь практика изменилась. Вышло постановление ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г., где сказано (пункт 46):

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
    Ответить
    • DemoN2001
      Спасибо за ссылки на документы!
      Ответить
  • R
    25 июл 12
    Что тут сказать? Как человек, не по наслышке знакомый с защитой прав потребителей (приходилось, знаете-ли...) обращаю внимание на то, что нет ни ссылок на нормы права, ни собственно текста решения. Чистой воды песня о том, как кто-то где-то у нас порой честно жить не хочет. В реальности выиграть суд совсем не так просто, как тут описано.

    Что у нас в качестве источника? "Российская газета"? Камрады, пора бы уже перестать читать желтую правительственную прессу. Там такого понапишут... :(
    Ответить
    • kaban3
      RiverVV 25 июл 12
      RiverVV

      Нет, ну не всё так плохо. Постановление уже есть, вот выдержки, по теме:

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17

      "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

      46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

      50. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

      В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
      Ответить
      • R
        kaban3 26 июл 12
        А это все и раньше было, и никуда не делось. ВС только разъясняет существующие нормы. Но... есть Гражданский Кодекс... Что он говорит о возможности одностороннего отказа от исполнения договора? Гуглим, читаем... Что ГК говорит об агентской деятельности? Гуглим... И таких загуглин много. Можно выиграть заведомо проигрышное дело, зная закон. Можно проиграть заведомо выигрышное, если не знать его. Статью эту писал человек, в цивилистике понимающий как свинья в апельсинах.

        Мне в свое время повезло, что представитель управляющей компании ничего толком по теме не знала и дело слила. Я готовился по судам таскаться полгода минимум.
        Ответить
  • kaban3
    25 июл 12
    Новость хорошая.

    Хочу только обратить внимание форумчан на последний абзац: моральный вред суды и раньше взыскивали почти всегда. Только обычно это бывают символические суммы. В этом отношении ничего не изменилось, так что тут ловить нечего, моральный вред и дальше будет некрупным. А в остальном всё, в целом, верно написано.
    Ответить
full image