"за последние годы уровень «технической» грамотности, умения писать без ошибок заметно вырос"
Ну да, конечно. Попросите сдавать все рефераты только написанными от руки — их даже переписать не сумеют без ошибок/опечаток/помарок.
Выросло умение школьников шлепать рефераты в школу на компьютерах, а ошибки правят текстовые редакторы, но не школьники.
В моем ВУЗе печатные работы преподы просто не принимали, аргументируя тем, что "пока от руки перепишешь скачанное из интернета — хоть чтот в голове осядет, а в то что вы умеете распечатать найденное в сети я и так верю".
В моём ВУЗе требовали печатные курсовые и рефераты. Проблема в том, что тогда не было ни персоналок, ни интернета, шлёпали на печатных машинках. И текстового редактора, увы, не было тоже. :)
Вообще хорошее дело, нужное. Сращивание уроков, физику с физрой, рисование с математикой, историю с химией. А освободившиеся часы использовать на самый важный предмет — слово божие.
Ненавидел русский язык и литературу)) Благодаря им, класса до пятого не любил читать, и только когда вопреки школьной установке ненависти взял свои первые книги в руки, стал запоем читать))
Школа больше отнимает чем дает. И в образовательном смысле и в социализации ив воспитании.
Намного больше.
И все лучшее, чему обязаны в себе люди они получают вопреки, а не благодаря образованию.
Тогда у него будут проблемы с училкой и оценками по "лит-ре" и взлелеянная со школьной скамьи ненависть к Чеховым, Достоевским,Горьким и Маяковским. С призрачными шансами, что через годы возникнет желание прочитать "программных" авторов.
Плюс у меня была хорошая библиотека, и там было то, что в школьный курс ну никак не могли включить в советское время: Шекспир, Золя, Фейхтвангер. Ну и прочие Дюма :))))
Дык это надо что бы об этом знали. И в 5м классе не думаю что так уж тянет на Булгакова... А Достаевского можно не любить, но прочитать стоит разок. Так же и остальных...
Достоевского? Через "не могу"? Зачем? Чтобы потом говорить, что прочитал, хотя это было мучительно тяжело? Вот мне нравился Чехов. С детства.Попалась на летних каникулах хорошая книжка карманного фомата с его рассказами — потом полное собрание сочинений начал читать, выборочно, само собой. Но вот пьесы читать, по "школьной программе" — ну уж нет, в баню, не моё.
Ну если не можете, то и не надо. Просто говорят вот русская культура, русская культура. А это ведь не только развлекательное чтиво, но и мучительное. И скорее оно больше, ведь культура у русских вся в мучениях сплошных...
perikl1 (Тролль из Гоголя) Русская литература — это не достоевский)) как минимум не он один)) А раскручивают его исключительно на западе, для того чтобы заинтересовавшийся "русской литературой" иностранец, ознакомившись с "лучшим" плюнул и больше даже не пытался касаться самой темы))
некоторая реклама — хуже антирекламы.
Давно известный прием.
Школа работает примерно так же: мотивируя лучшим, превращает людей в быдло образованием.
Не дописал. Или Фет с Блоком? Много ли тех, кто их читал кроме школьной программы? Пушкина, Лермонтова — читают. Есенина. А кто Блока с Маяковским на досуге перелистывает? На мой взгляд, не все те, кто внесён в "золотой "фонд русской литературы, достоин быть там. Но это моё мнение и я его не навязываю :-)
По поводу Достоевского с его "шикарным слогом" не соглашусь — при чтении его "творений" возникает ощущение, что читаешь записки либо тяжело больного человека либо он в глубокой депрессии.
А что Пушкин "сдёрнул"- то? Просто интересно, какие его стихи первично были написаны в Европе.Про Крылова — тут да, полный плагиат в русском изложении, а что Александр Сергеевич "римейкнул", так сказать? :-)
А вспомните себя в школьные годы: много ли произведений по "лит-ре" вы "почувствовали"? Я — ни одного, книжка есть в программе, надо прочитать и ответить на вопросы. Чтобы получить положительную оценку — надо ответить так, чтобы учитель остался доволен, а не так, как понял и ощутил....Кто подбирает литературу в школьную программу? Такое впечатление, что там были собраны все самые скучные, тяжёлые и неинтересные произведения. Прочитано наискосок или рецензия, посмотрены стандартные ответы на вопросы — всё, галочка поставлена, материал пройден и благополучно забыт. "чтобы подумать, почувствовать, внимательно прочитать даже входящие в программу романы и стихи, времени не остается." — о чём думал человек, когда это писал? Он идеалист-утопист? Он забыл, как "разбирал" на уроке стихи Некрасова о том, кому на Руси жить хорошо?Или этот чёртов сон Веры Павловны?Он забыл эту профанацию? Я за то, чтобы вообще "лит-ру" фактически убрать из школьной программы, а сконцентрироваться исключительно на русском языке, дабы школота умела грамотно писать, а не как сейчас — составлять примерно знакомые буквы в слова.
Как помните анекдот когда Брежнев все сокрушался что все в стране его, а мавзолей нет. А один алкаш говорит — "давай банку краски и через полчаса он твой" Ну дали ему краски. Приезжает Брежнев на красную площадь, смотрит, а на мавзолее написано Лёнин
Комментарии
Ну да, конечно. Попросите сдавать все рефераты только написанными от руки — их даже переписать не сумеют без ошибок/опечаток/помарок.
Выросло умение школьников шлепать рефераты в школу на компьютерах, а ошибки правят текстовые редакторы, но не школьники.
В моем ВУЗе печатные работы преподы просто не принимали, аргументируя тем, что "пока от руки перепишешь скачанное из интернета — хоть чтот в голове осядет, а в то что вы умеете распечатать найденное в сети я и так верю".
О сколько нам открытий чудных
Готовят ПРОСВЕЩЕНЬЯ дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
Бедный Александр Сергеевич, он и подумать не мог, что через 200 лет прОСВЕЩЕНЬЕ испустит свой тот самый дух, и будет заниматься прОТЕМНЕНЬЕМ.
Ну... Зря ты Александра Сергеевича — Шуриком. Прям, как т. Путин Перельмана, когда его спросили про великого математика. Типа, "Гриша...."
Великих мало, их уважать надо. Поэтому по-отчеству.
А священник отпевает.
Кстати да. Вообщем сплошная выгода.
Они уже давно "часы освобождают". То переход на факультативное, то сокращение часов, ну и т.д.
Не учителям же они рабочий день сократить хотят.
Школа больше отнимает чем дает. И в образовательном смысле и в социализации ив воспитании.
Намного больше.
И все лучшее, чему обязаны в себе люди они получают вопреки, а не благодаря образованию.
Если человек любит читать, его никакой "литературой" не испугаешь.
>Если человек любит читать, его никакой "литературой" не испугаешь.
А если человек любит читать Стругатских, Бредбери, Чейза, Булгакова, но не любит читать Чехова, Достоеского и Горького с Маяковским... Тогда что?
Тогда у него будут проблемы с училкой и оценками по "лит-ре" и взлелеянная со школьной скамьи ненависть к Чеховым, Достоевским,Горьким и Маяковским. С призрачными шансами, что через годы возникнет желание прочитать "программных" авторов.
Что со мной не так?
Хехе. То же самое у меня. Джека Лондона забыл :)
Плюс у меня была хорошая библиотека, и там было то, что в школьный курс ну никак не могли включить в советское время: Шекспир, Золя, Фейхтвангер. Ну и прочие Дюма :))))
А в чём противоречие с моим постом?
Дык это надо что бы об этом знали. И в 5м классе не думаю что так уж тянет на Булгакова... А Достаевского можно не любить, но прочитать стоит разок. Так же и остальных...
Достоевского? Через "не могу"? Зачем? Чтобы потом говорить, что прочитал, хотя это было мучительно тяжело? Вот мне нравился Чехов. С детства.Попалась на летних каникулах хорошая книжка карманного фомата с его рассказами — потом полное собрание сочинений начал читать, выборочно, само собой. Но вот пьесы читать, по "школьной программе" — ну уж нет, в баню, не моё.
Ну если не можете, то и не надо. Просто говорят вот русская культура, русская культура. А это ведь не только развлекательное чтиво, но и мучительное. И скорее оно больше, ведь культура у русских вся в мучениях сплошных...
некоторая реклама — хуже антирекламы.
Давно известный прием.
Школа работает примерно так же: мотивируя лучшим, превращает людей в быдло образованием.
А что тогда русская литература? "Муму" с "Каштанкой"?
Ну, например, "Война и мир", нет? Или непременно нужен тяжёлый, нудный, мрачный слог и костноязычное построение предложений?
Не дописал. Или Фет с Блоком? Много ли тех, кто их читал кроме школьной программы? Пушкина, Лермонтова — читают. Есенина. А кто Блока с Маяковским на досуге перелистывает? На мой взгляд, не все те, кто внесён в "золотой "фонд русской литературы, достоин быть там. Но это моё мнение и я его не навязываю :-)
например так.
и переводной текст сильно отличается от оригинала.
косноязычность заменяет простота английского языка, и топорность, к которой привычны носители языка, смазывается штампами и оборотами речи.
потому Достоевский так любят переводить))
Потому же и Пушкина не умеют переводить)) И иностранцы просто не понимают почему для нас это имя почти священно.
Достоевский же — механистичен, нуден, и его текст — показательнейший пример чернухи о России. Что для запада так же немаловажно))
А что Пушкин "сдёрнул"- то? Просто интересно, какие его стихи первично были написаны в Европе.Про Крылова — тут да, полный плагиат в русском изложении, а что Александр Сергеевич "римейкнул", так сказать? :-)
>нормального образования уже не будет
А когда было нормальное образование? При царе Горохе или плешиво-картавом?
Ленин вроде :)