а теперь отметьтесь те, кто честно прочитал хресгтоматии, а не тупо переписывал учебники литературы?.
и я таких не знаю. оценки ставят за знание учебника, а не за умение анализировать.
это было требование учителей . исключения в школе мне не встречались
поэтому скулёж по поводу невозможности рассказа о "нравственной проблематике" мне кажется несколько надуманным.
caps300
Это смотря для чего вы учились. Если для учителя, то да — не всегда учитель литературы соответствует высокой планке. А если вы не тупой, и вам было интересно читать — то для СЕБЯ вы могли это сделать. Или вас насильно от хрестоматии оттаскивали?
Кстати — всегда считал, что ХРЕСТОМАТИЯ русской литературы — это всего лишь дайджест (отрывки) произведений. Ну за исключением начальных классов. Там, да — сказки даны в полном объеме.
ну почему же, мне очень нравилось читать, читал я очень много,
но большая заслуга школьных учителей, что я всегда избегал литературу из школьной программы.
а от хрестоматии можно сказать оттаскивали насильно , во первых просто не выдавали , их всегда не хватало, во вторых стиль изложения в учебнике был такой, что полностью гасил всякий интерес к разбираемым произведениям. ну и упоманутые учителя довершали работу
для 10-летнего пацана это несложно.
интересная расскажут о книжке — будет читать.
ну а в школе делали всё, чтобы читать не хотелось.
всё остальное — "нравственные образы", "социалистический реализм" — вода для оценок и экзаменов.
Комментарии
и я таких не знаю. оценки ставят за знание учебника, а не за умение анализировать.
это было требование учителей . исключения в школе мне не встречались
поэтому скулёж по поводу невозможности рассказа о "нравственной проблематике" мне кажется несколько надуманным.
А вот в этом Вы совершенно правы.
Это смотря для чего вы учились. Если для учителя, то да — не всегда учитель литературы соответствует высокой планке. А если вы не тупой, и вам было интересно читать — то для СЕБЯ вы могли это сделать. Или вас насильно от хрестоматии оттаскивали?
Кстати — всегда считал, что ХРЕСТОМАТИЯ русской литературы — это всего лишь дайджест (отрывки) произведений. Ну за исключением начальных классов. Там, да — сказки даны в полном объеме.
но большая заслуга школьных учителей, что я всегда избегал литературу из школьной программы.
а от хрестоматии можно сказать оттаскивали насильно , во первых просто не выдавали , их всегда не хватало, во вторых стиль изложения в учебнике был такой, что полностью гасил всякий интерес к разбираемым произведениям. ну и упоманутые учителя довершали работу
Как же вам удалось судить о произведениях не читая их? Судить не для учителя — для себя.
интересная расскажут о книжке — будет читать.
ну а в школе делали всё, чтобы читать не хотелось.
всё остальное — "нравственные образы", "социалистический реализм" — вода для оценок и экзаменов.