Мистика бывает лишь тогда когда народ хочет знать правду которая не устраивает власть по тем или иным причинам. Поэтому и придумываются всякие потусторонние причины.
Нихера не верю в мистику, а то, что после обрушения крыши лётчики перестали умирать... ну так они в СССР наверно каждую неделю раз по 5 летали, а в Россие каждый год по 2 раза, да и старенькие стали — не так интересно бесов искать в смерти 60 летнего дедка, как если бы ему было 30
А Путин — краб. Клешни свои расставил так, раскорячился. Муху поймать не может, но крут! И жрёт с серебряной посуды. Где вы видели крабов с посудой? Вот. А еще он любит собак.
Подобные идеи, как "Буран", должны всячески поддерживаться. Как медицина и образование. Ну и что, что утопические? Это нужно людям. Типа гражданам страны. Типа владельцам страны.
"«Случайно или нет, но название фильма — "Буран. Созвездие "Волка"" — косвенно указывает на число погибших пилотов, соответствующее числу зодиакальных созвездий, — их также 12."
Продолжим логический ряд. 1+2=3. Разделим 12 на 3 получим 4 — число "смерти" в древнеегипетской (если память не изменяет) мифологии. Отсюда вывод: все попытки запустить "Буран" были априори бесперспективны, поскольку Зевс был против. Вот. Гениальный идиотизм...
В японской. У них даже 4-х этажей во многих зданиях нет.
А про идиотизм — согласен полностью. Надо было ещё не забыть, что в году 12 месяцев, в дюжине — 12 единиц, до полудня — 12 часов, после — тоже 12, в 1812 году была война с французами, а у Брежнева по 12-ым числам месяца диарея случалась чаще, чем по 18-ым.
Всегда удивлялся тому, что кто-то верит в этот цифровой идиотизм, через который можно что угодно за уши притянуть.
Ага, да еще и раздражает подгонка этих цифр в предсказании Нострадауса, Ванги, в Библии и Новом завете. Короче как надо так и разделят, придумают и умножат, главное найти 666 или Икс.
А если посчитать ещё тех, кто погиб во время испытания шин для "Бурана" (тут я серьёзно) ?
А слесаря Петренко, тяпнувшего клея, вместо спирта и помершего? А фрезеровщика Иванова, отхреначевшего себе с похмелья палец, а инженера Каца, не получившего разрешения на выезд и проведшего себе обрезание под корень?
Я специально утрировал, для того что бы показать что это высер!
"Когда американцы запустили свой "Шаттл", в СССР сразу просчитали его опасность — американский корабль мог сбросить ядерный заряд над любой точкой Советского Союза и защитить от такого удара не могло ни одно ПВО. " — бред
ыыы.. ну-ну.
СИСТЕМА ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ БЫЛА СОЗДАНА В СССР РАНЬШЕ ШТАТОВСКОЙ ЛЕТ НА 40 и способна была поражать гиперзвуковые цели до входа в атмосферу.
А низколетящие спутники, коим без сомнения был "челнок", сбивались даже С-75.
Напрасно иронизируете. Я лично просидел полтора года за экраном локатора дальнего обнаружения в Монголии. Тогда о создании станции ФАР только разговаривали. А спутники китаёзовские всю плешь проели, да и боевые поля у них аккурат по направлению от Пекина на Москву, так что каждый пуск отлавливали. На БД же станция была развёрнута с 72 года.
Пост от Деревни глуп просто терминологически, даже если не вдаваться в детали. Понятие гиперзвуковой цели вне атмосферы не существует, как такового, да и сбивать вне атмосферы (а это от 100км и выше)... ну приведите перехватчик 40-летней давности у СССР (да даже 2-летней давности), который сможет такое.
У США только недавно появились заатмосферные перехватчики (PAC-3 и THAAD), а у СССР, оказывается, всё давным-давно было.
Четыре стартовые позиции дальнего перехвата — Загорск, Клин, Нудоль, Наро-Фоминск — расформированы.
РЛС "Дунай-3М" — расформирована.
Но даже если рассматривать в исторической перспективе...
Сбивать цели при помощи ядерного взрыва — это вы считаете обоснованным?..
Азов-ы представляли собой простые (на самом деле — очень простые) 2-ступенчатые ракеты. Вся их "сила" была в спец-части.
Но... вы думаете, США не могли бы сделать "такое же" ПРО? Могли бы — запросто — не считали нужным.
Азов-ы мы сняли с дежурства не из-за вредности, а из-за того, что они имели бы чрезвычайно низкую степень вероятности поражения.
Для сравнения — ПРО США осуществляет кинетическое поражение боеголовки.
Не облако осколков, не облако ядерного взрыва по предполагаемому вектору движения, а сугубо кинетическое прямое поражение боеголовки. С высочайшей степенью вероятности перехвата.
И делают они это не потому, чтобы выёживаться, просто только этот метод (только он!) — даёт гарантию того, что боеголовка будет уничтожена.
Потому что результатам испытаний (а испытания были — и куча) боеголовка ракеты, если она имеет средства защиты — может остаться целой и в результате поражения облаком осколков, и в результате того, если у неё по курсу будет взорвано ЯО. Потому что радиус поражения ЯО кардинально падает в вакууме с квадратом расстояния, ибо это не воздух. Потому столь сложно увеличивать высоту поржения — там всё нужно делать очень точно — либо не делать вообще, ибо смысла не будет.
Применение ЯО создаёт облако плазмы и осколков, но — если вы кааапельку промахнётесь — (на наносекунды!) боеголовка — вероятнее всего будет не уничтожена, а только изменит курс. Как сильно изменит — зависит от многого... и всё равно — взорвётся.
А Москва — она большая по площади.
Кроме этого, в случае атаки на Москву высыплется сотни боеголовок, и пара десятков Азов-ов могли (в самом оптимальном случае, повторюсь) чуть подсластить пилюлю, не более.
Поверьте, именно это послужило основанием снятия Азов-ов.
Кроме того, поскольку это были ракеты со спец-частью, их нельзя было наделать много, нельзя было прикрыть всю страну(!). Вы попадаете под соглашения — это ракетное оружие с ядерными боеголовками.
А PAC-3 или THAAD — неядерные, их США имеет право наклепать сколько угодно... Вот где главная пакость для нас — у США планы наделать их много (они и не так дороги, как ракеты с ЯО), и развернуть на кораблях, которые могут при необходимости быть — где угодно.
Обычная неядерная ракета, просто очень высотная и точная.
И у России таких нет. СССР таких — не имел. Никогда.
Поверьте, я кое-что понимаю в ракетной технике.
ПРО США на голову (или две) выше того, что было (ранее, ещё раз) развёрнуто вокруг Москвы.
объективно также то, что шаттл задумывался в 60-х, проектировался в 70-х и строился в 80-х. Он взлетал уже устаревшим и его военный потенциал был нулевым — каки баехалоффки и куды он повез бы... Это катафалк для обслуги спутников, выведения или снятия с орбиты, но не для атаки "баехалофками любой точки сср". И поражение крупной орбитальной цели и маневрирующей баллистической — разные задачи
Ну если Вы в ракетной технике понимаете, то может слышали эту фамилию, Кисунько Григорий Васильевич? Это при нем
Работы по созданию и испытанию системы «А» были успешно завершены тем, что средствами системы впервые в отечественной и мировой практике были уничтожены головные части баллистических ракет на траекториях их полета
Ракетой — ракету. Американцы повторят это только через пару десятков лет. Так что насчет того, что СССР не имел бы таких ракет, как нынешние американские PAC-3 или THAAD — извините.
К сожалению, его карьеру оборвали на взлете, возобладала другая точка зрения и стали делать ставку на ракеты с ЯО.
В истории советского ракетного оружия столько ярких фамилий...
На определённом этапе — мы превосходили США по развитию ракетной техники.
К сожалению, если судить без глупого патриотизма (именно без глупого, т.е. безосновательно), этот этап был очень кратким.
Я не хочу сказать, что система А была плохой — для своего времени — великолепной! Собственно, на определённом этапе и ядерный встречный взрыв — был оправдан — ибо прочие методы были ещё хуже.
Но времена — меняются.
И, давайте не будем считать, что 40 лет назад возможно было создать что-то подобное нынешней ПРО США.
Это было невозможно.
Ни для нас, ни для них.
Так что не надо сравнивать наши системы ПРО.
Наша система ПРО (в том виде, что осталась на дежурстве) — из прошлого, это наследие СССР. 70-х, по сути, годов...
Их — система XXI века.
Со всеми вытекающими.
Возможности SM-3, Иджис и THAAD — на голову превосходят наши системы ПРО. А в перспективе развития — могут стать ещё сильнее и опаснее.
Собственно, иначе бы наше высшее руководство не нервничало бы так по поводу любых движений США в этой области... все эти "асиммтеричные ответы" — сугубо из-за того, что симметричный ответ мы в ближайшем будущем — не тянем.
Что невозможно было создать нечто подобное SM-3, Иджис и THAAD 40 лет назад, так об этом и спора не будет. Я ведь написал — имел бы, подразумевая, что если бы СССР сохранился, то вполне мы могли вытащить в ответ нечто аналогичное.
И что Россия на данный момент не потянет симметричный ответ на вышеуказанные ракеты, тоже не спорю. Как ни горько признавать, но 20 лет после распада Союза мы микроскопически мало занимались развитием ПРО, банально проедая заделы мысли СССР + много важных заводов находятся на территории государств ближнего зарубежья.
У него 6 ракет — это значит валим 2 самоётика, потому как по правилам стрельбы ... очередь... Групповая цель. 3 и более. "Белая бОшка" и выключаем радары. Пол килотонны. Ждем минут 10. Включаем радары. Облако ионизированного воздуха еще какое-то время видно.
Летит "это" и оно у мня в створе. Как вы думаете, дадут мне Героя Советского Союза за такую цель? И буду ли я экономить дефицитные "бОшки" ?
Комментарии
Отнюдь. К тому моменту уже никакого саботажа не нужно было — продано и похерено было всё и вся.
Из нашенской :) Все в ней живём.
каломет?
А может я пообщаться хочу. И Буран мне глубоко приятен, но проект рухнул. Угадай куда?
Подобные идеи, как "Буран", должны всячески поддерживаться. Как медицина и образование. Ну и что, что утопические? Это нужно людям. Типа гражданам страны. Типа владельцам страны.
Ты хотя бы сравни характеристики, прежде чем писать такой БРЕД.
Продолжим логический ряд. 1+2=3. Разделим 12 на 3 получим 4 — число "смерти" в древнеегипетской (если память не изменяет) мифологии. Отсюда вывод: все попытки запустить "Буран" были априори бесперспективны, поскольку Зевс был против. Вот. Гениальный идиотизм...
В японской. У них даже 4-х этажей во многих зданиях нет.
А про идиотизм — согласен полностью. Надо было ещё не забыть, что в году 12 месяцев, в дюжине — 12 единиц, до полудня — 12 часов, после — тоже 12, в 1812 году была война с французами, а у Брежнева по 12-ым числам месяца диарея случалась чаще, чем по 18-ым.
Всегда удивлялся тому, что кто-то верит в этот цифровой идиотизм, через который можно что угодно за уши притянуть.
Вы меня пугаете Сейчас на дворе 2012-й год
фсеумруд?
Трудно сказать но с французами вроде войны не ожидается
ДА!
Ага, да еще и раздражает подгонка этих цифр в предсказании Нострадауса, Ванги, в Библии и Новом завете. Короче как надо так и разделят, придумают и умножат, главное найти 666 или Икс.
2. Сперва вы пишете что обрушении крыши погибло 8 человек, а чуть дальше — погибли десятки человек при этом. Сколько же реально погибло?
Под крышей 8 погибло, остальные жертвы — заокеанские злопыхатели умерли от смеха.
А если посчитать ещё тех, кто погиб во время испытания шин для "Бурана" (тут я серьёзно) ?
А слесаря Петренко, тяпнувшего клея, вместо спирта и помершего? А фрезеровщика Иванова, отхреначевшего себе с похмелья палец, а инженера Каца, не получившего разрешения на выезд и проведшего себе обрезание под корень?
Я специально утрировал, для того что бы показать что это высер!
Так все, кого перечислил автор, не погибли?
PS Автору спасибо за интересный материал.
Вы зашорены. А во время испытания и использования других космических (да и не только космических) технологий люди не гибли?
за "чтобы" спасибо. К сожалению мозг не успевает за руками.
Гибли. И автор об этом сказал, но Вы назвали это высокоинтеллектуальным словом "высер".
ыыы.. ну-ну.
СИСТЕМА ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ БЫЛА СОЗДАНА В СССР РАНЬШЕ ШТАТОВСКОЙ ЛЕТ НА 40 и способна была поражать гиперзвуковые цели до входа в атмосферу.
А низколетящие спутники, коим без сомнения был "челнок", сбивались даже С-75.
Слышь, дитяко, вначале надо окончить школу, набраться элементарных знаний, а потом уже писать авторитетные комменты насчет космичвской техники.
PS Извини, но ты выглядишь очень неумным. Очень ...
Напрасно иронизируете. Я лично просидел полтора года за экраном локатора дальнего обнаружения в Монголии. Тогда о создании станции ФАР только разговаривали. А спутники китаёзовские всю плешь проели, да и боевые поля у них аккурат по направлению от Пекина на Москву, так что каждый пуск отлавливали. На БД же станция была развёрнута с 72 года.
Пост от Деревни глуп просто терминологически, даже если не вдаваться в детали. Понятие гиперзвуковой цели вне атмосферы не существует, как такового, да и сбивать вне атмосферы (а это от 100км и выше)... ну приведите перехватчик 40-летней давности у СССР (да даже 2-летней давности), который сможет такое.
У США только недавно появились заатмосферные перехватчики (PAC-3 и THAAD), а у СССР, оказывается, всё давным-давно было.
а куда делись А-135, ПРО, развёрнутые в Мск регионе? лет 40 уже как стоят (А35, потом А135)
Вы про 51Т6 «Азов» (Gorgon)?
Не стоят.
В 2006г. 51Т6 сняты с вооружения.
Четыре стартовые позиции дальнего перехвата — Загорск, Клин, Нудоль, Наро-Фоминск — расформированы.
РЛС "Дунай-3М" — расформирована.
Но даже если рассматривать в исторической перспективе...
Сбивать цели при помощи ядерного взрыва — это вы считаете обоснованным?..
Азов-ы представляли собой простые (на самом деле — очень простые) 2-ступенчатые ракеты. Вся их "сила" была в спец-части.
Но... вы думаете, США не могли бы сделать "такое же" ПРО? Могли бы — запросто — не считали нужным.
Азов-ы мы сняли с дежурства не из-за вредности, а из-за того, что они имели бы чрезвычайно низкую степень вероятности поражения.
Для сравнения — ПРО США осуществляет кинетическое поражение боеголовки.
Не облако осколков, не облако ядерного взрыва по предполагаемому вектору движения, а сугубо кинетическое прямое поражение боеголовки. С высочайшей степенью вероятности перехвата.
И делают они это не потому, чтобы выёживаться, просто только этот метод (только он!) — даёт гарантию того, что боеголовка будет уничтожена.
Потому что результатам испытаний (а испытания были — и куча) боеголовка ракеты, если она имеет средства защиты — может остаться целой и в результате поражения облаком осколков, и в результате того, если у неё по курсу будет взорвано ЯО. Потому что радиус поражения ЯО кардинально падает в вакууме с квадратом расстояния, ибо это не воздух. Потому столь сложно увеличивать высоту поржения — там всё нужно делать очень точно — либо не делать вообще, ибо смысла не будет.
Применение ЯО создаёт облако плазмы и осколков, но — если вы кааапельку промахнётесь — (на наносекунды!) боеголовка — вероятнее всего будет не уничтожена, а только изменит курс. Как сильно изменит — зависит от многого... и всё равно — взорвётся.
А Москва — она большая по площади.
Кроме этого, в случае атаки на Москву высыплется сотни боеголовок, и пара десятков Азов-ов могли (в самом оптимальном случае, повторюсь) чуть подсластить пилюлю, не более.
Поверьте, именно это послужило основанием снятия Азов-ов.
Кроме того, поскольку это были ракеты со спец-частью, их нельзя было наделать много, нельзя было прикрыть всю страну(!). Вы попадаете под соглашения — это ракетное оружие с ядерными боеголовками.
А PAC-3 или THAAD — неядерные, их США имеет право наклепать сколько угодно... Вот где главная пакость для нас — у США планы наделать их много (они и не так дороги, как ракеты с ЯО), и развернуть на кораблях, которые могут при необходимости быть — где угодно.
Обычная неядерная ракета, просто очень высотная и точная.
И у России таких нет. СССР таких — не имел. Никогда.
Поверьте, я кое-что понимаю в ракетной технике.
ПРО США на голову (или две) выше того, что было (ранее, ещё раз) развёрнуто вокруг Москвы.
Это объективно.
объективно также то, что шаттл задумывался в 60-х, проектировался в 70-х и строился в 80-х. Он взлетал уже устаревшим и его военный потенциал был нулевым — каки баехалоффки и куды он повез бы... Это катафалк для обслуги спутников, выведения или снятия с орбиты, но не для атаки "баехалофками любой точки сср". И поражение крупной орбитальной цели и маневрирующей баллистической — разные задачи
Ну если Вы в ракетной технике понимаете, то может слышали эту фамилию, Кисунько Григорий Васильевич? Это при нем
Работы по созданию и испытанию системы «А» были успешно завершены тем, что средствами системы впервые в отечественной и мировой практике были уничтожены головные части баллистических ракет на траекториях их полета
Ракетой — ракету. Американцы повторят это только через пару десятков лет. Так что насчет того, что СССР не имел бы таких ракет, как нынешние американские PAC-3 или THAAD — извините.
К сожалению, его карьеру оборвали на взлете, возобладала другая точка зрения и стали делать ставку на ракеты с ЯО.
Знаю.
В истории советского ракетного оружия столько ярких фамилий...
На определённом этапе — мы превосходили США по развитию ракетной техники.
К сожалению, если судить без глупого патриотизма (именно без глупого, т.е. безосновательно), этот этап был очень кратким.
Я не хочу сказать, что система А была плохой — для своего времени — великолепной! Собственно, на определённом этапе и ядерный встречный взрыв — был оправдан — ибо прочие методы были ещё хуже.
Но времена — меняются.
И, давайте не будем считать, что 40 лет назад возможно было создать что-то подобное нынешней ПРО США.
Это было невозможно.
Ни для нас, ни для них.
Так что не надо сравнивать наши системы ПРО.
Наша система ПРО (в том виде, что осталась на дежурстве) — из прошлого, это наследие СССР. 70-х, по сути, годов...
Их — система XXI века.
Со всеми вытекающими.
Возможности SM-3, Иджис и THAAD — на голову превосходят наши системы ПРО. А в перспективе развития — могут стать ещё сильнее и опаснее.
Собственно, иначе бы наше высшее руководство не нервничало бы так по поводу любых движений США в этой области... все эти "асиммтеричные ответы" — сугубо из-за того, что симметричный ответ мы в ближайшем будущем — не тянем.
на кетайскихъ чипах — нет
Что невозможно было создать нечто подобное SM-3, Иджис и THAAD 40 лет назад, так об этом и спора не будет. Я ведь написал — имел бы, подразумевая, что если бы СССР сохранился, то вполне мы могли вытащить в ответ нечто аналогичное.
И что Россия на данный момент не потянет симметричный ответ на вышеуказанные ракеты, тоже не спорю. Как ни горько признавать, но 20 лет после распада Союза мы микроскопически мало занимались развитием ПРО, банально проедая заделы мысли СССР + много важных заводов находятся на территории государств ближнего зарубежья.
Полный бред.
Особенно понравилось по сбитие низколетящих спутников С-75.
Жжоте, товарисч.
накой 75-м "белые головки"?
У него 6 ракет — это значит валим 2 самоётика, потому как по правилам стрельбы ... очередь... Групповая цель. 3 и более. "Белая бОшка" и выключаем радары. Пол килотонны. Ждем минут 10. Включаем радары. Облако ионизированного воздуха еще какое-то время видно.
Летит "это" и оно у мня в створе. Как вы думаете, дадут мне Героя Советского Союза за такую цель? И буду ли я экономить дефицитные "бОшки" ?