Проклятие «Бурана»

KCA
Вы про 51Т6 «Азов» (Gorgon)?
Не стоят.
В 2006г. 51Т6 сняты с вооружения.
Четыре стартовые позиции дальнего перехвата — Загорск, Клин, Нудоль, Наро-Фоминск — расформированы.
РЛС "Дунай-3М" — расформирована.
Но даже если рассматривать в исторической перспективе...
Сбивать цели при помощи ядерного взрыва — это вы считаете обоснованным?..
Азов-ы представляли собой простые (на самом деле — очень простые) 2-ступенчатые ракеты. Вся их "сила" была в спец-части.
Но... вы думаете, США не могли бы сделать "такое же" ПРО? Могли бы — запросто — не считали нужным.
Азов-ы мы сняли с дежурства не из-за вредности, а из-за того, что они имели бы чрезвычайно низкую степень вероятности поражения.
Для сравнения — ПРО США осуществляет кинетическое поражение боеголовки.
Не облако осколков, не облако ядерного взрыва по предполагаемому вектору движения, а сугубо кинетическое прямое поражение боеголовки. С высочайшей степенью вероятности перехвата.
И делают они это не потому, чтобы выёживаться, просто только этот метод (только он!) — даёт гарантию того, что боеголовка будет уничтожена.
Потому что результатам испытаний (а испытания были — и куча) боеголовка ракеты, если она имеет средства защиты — может остаться целой и в результате поражения облаком осколков, и в результате того, если у неё по курсу будет взорвано ЯО. Потому что радиус поражения ЯО кардинально падает в вакууме с квадратом расстояния, ибо это не воздух. Потому столь сложно увеличивать высоту поржения — там всё нужно делать очень точно — либо не делать вообще, ибо смысла не будет.
Применение ЯО создаёт облако плазмы и осколков, но — если вы кааапельку промахнётесь — (на наносекунды!) боеголовка — вероятнее всего будет не уничтожена, а только изменит курс. Как сильно изменит — зависит от многого... и всё равно — взорвётся.
А Москва — она большая по площади.
Кроме этого, в случае атаки на Москву высыплется сотни боеголовок, и пара десятков Азов-ов могли (в самом оптимальном случае, повторюсь) чуть подсластить пилюлю, не более.
Поверьте, именно это послужило основанием снятия Азов-ов.
Кроме того, поскольку это были ракеты со спец-частью, их нельзя было наделать много, нельзя было прикрыть всю страну(!). Вы попадаете под соглашения — это ракетное оружие с ядерными боеголовками.
А PAC-3 или THAAD — неядерные, их США имеет право наклепать сколько угодно... Вот где главная пакость для нас — у США планы наделать их много (они и не так дороги, как ракеты с ЯО), и развернуть на кораблях, которые могут при необходимости быть — где угодно.
Обычная неядерная ракета, просто очень высотная и точная.
И у России таких нет. СССР таких — не имел. Никогда.
Поверьте, я кое-что понимаю в ракетной технике.
ПРО США на голову (или две) выше того, что было (ранее, ещё раз) развёрнуто вокруг Москвы.
Это объективно.