Мимо. Всегда перечитываю свой текст перед тем, как кликнуть на "Добавить комментарий". И к "очепяткам" я отношусь снисходительно. У каждого бывает. Но когда текст пестрит словами типа "лудше", и прочими перлами, там уже отношение иное.
Редакторы не умеют писать "тся" и "ться" правильно из-за того что MSWord и пр. не распознают эти ошибки, т. е. "спеллеры" не могут проверять вопросами "Что (с)делать?","Что (с)делает?". И много соотечественников о таком способе тоже не слышали.
а мне кажеццо,что законы орфографии это намордник на сознание, препятствующий живому и свободному выражению мыслев. как в анекдоте — если такие умные, чего строем не ходите, тоже самое — если такие умные чего пишете не по правилам. кроме того эти правила препятсвуют естественному развитию языка, консервируя устаревшие формы. а как известно старое вино в новую тару.....
и ваще, непанемаю, пачиму я должен писать как решили какието умники изкакованибуть института русского языка и литературы
Вам не показалось странным, что в одном и том же тексте соседствуют "ваще, непанемаю, пачимуслово", "кажеццо, и абсолютно грамотное написание гораздо более сложных слов и предложений? ;-)
Вы, похоже, намекаете, что у вас мозги есть и в нужном количестве. А как насчёт использовать то, что есть? Eсть разница, понимаете ли, между теми, у кого есть мозги, и кто умеет ими пользоваться, в качестве дело, не в количестве.
Безграмотный — он безграмотен во многом, если не во всем, и его текст — в основном бредятина. А если человек по собственному усмотрению коверкает язык — значит он окружающих не уважает, и с ним вести диалог тем более излишне.
Когда я читаю неграмотно написанный текст, у меня возникает следующий ассоциативный ряд: первое, что начинают учить в школе — это правила русского языка. Если человек их не усвоил хотя бы на примитивном уровне, то остается очень мало шансов на то, что он будет добросовестно относиться к изучению чего бы то ни было. К техническим специальностям это, кстати, относится в меньшей степени. Но споры в интернете большей частью все-таки общеполитические и общефилософские. И когда с непередавемым апломбом кто-то утверждает, что "к стати это лутшее что я видил", то как-то не верится в то, что человек смотрит на мир непредвзято.
К тому же, есть еще один нюанс. А как же проверка домашних заданий у детей? Чему может научить такой родитель?
Ошибки бесят. Но исправлять собеседника всегда есть время и место. Если исправления начинаются в момент, когда закончились аргументы — то это не граммар-наци, это трололо. Если человек исправляет, а сам при этом в ться-тся-ца плавает — то не по Сеньке шапка. Хотя эти смс с "извени", "правело" и, внимание, — "обсалютно"....въедаются в мозг и уже бываешь сам в себе неуверен. Да и оправдания "зато я глубокую мысль пешу" — тоже не катят.
Комментарии
Ну а чего б и матерком слегка
Не приложить того или другого?
Коль видишь в оппоненте дурака — То не до реверансов, право слово.
Витийствовать тут можно от души.
Проверочное слово, кстати — "виться".
Ты хоть на голой фене тут пиши,
Коль можешь враз назад переключиться.
;-)
Нет тут проверочного слова. Это от другого корня. Вит'ия — оратор.
Пишите еще пожалуйста )
вИтИеватый
:-) Я знаю. :-)
Мимо. Всегда перечитываю свой текст перед тем, как кликнуть на "Добавить комментарий". И к "очепяткам" я отношусь снисходительно. У каждого бывает. Но когда текст пестрит словами типа "лудше", и прочими перлами, там уже отношение иное.
Кррасота! Поклон мой таланту! Поставил бы тамб, если б мог!
В Тамбовский лес с таким шикарным мехом?
Нет, Ирбис, не ходи. Там волки — скукотища,
А здесь культура — все стихами пишут,
ВолкИ не страшны, даже Стас не страшен,
Ну если ты кого-то, чем-то не покроешь...
А Лапушка? Такие си...ки ты в лесу увидишь?
Короче, думай. Не мне свободному коту
Про ареал лапшичку вешать на пятнисто ухо.
кому лишние запятые не лишние?
Я никогда раньше не видел такого огромного количества грамматических ошибок, как сейчас.
РБК! Сцуко, это ж солидное новостное агентство! Почему редакторы там не умеют писать "тся" и "ться" правильно?!
Редакторы не умеют писать "тся" и "ться" правильно из-за того что MSWord и пр. не распознают эти ошибки, т. е. "спеллеры" не могут проверять вопросами "Что (с)делать?","Что (с)делает?". И много соотечественников о таком способе тоже не слышали.
Ну я и говорю — безграмотные редакторы.
и ваще, непанемаю, пачиму я должен писать как решили какието умники изкакованибуть института русского языка и литературы
Признайтесь лучше, что русский язык в школе осилить не удалось. Ну, не хватило в голове мозга.
И вот теперь Вам "кажеццо", что Вы крутой. "Учите матчасть!" — говорили плененные во Вьетнаме американские летчики. "Очень бьют за незнание!"
Вам не показалось странным, что в одном и том же тексте соседствуют "ваще, непанемаю, пачимуслово", "кажеццо, и абсолютно грамотное написание гораздо более сложных слов и предложений? ;-)
Вы, похоже, намекаете, что у вас мозги есть и в нужном количестве. А как насчёт использовать то, что есть? Eсть разница, понимаете ли, между теми, у кого есть мозги, и кто умеет ими пользоваться, в качестве дело, не в количестве.
И воспитала кучу детей.
Прискорбно.
Свою безграмотность выдают за виденье мира, средство для улучшения коммуникации между людьми.
Оно может быть и так.
Вот только бедность языка это зачастую и нищета мысли.
Словарный запас слов Пушкина 22 т. слов.
Простите, человеку с таким богатым языком можно говорить о русской речи.
А вот из уст людей выражающих все богатство своей души одной буквой "Ы" — это смотрится право убого.
Браво!
Вы абсолютно правы!
С последним не совсем согласен. "Зависит от..."
К тому же, есть еще один нюанс. А как же проверка домашних заданий у детей? Чему может научить такой родитель?
Я не сторонник длинных словом изъяснений.
Не мню себя стихов сложения гигантом...
Что там сказал российский гений
Про краткость, что сестра талантам?
Обдумал, произнёс пяток чеканных, ясных слов.
Занёс в скрижали... И опять готов
В прекрасных эмпиреях повитать
И, что-нибудь такое... изваять!