"запас хода гусеничной техники до капитального ремонта – максимум 30 тысяч километров, а у колесной техники может достигать одного миллиона километров"- в нормальной стране автомобили спецслужб списывали на 30 000 и покажите мне армейский автомобиль с пробегом в 1 млн
В начале 40-х были танки серии БТ, которые могли перемещаться как на гусеницах, так и на колесах, по итогам ВОВ от такой концепции отказались, возвращаемся назад? Колесная техника — мечта артиллериста.
Как бывший артиллерист, который служил в бригаде, где были и самоходы и буксируемые орудия, могу сказать — по проходимости самоходка круче в разы. Не раз выдергивали гусянками застрявший Урал с гаубицей на буксире, причем не расцепляя.
Меряться скоростями — так это надо определиться по какой дороге. Для европейского ТВД с развитой дорожной сетью переход на колёса может был бы и оправдан, а в местах, где есть только направления...
Колесные танки были не только у нас, и отказались от них не по итогам ВОВ. Делали их банально из-за проблем с гусеницами — пальцы, соединяющие траки, либо весело истирались если были некаленые, либо так же весело ломались если были калеными, и срок службы гусеницы был очень грустным. Потом внедрили поверхностную закалку ТВЧ, позволившую сделать палет каленым снаружи и сырым внутри и колесные танки ушли в прошлое.
В большинстве своем проблема не в закалке. Палец соединяет звенья, и все это движется. Постоянно загрязняется и песок стирает метал. Причем смазка только ускоряет процесс, — больше грязи налипает и попадает внутрь соединения. Решить проблему (относительно) помогла заливка резины между пальцем и звеньями. Пока резина не разрушится — метал не стирается, почти.
В прошлом году на военном вездеходе много ездить приходилось. Там колёсному транспорту не место однозначно.
У вездехода и колёсного транспорта разные принципы действия.
Гусеничный транспорт едет везде, в том числе, по болотам. Гусеница не буксует. Она ложится всей поверхностью по всей длине машины, а по ней уже идут колёса. Если пустить колесо прямо по болоту, то сразу завязнет.
Это для тех, кто не понимает принципиальную разницу между гусеничным и колёсным транспортом.
Вообще всё зависит от назначения техники. Там, где можно использовать колёса, лучше использовать колёса. Но колёса гусеницы не заменят. Что ракетные и артеллирийские установки лишат гусениц, это не есть правильно. Это лишит их возможности занимать любые позиции.
ох специалисты собрались...)) О какой именно технике вы говорите?
Скрытность и маневренность — главные преимущества пускового комплекса, обеспечивающие выживаемость до момента пуска, если говорить о стратегических вооружениях.
Если речь о наземных операциях, то те же зенитно-ракетные комплексы просто обязаны занимать выгодные позиции для ведения огня.
Посмотрел. Абсолютно тепличные условия на видео. Ну лужу на дороге переехал. Это, даже, не болото.
Вездеход идёт на брюхе, как катер, подгребая гусеницами. При этом колёсные пары на маятниках сделаны и могут довольно глубоко проваливаться, чтобы гусеница зацепила грунт.
Ещё раз повтрю. Колёсам такое не по плечу. Принцип действия не позволяет. Площадь соприкосновения колёс меньше, на них присутствует крутящий момент и угловая скорость (а не линейная, как на гусенице), что способствует пробуксовыванию. Чуть нагрузить, и увязнет по самое нехочу.
На видео картинка красивая. Не более. Реальность гораздо суровее.
Это если у первых полторы берданки на толпу. В ином случае, "полицейские силы" эффективно лишь срут кирпичами и дальше блокпостов стараются передвигаться как можно меньше, быстрее и не удаляясь от армейских конвоев. Это им не чурбана с левой регистрацией на рынке взводом щемить.
Так как в России вторая проблема так и сохраняет свою остроту, то это, скорее, ещё один рубеж противостояния противнику. Чтобы он, сука, захватив нашу технику, хрен смог по России-матушке проехать.
"...Сейчас повторить опыт 1945г. по переброске войск на Восточный фронт вряд ли получится, в том числе потому что железная дорога — в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет", — сказал В.Чиркин."...да и армия -в коммерческих руках,и неизвестно кому она перейдет.
Это жестоко. ))) Мне их жаль, они ж так страдали за мощь отечественных танков, только успели в теме про пусси-риоток отписаться, и сразу за армию, искреннее так болеть.
Так понимаю, что комменты тут исчезают после определенного количества минусов? ОК, тогда растянем удовольствие, пусть минусуют далее, цитирую потертое:
xploser:
ну хомяцисты опять вой подняли , по ходу слова переврали , или придумали как было с историей когда якобы Сердюков калаши списывает и на фамасы сменит ....
повторю для особо одаренных , все что сейчас идет или пойдет в армию будет на гусеницах (я про БТТ) , это и танки проекта армата и тяжелые БМП проекта Курганец , и Мста на колеса переводиться не собирается , и буки никто на колеса не поставит , а то что следующие поколения ЗРК будут на колесах было ясно еще раньше и без Чиркина , но речь то идет не о войсковых ПВО ,с300в4 на гусеницах , и бук2м, тор2м тоже , а морфей , с500 и с400 это не войсковые ПВО ....
харэ ныть нытики .....
ЗЫ а ничего что БТРы еще со времен СССР на колесах ????
Лично я только отвечаю на, как минимум, столь же "бесспорные авторитетные мнения" профессионалов (или профессионалок)) с Болотной. Это если конечно не знать самых элементарных вещей.
Думаю, что если завтра Пу выступит с заявлением, что мосты в России надо строить поперек рек, то поднимется возмущенный и строжайше "обоснованный" вой что их таки непременно надо строить вдоль.
Как правило, если служил, то сталкивался с транспортировкой по реальным дорогам. Достаточно один раз увидеть — и можно экстраполировать на боевые условия. Кстати, я не в курсе, но не замечал, чтобы у ЗРК на гусеницах были упоры, которые в обязательном порядке есть у колёсной техники. Ну когда ставят на позицию, то поддомкрачивают на эти упоры, чтобы не раскачивалась при стрельбе. А это — лишние минуты, которые могут дорого стоить в боевых условиях и ничуть не скомпенсируются более высокой скоростью на марше, так до марша можно и не дожить.
Проседание машины происходит в основном от амортизаторов, а не от того что резина упругая. Амортизаторы есть и у танка. Когда ставится арта то у нее если нужно есть упор и на гусеницах.
А я и не путаю, так как защищающие стационарные объекты никогда на гусеницах не были — только колёсный привод. Упоры нужны ещё чтобы не снесло при залпе. Что зависит в том числе и от веса. А по весу гусеничная техника всегда тяжелее колёсной.
"Российскую военную технику, за исключением танков, переведут с гусениц на колесное шасси. Об этом сообщил журналистам главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Владимир Чиркин."
Ну и кого слушать будут? Тебя или целого генерал-полковника. Даже не учитывая того, что это главком сухопутных войск. Он утверждает, что только танки на гусеницах останутся. Ты бы ему там подсказал, что он ни фига не знает, что в его собственных войсках творится. А то ты так информирован, что аж завидно. А если есть тугомент — то желательно его привести. А если нету, то вертаемся к этому генерал-полковнику. И продолжаем ругать судьбу-злодейку.
Ну ты же тоже дословно речь генерала не приводишь, чем же ты более заслуживаешь внимания, чем аккредитованные журналюги? А остальное — лирика. И совершенно непохожая, когда ждут официального ответа. А относительно того, что делали с проектами в разработке...
Так и амортизаторы у гусеничной техники пожёстче. И в гусеничном варианте с приведённого рисунка — сошники, от отката, а не для стабилизации. Сам сравни на обоих примерах — разные функции выполняют.
Комментарии
во время боевых действий списать после 30 тыс? Смешно...
вот именно — именно про это и идёт речь
во время боевых действий 2,5-17 минут для ЛБ колесной до 40 ТБ
Как бывший артиллерист, который служил в бригаде, где были и самоходы и буксируемые орудия, могу сказать — по проходимости самоходка круче в разы. Не раз выдергивали гусянками застрявший Урал с гаубицей на буксире, причем не расцепляя.
Меряться скоростями — так это надо определиться по какой дороге. Для европейского ТВД с развитой дорожной сетью переход на колёса может был бы и оправдан, а в местах, где есть только направления...
Но и по асфальту нужно учитывать, что колонна быстрее 40 км/ч не пойдет.
вот я и пишу табуреткин-тухачевский
А кто сказал что гусеничные танки куда-то исчезнут или их станет меньше ?
У вездехода и колёсного транспорта разные принципы действия.
Гусеничный транспорт едет везде, в том числе, по болотам. Гусеница не буксует. Она ложится всей поверхностью по всей длине машины, а по ней уже идут колёса. Если пустить колесо прямо по болоту, то сразу завязнет.
Это для тех, кто не понимает принципиальную разницу между гусеничным и колёсным транспортом.
Вообще всё зависит от назначения техники. Там, где можно использовать колёса, лучше использовать колёса. Но колёса гусеницы не заменят. Что ракетные и артеллирийские установки лишат гусениц, это не есть правильно. Это лишит их возможности занимать любые позиции.
А нужноли современной самоходке забиратся в болото? Ведь стреляют они далеко и не предназначены для передовых позиций.
А если возникнет ситуация, когда это понадобится?
ох специалисты собрались...)) О какой именно технике вы говорите?
Скрытность и маневренность — главные преимущества пускового комплекса, обеспечивающие выживаемость до момента пуска, если говорить о стратегических вооружениях.
Если речь о наземных операциях, то те же зенитно-ракетные комплексы просто обязаны занимать выгодные позиции для ведения огня.
У вас другое мнение по этому вопросу?
youtube.com
Посмотрел. Абсолютно тепличные условия на видео. Ну лужу на дороге переехал. Это, даже, не болото.
Вездеход идёт на брюхе, как катер, подгребая гусеницами. При этом колёсные пары на маятниках сделаны и могут довольно глубоко проваливаться, чтобы гусеница зацепила грунт.
Ещё раз повтрю. Колёсам такое не по плечу. Принцип действия не позволяет. Площадь соприкосновения колёс меньше, на них присутствует крутящий момент и угловая скорость (а не линейная, как на гусенице), что способствует пробуксовыванию. Чуть нагрузить, и увязнет по самое нехочу.
На видео картинка красивая. Не более. Реальность гораздо суровее.
Да, и ещё. Скорость перемещения гусенечной техники в условиях на видео будет выше в разы.
а против партизан эффективны полицейские силы, а не армейские...
Это если у первых полторы берданки на толпу. В ином случае, "полицейские силы" эффективно лишь срут кирпичами и дальше блокпостов стараются передвигаться как можно меньше, быстрее и не удаляясь от армейских конвоев. Это им не чурбана с левой регистрацией на рынке взводом щемить.
По тем дорогам гусеницы без надобности.
А так...
Верх идиотизма!
+ + + +
По другому не могу )))
Тут некоторые думают, что вся имеющаяся гусеничная техника прямо завтра своим ходом в мартены поедет.
щас проверим )))
Хомки — вы тут?
чётко — бот точно стоит
откуда хомяки знают про БТР? большинство из них в армии не служило
xploser:
ну хомяцисты опять вой подняли , по ходу слова переврали , или придумали как было с историей когда якобы Сердюков калаши списывает и на фамасы сменит ....
повторю для особо одаренных , все что сейчас идет или пойдет в армию будет на гусеницах (я про БТТ) , это и танки проекта армата и тяжелые БМП проекта Курганец , и Мста на колеса переводиться не собирается , и буки никто на колеса не поставит , а то что следующие поколения ЗРК будут на колесах было ясно еще раньше и без Чиркина , но речь то идет не о войсковых ПВО ,с300в4 на гусеницах , и бук2м, тор2м тоже , а морфей , с500 и с400 это не войсковые ПВО ....
харэ ныть нытики .....
ЗЫ а ничего что БТРы еще со времен СССР на колесах ????
то один xploser бедовал, а нынче поддержка объявилась: ascendant, aton40, wowa500
новоприбывшие: каких вы "мурзилок" начитались, что имеете столь бесспорное авторитетное мнение?
Думаю, что если завтра Пу выступит с заявлением, что мосты в России надо строить поперек рек, то поднимется возмущенный и строжайше "обоснованный" вой что их таки непременно надо строить вдоль.
Ты неправильные вопросы задаёшь. Надо спрашивать о службе в военной армии — служил или не служил. Остальной визг можно мимо ушей пропускать.
по теме уже было сказано здесь и с "наглядной агитацией"
Проседание машины происходит в основном от амортизаторов, а не от того что резина упругая. Амортизаторы есть и у танка. Когда ставится арта то у нее если нужно есть упор и на гусеницах.
Вот посмотри упор между колес:
soldati-russian.ru
И упор с гусеницами:
all-tanks.ru
А кто служил в армии, тот не учился в ВУЗе, в основном.
А я и не путаю, так как защищающие стационарные объекты никогда на гусеницах не были — только колёсный привод. Упоры нужны ещё чтобы не снесло при залпе. Что зависит в том числе и от веса. А по весу гусеничная техника всегда тяжелее колёсной.
"Российскую военную технику, за исключением танков, переведут с гусениц на колесное шасси. Об этом сообщил журналистам главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Владимир Чиркин."
Ну и кого слушать будут? Тебя или целого генерал-полковника. Даже не учитывая того, что это главком сухопутных войск. Он утверждает, что только танки на гусеницах останутся. Ты бы ему там подсказал, что он ни фига не знает, что в его собственных войсках творится. А то ты так информирован, что аж завидно. А если есть тугомент — то желательно его привести. А если нету, то вертаемся к этому генерал-полковнику. И продолжаем ругать судьбу-злодейку.
Вообще-то военные училища — ВУЗ-ы. ;)
Да, в основном очень примитивно реагируют коментаторы. Вопроса никто не знает толком.
почему?
обоснуй?
то есть наши и так хреновые дороги можно бить гусеницами?
а ремонтировать полотно и ходовую у техники кто будет?
а допустим в горной местности или песчаной или степной — какая ходовая предпочтительней?
Про коммерческие железные дороги тоже переврали поди? Если генерал несет ху...ню такого масштаба — я лично готов и в колесные танки поверить.
Да-да, и вообще "человек, похожий на генерала...".
Ничего, придёт пара танков, развернут полиспаст и выдернут.