Похоже, источник от Минобороны много курил, и явно не табак, при этом запивая выкуренное ядерной спиртовой смесью. Ибо не всё можно поставить на гусеницы. Тора с Буком я как-то на колесах не представляю. Альтернативная техника — да. Есть. Панцири на КамАЗах, БМП-подобные машинки, но есть вещи, которые ДОЛЖНЫ быть на гусеницах. Машины для разминирования могут быть колесными? Вряд ли. И такого те, кто служили, могут указать не один вагон. Да, дура, да, жрет много, ремонтировать надо, НО... Когда НУЖНО работать будет эффективно ИМЕННО ЭТА дура, а не её колесные заменители. Честно, того, кто эту идею выдумал (экономия ГСМ и прочего) самого надо СЛУЖИТЬ отправить именно в такие войска, ибо человек, по ходу, либо забыл, что для чего в армии нужно из техники, либо, что хуже — НЕ ЗНАЛ. В любом случае — особняка лишить, и заставить работать. Не хочет — из армии уволить, но всех приобретенных за её счет благ — ЛИШИТЬ.
Удивительное количество самоуверенных дилетантов здесь отметилось. Это видно уже по характерной черте невежд — упоминании мифического ЗРК С-300. Г-да невежды! Нет такого ЗРК! В СССР были разработаны два РАЗНЫХ комплекса — С-300В и С-300П. Первый, на гусеницах, — для охраны войск, в т.ч. для маршей за танковыми дивизиями и армиями. Второй — для ПВО страны, т.е. для охраны Москвы, Баку и т.д.
Сейчас первый из них переродился в С-300ВМД и С-300В4 (экспортное название "Антей-2500"). Второй — в недоделанную систему С-400.
А по сути проблемы — отказываться от гусениц или нет- все ясно. Заявление главкома СВ (а не дай бог, последуют и реальные шаги) — в одном ряду с решениями минстра табуреткина и его хозяев и приведет к еще большему развалу армии.
Кстати, да. Хотел бы я увидеть, как за 5-10 минут сворачивают вот такие дуры:
А в войсках обычно называют без буквенных обозначений. К примеру, всегда говорят "С-75", а не "С-75 Волхов М4" или "С-125 Нева М2", так что путаница вполне объяснима.
Согласен. тока пример можно привести проще. ...то что перенесли погоны с плеч на сердце! Все говорят, типа прицеливаться лучше, а в остальном смысла нет.
"Робототехнические комплексы различного класса в перспективе должны составлять до трети вооружения и военной техники, имеющихся в Сухопутных войсках, заявил во вторник помощник главкома войск полковник Сергей Иванов.
«По оценкам специалистов, оптимальное число наземных образцов робототехнических комплексов должно составлять до 30% от общего количества вооружения и военной техники», – приводит слова представителя ведомства «Интерфакс». Боевые робототехнические комплексы, комплексы для ведения разведки, эвакуации раненых, доставки боеприпасов были недавно представлены представителям Минобороны на полигоне одной из подмосковных мотострелковых бригад."
"Запас хода гусеничной техники до капитального ремонта – максимум 30 тысяч километров, а у колесной техники может достигать одного миллиона километров", – пояснил главнокомандующий сухопутными войсками.
____________
Вот это бред, чего то там этим воякам лапшу навешали, где в России сейчас военная техника проходит более 3-4 тыс. км в год? если только в отчетах министров перед электората лохов партии ПЖиВ.
так как на колесах она сама сможет идти со скоростью 100-120 км/ч.
____________________________
Х%уясе!!!?
в том числе потому что железная дорога — в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет"
_____________________
Х%уясе!!!? Чувак, а ты про военное положение на такой случай чего слышал?
ведомство планирует создать несколько арктических бригад для защиты интересов РФ на континентальном шельфе.
___________________________
Пехота, али корабли строить будемс?))))))))))
Мы открываем опытно-конструкторские работы на разработку вооружения на колесной баз
___________________________
Кто не в теме, поясняю: ОКР в Минобороне это гигантские деньги, выводы делайте сами.
С гусеницами на самом деле не всё так просто. Да, они позволяют лучше передвинаться по пересечённой местности. Но, при этом могут повести себя совершенно непредсказуемо на льду или ровном асфальте. А если последний ещё и скользкий... любое неверное действие водителя может привести к опрокидыванию.
В современной ситуации, когда бои достаточно часто проходят в условиях населённых пунктов и асфальтовых дорог от гусениц будет больше проблем, чем пользы.
зы во вторую мировую войну достаточно активно применялась колёсно-гусеничная техника: автомобили, бронетранспортёры и даже мотоциклы. С развитием колёсного движителя, в частности появлением шин с автоподкачкой, такой тип движителя был признан неэффективным.
ТОже самое может произойти и с некоторыми видами легкобронированной техники.
Скользкий, как я понимаю, покрытый льдом асфальт, на котором гусеничная техника "поскальзывается"? А как же грунтозацепы на гусеничных траках? Неужто лёд такой крепкий, что выдерживает это давление, когда они легко царапают бетон и оставляют характерные следы? Это как раз колёсная техника на асфальте со льдом — капсула смерти. На учениях в Мурманской области приходилось доставлять технику из ДХ. Дорога — чистое покрытие, ни снега, ни воды, только втапливай. Однако есть ограничение на буксировку техники. Остановились по какой-то причине, я из кабины выскочил и чуть не навернулся на дороге. Она чистая, но покрыта тончайшим слоем льда. На катке менее скользко. Характерная мурманская погода — высокая влажность и при перепадах температуры покрытие дороги в момент становится ледяным. В результате один тягунок — длинный довольно пологий подъём пришлось преодолевать с лопатой в руках — на обочинах тамошних дорог в обязательном порядке отсыпают песок кучками через равные промежутки времени. Вот так и подымались — я, лейтенантик, с лопатой, песок под колёса кидая, и водила — поплавнее, без рывков руль крутил, на педали жал. Перед нами ещё один тягач остановился по какой-то причине, пришлось объезжать его, так как чуть остановишься — вниз скользить начинали, прицеп сложится и вообще кувырком до подножия можно было вернуться. Обходили по половине встречной. И почти у вершины из-за неё — автобус рейсовый, к счастью, ближе к обочине — успел плавно вывернуть. Потом минут пять ниже по спуску "отдыхал". И всё это предприятие удачно закончилось — одну ПУ-шку поваляли, ещё на просёлке и за нами КРАЗ с дизельэлектростанцией на прицепе на этой же горушке, но на спуске уехал в сторону — дизель его в задницу так толкнул, что свалился с насыпи — а это метров 15-25 до земли, пока летел — успел перевернуться вверх колёсами и так приземлился. КУНГ дизеля — в щепки, а кабина тягача — только приплюснуло. Даже синяков не было. Но, потом прапор рассказывал — ощущение было не из приятных — приходит в себя вверх тормашками и что-то капает. Думали — топливо, оказалось — аккумулятор. Так что обошлось. Шапку только там потерял. Вот вам реалии передвижения колёсной техники по предназначенным для неё дорогам.
У танков, в отличие от гусеничных тракторов на гусеницах нет грунтозацепов. Давление на грунт сравнительно низкое. А если добавить к этому сравнительно высокую для гусеничной техники скорость — имеем, то что имеем.
зы А что такое "дорожный каток", когда каждые 200-300м кто-то уткнулся носом в обочину или кювет, я знаю не по наслышке.
Даже на приведённых фотках видно, что есть выступы, которые играют роль грунтозацепов. Да я помню по детским воспоминаниям, когда лет в пять-шесть видел, как танки через железнодорожныё переезд перезжали и на рельсы клали доски, так на асфальте оставались весьма характерные, весьма похожие на тракторные отпечатки — не такие глубокие, но достаточные — их ещё много лет позже видно было. Очень меня эта картина поразила — врезалась в память. Именно следы, сами танки почти не помню. Т-54, кажется, были. Всё-таки я думаю, гусеницы скользят по твёрдому покрытию, а не по льду. По-моему, где-то в хронике есть кадры, как танк заносит на булыжной мостовой, летом. И давление на грунт низкое, потому что грунт мягкий и контакт — по все
й поверхности гусеницы. А на твёрдом покрытии — только отдельными точками, а при массе гусеничной техники лёд такое не выдержит.
Рассказывали байку, что в Ленобласти, у танкового полигона, в Сертолово что ли, ехали как-то утречком то ли порыбачить, то ли по грибы и наблюдали картину маслом. Там хорошее шоссе и плавный поворот. Так вот продолжением прямого участка перед поворотом поле было пропахано следами гусениц метров на пятьдесят-семьдесят. И следы обратного движения. У местных спросили, а те говорят, что подвыпившие танкисты решили проехаться с ветерком на новой модели танка, который был один из первых с турбиной вместо дизеля. Выжали из него, сколько смогли. По грубым прикидкам — километров сто, а то и все сто двадцать. А масса — ого-го. Ну и не вписались в поворот. Так по полям и тормозили. До льда было ещё с пару месяцев. Сам не видел, так что ручаться не буду.
)) В Афгане БМП недолюбливали именно по причине проскальзывания на урктых подъёмах, что было чревато срывом в ближайший овраг, а то и посерьёзней. Ну и конечно проблемой были подрывы (которые тут же вели к потере подвижности в отличие от БТР) и срывы гусениц из за набившегося под катки щебня.
Ну а "секретные" танки (Т-80 с "вертолётным движком") на 120 км час это популярная байка. ) Впрочем когда катишься на гусеницах по шоссе под 70 км час ощущения, что все 90-100 присутствуют. )
То есть именно из-за сочетания гусеницы — камень. Об чём я и веду речь. Лёд гусеницам по сравнению с этим — так, фигня, если на дороге.
Ну мне эту байку где-то в 80-х рассказывали, а скорость прикидывали по грубому расчёту — зная примерную массу танка и по длине тормозного пути. Хотя не представляю, откуда брали коэффициент трения — условия-то нестандартные. ;)
Ещё когда меня учили на артиллериста-самоходчика, то показывали почвозацепы, которые шли в индивидуальный комплект ЗИП для машин на базе МТ-ЛБ, МТ-ЛБу. Вот здесь их можно рассмотреть под №№ 18 и 19 — autoopt.ru
"Таким образом, на переброску армии на восток потребуются шесть-семь суток. Сейчас повторить опыт 1945г. по переброске войск на Восточный фронт вряд ли получится, в том числе потому что железная дорога — в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет".. и в случае войны из омерики им прикажут: "Армии вагонов не давать".
Это у главнокомандующего такие аргументы? Я просто ...ю!
Да это полоумный, простите, еблан, который, видимо, воюет по книжке НАТО "Уебывай — и останешься в живых". Есть военное положение — частник, который гавкнет что-то, просто перестанет жить. Пристрелят. Ну и вообще — не хочешь/можешь/и пр. служить — уебывай. Нет — тогда ПОПРОБУЙ НЕ ДОСТАВЬ то, что нужно, куда надою Сам с пистолетиком впереди побежишь. К примеру — Киев завоевывать... Да и вообще — для быстрой перевозки танков используют КОЛЕСНЫЕ тягачи. Так что доедут они куда надо без проблем и потерь. Есть ещё военная грузовая авиация... В общем, было бы желание доставить. Так что место такому главкому в библиоотделе за написанием мемуаров "Как-то раз я неудачно спиздел, и вот что из этого вышло...".
Комментарии
Сейчас первый из них переродился в С-300ВМД и С-300В4 (экспортное название "Антей-2500"). Второй — в недоделанную систему С-400.
А по сути проблемы — отказываться от гусениц или нет- все ясно. Заявление главкома СВ (а не дай бог, последуют и реальные шаги) — в одном ряду с решениями минстра табуреткина и его хозяев и приведет к еще большему развалу армии.
Поверьте, пожалуйста, профессионалу.
А в войсках обычно называют без буквенных обозначений. К примеру, всегда говорят "С-75", а не "С-75 Волхов М4" или "С-125 Нева М2", так что путаница вполне объяснима.
Согласен. тока пример можно привести проще. ...то что перенесли погоны с плеч на сердце! Все говорят, типа прицеливаться лучше, а в остальном смысла нет.
Главное оружие это телевизор и интернет.
На крайний случай высокоточное оружие и на крайняк химическое, бактериологическое, вакуумные бомбы и уж совсем пипец ядерное и водородное.
Главное сбить "Томагавк" или стратегический бомбардировщик, а на чём будет ПРО или ЗРК на гуслях или колёсах уже не важно.
ВДВ рулит.
"Робототехнические комплексы различного класса в перспективе должны составлять до трети вооружения и военной техники, имеющихся в Сухопутных войсках, заявил во вторник помощник главкома войск полковник Сергей Иванов.
«По оценкам специалистов, оптимальное число наземных образцов робототехнических комплексов должно составлять до 30% от общего количества вооружения и военной техники», – приводит слова представителя ведомства «Интерфакс». Боевые робототехнические комплексы, комплексы для ведения разведки, эвакуации раненых, доставки боеприпасов были недавно представлены представителям Минобороны на полигоне одной из подмосковных мотострелковых бригад."
5-7?!!! Я Вас умоляю...
____________
Вот это бред, чего то там этим воякам лапшу навешали, где в России сейчас военная техника проходит более 3-4 тыс. км в год? если только в отчетах министров перед электората лохов партии ПЖиВ.
так как на колесах она сама сможет идти со скоростью 100-120 км/ч.
____________________________
Х%уясе!!!?
в том числе потому что железная дорога — в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет"
_____________________
Х%уясе!!!? Чувак, а ты про военное положение на такой случай чего слышал?
ведомство планирует создать несколько арктических бригад для защиты интересов РФ на континентальном шельфе.
___________________________
Пехота, али корабли строить будемс?))))))))))
Мы открываем опытно-конструкторские работы на разработку вооружения на колесной баз
___________________________
Кто не в теме, поясняю: ОКР в Минобороне это гигантские деньги, выводы делайте сами.
В современной ситуации, когда бои достаточно часто проходят в условиях населённых пунктов и асфальтовых дорог от гусениц будет больше проблем, чем пользы.
зы во вторую мировую войну достаточно активно применялась колёсно-гусеничная техника: автомобили, бронетранспортёры и даже мотоциклы. С развитием колёсного движителя, в частности появлением шин с автоподкачкой, такой тип движителя был признан неэффективным.
ТОже самое может произойти и с некоторыми видами легкобронированной техники.
зы А что такое "дорожный каток", когда каждые 200-300м кто-то уткнулся носом в обочину или кювет, я знаю не по наслышке.
Рассказывали байку, что в Ленобласти, у танкового полигона, в Сертолово что ли, ехали как-то утречком то ли порыбачить, то ли по грибы и наблюдали картину маслом. Там хорошее шоссе и плавный поворот. Так вот продолжением прямого участка перед поворотом поле было пропахано следами гусениц метров на пятьдесят-семьдесят. И следы обратного движения. У местных спросили, а те говорят, что подвыпившие танкисты решили проехаться с ветерком на новой модели танка, который был один из первых с турбиной вместо дизеля. Выжали из него, сколько смогли. По грубым прикидкам — километров сто, а то и все сто двадцать. А масса — ого-го. Ну и не вписались в поворот. Так по полям и тормозили. До льда было ещё с пару месяцев. Сам не видел, так что ручаться не буду.
)) В Афгане БМП недолюбливали именно по причине проскальзывания на урктых подъёмах, что было чревато срывом в ближайший овраг, а то и посерьёзней. Ну и конечно проблемой были подрывы (которые тут же вели к потере подвижности в отличие от БТР) и срывы гусениц из за набившегося под катки щебня.
Ну а "секретные" танки (Т-80 с "вертолётным движком") на 120 км час это популярная байка. ) Впрочем когда катишься на гусеницах по шоссе под 70 км час ощущения, что все 90-100 присутствуют. )
Ну мне эту байку где-то в 80-х рассказывали, а скорость прикидывали по грубому расчёту — зная примерную массу танка и по длине тормозного пути. Хотя не представляю, откуда брали коэффициент трения — условия-то нестандартные. ;)
Ещё когда меня учили на артиллериста-самоходчика, то показывали почвозацепы, которые шли в индивидуальный комплект ЗИП для машин на базе МТ-ЛБ, МТ-ЛБу. Вот здесь их можно рассмотреть под №№ 18 и 19 — autoopt.ru
Это у главнокомандующего такие аргументы? Я просто ...ю!