-
P17 июл 12какие-та танки, гусеницы.. чёта не гламурно... давайте, лучше воевать на розовых мерседесах
-
-
P17 июл 12dimsas
И что характерно, все деньги просрали :)
Хороший фильм, надо пересмотреть.
-
-
17 июл 12"Запас хода гусеничной техники до капитального ремонта – максимум 30 тысяч километров, а у колесной техники может достигать одного миллиона километров"
Интересно, а в военных условиях какой в среднем пробег у боевой машины? Десятки тысяч километров? Интересно, давно генералы книжки читали в последний раз? По крайней мере идиотские аргументы не приводили бы. А то по этой логике нужно проектировать военную технику, исходя из соображений экономичности. Ну чтобы двигатели много горючки не жрали, чтобы вес был поменьше, чтобы дорогие металлы пластмассой заменяли — особенно в лобовой броне. Потом, кстати, и на лечении выживших членов экипажей можно сэкономить. -
A17 июл 12Читаем внимательно:
"военную технику, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТАНКОВ, переведут с гусениц на колесное шасси."
Преимущество ЛЕГКОЙ бронированной техники (а не танков) в ее маневренности и скорости. Гусеницы конечно повышают проходимость, но это пригодится только если с партизанами бороться, потому как все равно медленно, это 100% мишень для танков и авиации.
То же с артиллерией, если не успеет до налета авиации уйти с позиций на колесах и увязнет, то и медленный уход на гусеничном ходу не поможет.
А танки — это танки, их никто на колеса не переводит.-
17 июл 12Думаем внимательно. Партизаны — по лесам. Ну и какая бронетехника, что гусеничная, что колёсная по лесу пройдёт? А по болоту? Обычные бои проводятся не на шоссе, а в чистом поле, где весной-осенью в условиях России — грязь непролазная, не то что колёсную технику, танки утопить запросто можно. Что с немецкими танками с узкими гусеницами и происходило. Только широкогусеничная техника более-менее по грязи этой шла. Уходить с позиции позволяет не скорость движения, а время, необходимое для развёртывания-свёртывания. Помнится, норматив развёртывания ЗРК С-75 был 50 минут. Во Вьетнаме по этой причине в джунгли уходили не со штатными шестью ПУ-шками, а с двумя, чтобы сэкономить время сворачивания и, как говорили, удавалось свернуться самое быстрое за 15 минут. А после этого — по джунглям, где на колёсах хрен разгонишься. Даже по дорогам. В общем, теоретики собрались, что в комментах, что в штабах. Нихрена пороху не нюхали, зато умных книжек начитались.
-
-
-
-
A17 июл 12Без поддержки извне ничего они не способны, СССР только поэтому отступился от Афгана. А амеры в Ираке, Афгане, Ливии, — все порешали, внешней поддержки противника у них не было. Партизаны остались, но это уже пустое, и ничего они сами по себе, в отсутствие армии, которую поддерживают в тылу противника, не решают...
Насчет тепловизоров, см. оснащение беспилотников хотя бы.-
17 июл 12Сразу видно крупного теоретика. И тепловизоры, и радары и чёрте-в ступе. Ага. Именно такими же словами увещевали перед Второй мировой, что всё будет решаться авианалётами. А пехота будет прогуливаться без единого выстрела, так как вся живая сила будет перебита авиацией. Ну неужели не усвоить уроков истории? Перед каждой войной генералы-теоретики уверяли, что решаться всё будет очередным новым родом войск. И каждая очередная война демонстрировала, что всё решается, как и всю историю войн, пехотой.
-
A17 июл 12> И каждая очередная война демонстрировала, что всё решается, как и всю историю войн, пехотой.
Тогда и спор о преимуществах гусениц перед колесами не имеет смысла)
А тепловизоров с радарами конечно же нет, это такие коммерческие фишки, да. На самом деле главное, чтобы у пехоты были острые трехгранные штыки.-
17 июл 12Пехоту доставлять на место надо. Чтобы гусеничные танки прикрывать. А если они дальше по бездорожью смогут пройти, чем колёсная мотопехота, то кто их прикрывать будет? А танк без прикрытия — передвижная могила на 4-х. Тепловизорами с радарами все задачи не решить. Что там у американцев со всей их технической лабудой получилось? Их там, можно сказать, трёхгранными штыками почикали. В армии вообще служил? Впрочем, вопрос риторический. И так ясно.
-
-
17 июл 12Во Вьетнаме. В Афганистане. В Ираке. Нигде всеми этими тепловизорами так и не удалось ничего сделать.
Танки — только с пехотой. Это — опыт, оплаченный большой кровью. И вот тебе ещё для размышлений. В ПВО на комплекс С-125 пришлось ставить телекамеру, так как супер-пупур радар, который всё видит, оказывался бесполезным при грамотном применении радиопомех. И только по визуальному каналу удавалось сбивать цели. Естественно, не ночью и не в густой облачности. Вот такой вот прогресс. Это — из практики, а не голой теории, которую ты тут нам демонстрируешь. Впрочем, забавно. Давно клоунов не было.-
A17 июл 12> Во Вьетнаме. В Афганистане. В Ираке. Нигде всеми этими тепловизорами так и не удалось ничего сделать.
Вьетнам был полвека назад. С Афганистаном и Ираком американцы управились, не знаю, благодаря тепловизорам, или чему еще)
> С-125 пришлось ставить телекамеру
А на винтовку Мосина оптический прицел.
-
-
-
-
-
-
-
V17 июл 12lyurik
Это очень смешно-что они ничего не смогли поделать во Вьетнаме, Афгане, где там ещё- на каждый квадратный километр сбрасывается по 10 килотонн ядерки, потом всё заливается напалмом- и эта тарритория превращается в закатанную автостоянку. Через год приходи- и строй всё, что тебе надо.
-
-
-
-
-
R17 июл 12такое ощущение, что эти стратеги сразу после училища поступили в академию генштаба, и сразустановятся паркетными генералами. мне даже обсуждать неохота. только одно логическое объяснение может быть. — армия будет учавствовать только в военно-полицейских операциях . с уважением отношусь к возможностям колесной техники, но ешкин свет, в стране, где на большинстве территории 8- 9 месяцев в году то снега по пояс то дожди то слякоть, огромные заболоченные и полузаболоченные ... полупаркетные сухопутные — ну никак.
или может стратеги уже считают, что военная авиация россии такая многочисленная и боеготовная , что в случае чего, — 90 процентов работы сделает она, а остальные 10, — это нужно будет только на бтрах разогнать оставшихся запуганных и деморализованных? что-то мне так не кажется.-
-
A17 июл 12Ну и куда та заболоченная пойма вела, — на Москву,на Питер, на любой из административных центров РФ?
Новые войны — это не окопные войны и не операции наступления по всему фронту, со штурмами деревни Малые Большегрузы, довольно захвата административных центров, коммуникаций и снабжения, все это доступно по основным магистралям. А в лесу или в той пойме можно партизанить хоть оставшуюся всю жизнь, никто тебя даже искать не будет, сам выйдешь, когда жрать захочешь.-
17 июл 12Ню-ню. Именно то же самое говорили и перед Второй мировой. А потом до Москвы отступали. Основные магистрали можно запросто перекрыть или привести в негодность. И что эта паркетная бронетехника делать будет? В общем, не надо забывать опыт реальных боевых действий. А он каждый раз все эти теоретические изыскания отменяет и делает это большой кровью.
-
A17 июл 12Как привести в негодность — вспахать и засеять по всей длине?)
> И что эта паркетная бронетехника делать будет?
А что грузовики с пехотой будут делать в заснеженной пустыне? А что танки без поддержки пехоты?
А "паркетная бронетехника" не предназначена для решения абсолютно любых задач, ее преимущество маневренность, а не вездеходность.-
R17 июл 12ascendant
про то, что "современные войны" — не "окопные, — догнали, гдето в конце первой мировой. а с середины прошлого века, не пехота, а мотострелки. и предвигаются на бмп. с проходимостью, повыше чем бтр. полюбому.
"ее преимущество маневренность, а не вездеходность..." — это не маневренность тактическом смысле. а лишь скорость передвижения войск и то, при определенных условиях . с большего, как итог — поверь мне — мотострелковый батальон на бпм — не то же самое, что тот же батальон на бтр. или что там. для полицейско-патрульных, когда уже общая ситуевина решена, и стабилизирована, и- то да. колесники -оперативнее. но сильно ограничены . напомнить историю бронепоездов и бронедрезин? — не очень корректное сравнение, -но типо того.-
-
17 июл 12Ой, я валяюсь! "С приемуществом противника в воздухе..." этими мантрами теоретики кормили вовсю перед 2-й мировой. Ага. Как же. Да, авиация стала важным компонентом. Но не основным. Они лишь обеспечивали весьма важную поддержку. В общем, идите в школу и учите учебник истории, где про ВОВ пишут. Там вполне достаточно информации, чтобы ликвидировать Вашу безграмотность в этой области.
-
A17 июл 12Да конечно не основную, подумаешь, пилоты люфтваффе наши танки десятками уничтожали при полном доминировании в воздухе в первую половину войны...
Вы ж знаете как это правильно трактовать, чтоб по учебникам)
> Да, авиация стала важным компонентом. Но не основным. Они лишь обеспечивали весьма важную поддержку.
О как! ))) Не основную, но важную. ))) "Политкорректно".-
17 июл 12Гы-гы, наши танки десятками... Первую половину войны. То есть считаем... Война была с середины 1941 по середину 1945 (ну да, грубо), то есть 4 года. Половина — два года. Получается, что немцы доминировали в воздухе до середины 1943 года. Внезапно! Ага, и танки косили с воздуха. А чем, можно поинтересоваться? Пукалками 7,65 калибра? О, да, насквозь прошивали, вместе с дизелем. Экипаж даже не пытался под танки залезать ибо насквозь прошивало. Именно не основную, что означает — второстепенную. И если только ею — то хрена чего бы добились. Курите мануалы. С букваря.
-
-
18 июл 12maikl3001
Когда они появились, такие, с большими калибрами? А поначалу они с КВ гаубицами справиться не могли. Не говоря об авиации. И тем более, "десятками уничтожали". Это Люфтваффе к тому времени уже летало тихо и с оглядкой. Так что пушка у "штуки" была, да "штука" особо свободно не летала — сбивали.
-
-
-
-
-
-
-
17 июл 12Грузовики с пехотой? Это где это, интересно, у нас грузовики с пехотой? Про БМП никто ничего не слышал? Это такая штука, которая на гусеницах и с весьма крупнокалиберным пулемётом, малокалиберной автоматической пушкой или приличным гладкоствольным орудием в башне. И — сюрприз-сюрприз! — на гусеницах, чтобы наравне с танками проходить по любым гОвнам и обеспечивать прикрытие.
-
-
-
-
A17 июл 12> по шоссе в колонну по одному ездить будешь?
По одному, по двое, смотря что за дорога. Для атаки позиций противника есть танки. Для переброски пехоты — БТР и БМП. И просто грузовики, которыми основные силы перебрасывались всегда и перебрасываются, и они не на гусеничном ходу, и никто путь от Москвы до Берлина лесом не прошел, переброска техники и людей шла дорогами, — в обе стороны движения с обоих сторон.
Лесом через болота тоже, но это исключения из общего, если бы весь личный состав обоих сторон транспортировался по болотам, воевали бы до сих пор.-
-
-
17 июл 12То есть современная война будет на территории России вестись только в границах внутри МКАД силами Арбатского военного округа. Блин, как это сразу не сообразил. Потому как всё, что за пределами — дикая пустыня, населённая бурыми медведями, волками позорными и жидомасонской пятой колонной.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe