Вчера вечером сел за комп и зашел на Вики. А это Вики такая зараза, что с нее у меня не получается быстро выйти — начал цепляться за сопутствующие ссылки. И так просидел далеко за полночь, пока у меня не выскочила картинка, как первая. Как я матерился!
ой ой ой значит до 1992 года все жили както так просто а тут в интернете говносайт запритили, инцэклопедии в библиотеках пропалии и ваше... н несите хуйню. 80% пользавотелей интернета дети так может хоть в библиотек начнут ходить? а? эй ты читающиё форум сколько ты книжек прочёл? лукьяненко 2 штуки ? Ты знаеш историю своей страны? Хоть то чему учили в школе? Ты знаеш кто такой Есенин? Фильм смотрел? В школе стихи учил? Деградация полная! Ужас! Дети 15 лет незнают кто такой Гитлер.... Пиздец товарищи. Идите в жОПУ С КАМЕНТОМИ ДЕТИ ,сЕДИТЕ ДАЛЬШЕ В лА2 вОВЕ ТАНКАХ, ура! Тепеь понятен какой будет конец у страны, дурак родит дурака, и то, случайно...
Цензура — это очень плохо, я противник цензуры. Но, уважаемый товарищ Козловский, кто вас наделил правом, закрывать и открывать по своему усмотрению открытый ресурс? Кому от вашего протеста стало плохо? Пользователям, депутатам, администрации президента? Если вас так приперло протестовать, повесьте на шею картонку с надписью "я, Козловский протестую!" и идите в народ, куда-нибудь на автобусную остановку. И не смейте больше так вольно обращаться с тем, что вам не принадлежит. Не вы создавали вики и не вам её закрывать.
после слов "открытый ресурс" смеялся. вся эта вики живет на деньги из известных источников. везде кровавая гэбня и прочие ужасы тоталитаризма. местный руководитель сделал то, что ему сказали "сверху".
твой вопрос о "праве закрывать/открывать" вызывает сомнение в наличии серого вещества в твоей черепной коробке. вот скажи, директор гастронома может закрыть вино-водочный магазин в знак протеста на закон о повышении акцизов на алкоголь? а почему ты решил, что исполнительный директор НП wikimedia.ru Станислав Козловский таким правом не обладает?
так что ты бы лучше себе изготовил картонку с надписью "я shrimpcat и я дебил"...
если у деточек нет ума (пока или навсегда), взрослым следует принимать меры: фильтры на интернет дома, в библиотеках и в школах, или физически запрещать выходит на интернет без надзора.
А взрослые должны сами разбитаться что им нужно: кому порно а кому социальные исследования.
>>у деточек никогда нет ума, хоть принимай меры, хоть не принимай. Просто в силу их физиологии.>>
Поэтому существуют родители, опекуны, учителя, воспитатели, тд. которые должны учитывать особенности возраста при доступе детей к интернету, не просто усадил не к одному ящику, так другому (который сейчас не совсем ящик, но это не принципиально), и пошёл пиво пить.
Стоп-стоп. Мы же говорим здесь о доступе к информации, не убийство, воровство, тд. не так ли? Что делать с этой информацией это уже ваше решение, взрослого ответственного человека. Ведь иначе докатимся до того, что в новостях нельзя будет рассказывать ни о каких нарушения, а ну кто-то пойдёт повторять?
Новостной выпуск в котором рассказывается о очередном самоубийстве несовершеннолетнего (хотя и это не обязательно, можно и совершеннолетнего), в котором коротенько указывается способ самоубийства.
При этом если, гипотетически, такие новости перестанут показывать (не только об самоубийствах, детском порно и прочей чернухе) ни означает ли это, что эти деяния перестанут совершатся? Думаю нет. Но с другой стороны такая фильтрация новостей на ТВ не нужна авторам этого законопроекта, ведь тогда пропадет чучело, которым пугали людей продвигая явный закон о цензуре... так, что утверждение о том "Не всякая информация одинаково полезна и нужна" — это лишь попытка одеть розовые очки или спрятать голову в песок!
Это точно, давайте разрешим какой-то шараге решать какая информация нам нужна а какая нет. Получим зомбоящик номер 2, где нет рекламы пива, но по НТВ каждые пять минут показывают как кому-то разносят башку (это так укрепляет детскую психику), а остальное эфирное время делят Петросян и эстрадная гомосятина.
Кто эти способы знает тому этот "закон" не страшен, конечно, есть миллионы других, кто привык доверять тому, что написано на "заборе" и не пытается найти альтернативную точку зрения в глубинах darknet-а
Короче верной дороге идет товарищи — к гегемонии единой истины! ;-)
Именно поэтому и хаят вики и иже с ним ресурсы, что порождают плюрализм и свободо-мыслие...
Любому более-менее опытному пользователю инета очевидно, что дело не в порнухе. Ее не остановить в принципе, как и любой "нелегальный" файлообмен. В любом городе есть локальные сети, где этого добра навалом. Есть пиринговые сети, торренты в конце концов. Детскую порнографию и сейчас найти не так-то просто — слишком ценный товар, чтобы бесплатно показывать. Очевидно, что все дело в неугодной информации, которая все еще больно бьет чиновников по жопе. Вся оппозиция фактически оттуда. Вот куда они ручонки свои тянут. Надеюсь, не дотянут.
Наверное если педивикии поставить ультиматум: или открывайтесь или бан насовсем, то откроются через минуту. Ибо переписывание истории еще не завершено. Чистые панты.
Как только сайт попадает в этот "черный список", провайдер, на чьем хостинге расположен провинившийся ресурс, должен известить его владельца и потребовать незамедлительно удалить страницу, на которой размещена запрещенная информация. Если удаления в течение суток не происходит, провайдер обязан заблокировать сайт. Такие же обязанности налагаются на операторов связи, предоставляющих услуги доступа в интернет. В случае если ни провайдер, ни оператор никаких действий не предприняли, они разделяют ответственность, хотя какой именно она будет, в законе не написано.
В натуре нормально, больше тебя кабан — путинский тролль, мы никогда не увидим и не услышим, даже как-то расставаться не хочется. Дайте платок...утираю слезы.
Комментарии
так что ты бы лучше себе изготовил картонку с надписью "я shrimpcat и я дебил"...
от теоритической информации ещё ни один не умирал. зато миллионы умерли от отсутствия нужной информации.
А взрослые должны сами разбитаться что им нужно: кому порно а кому социальные исследования.
Поэтому существуют родители, опекуны, учителя, воспитатели, тд. которые должны учитывать особенности возраста при доступе детей к интернету, не просто усадил не к одному ящику, так другому (который сейчас не совсем ящик, но это не принципиально), и пошёл пиво пить.
При этом если, гипотетически, такие новости перестанут показывать (не только об самоубийствах, детском порно и прочей чернухе) ни означает ли это, что эти деяния перестанут совершатся? Думаю нет. Но с другой стороны такая фильтрация новостей на ТВ не нужна авторам этого законопроекта, ведь тогда пропадет чучело, которым пугали людей продвигая явный закон о цензуре... так, что утверждение о том "Не всякая информация одинаково полезна и нужна" — это лишь попытка одеть розовые очки или спрятать голову в песок!
допустим провы перекрыли доступ, так плевать, выхожу через прокси, анонимайзеры, тор ....
короче, интернет запретить нельзя :-ъъъ
Короче верной дороге идет товарищи — к гегемонии единой истины! ;-)
Именно поэтому и хаят вики и иже с ним ресурсы, что порождают плюрализм и свободо-мыслие...
"Все. Кина не будет... Электричество кончилось."(с) Джентельмены удачи.
Как только сайт попадает в этот "черный список", провайдер, на чьем хостинге расположен провинившийся ресурс, должен известить его владельца и потребовать незамедлительно удалить страницу, на которой размещена запрещенная информация. Если удаления в течение суток не происходит, провайдер обязан заблокировать сайт. Такие же обязанности налагаются на операторов связи, предоставляющих услуги доступа в интернет. В случае если ни провайдер, ни оператор никаких действий не предприняли, они разделяют ответственность, хотя какой именно она будет, в законе не написано.
ты о чем, родимый?