Оружие Победы. Антидот от "праздничных разоблачений"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • McTSIMCO
    7 май 12
    Автор почему-то не упомянул ни ППС (Судаев), ни Штурмгевер StG-44 (Шмайсер), ни другие яркие образцы второй мировой.

    А насчет плохого... На начало войны у нас было много всякого нового вооружения. Это-то и плохо. Слабо испытанное на полигонах, не испытанное в боях, не имевшее ремонтной базы.
    Ответить
    • cmuxa
      Почему много то? ДС-39 и всё.

      ППД достойный образец, ППШ – 41 ещё более достойный.

      Самозарядные винтовки были тоже хорошие, до конца войны так лучшими и остались.

      Жаль что в пользу лёгкости снабжения войск патронами Главнокомандование отдало в жертву пистолетный калибр. Будь ТТ – 45 калибра он легко бы переплюнул Кольт, ибо ТТ в сути своей сильно модернизированная конструкция Кольта.

      Вы видимо путаете ситуацию с самолётами. Это там перед войной было принято на вооружение несколько сырых образцов.
      Ответить
      • OlDi
        OlDi АВТОР
        cmuxa 7 май 12
        ну под 45-й пистолет пулемет не подошел бы, слишком мощный патрон, а надо было делать под унитарный... штурмгевер не слишком хорош оказался — капризен и пружина летела возвратная...
        Ответить
    • cmuxa
      Американские полицейские поэтому меньше 9 калибра не используют. (Макаров ведь тоже свой образец на 9ку делал). А ещё больше в Штатах любителей 45 калибра.
      Ответить
      • cmuxa
        cmuxa 7 май 12
        А тут и тренироваться нечего. Главное на ближней дистанции в 10 метров это останавливающее действие широкой тяжёлой пули.

        И стреляют когда проверяют пригодность не по деревьям, бутылкам, кирпичам. А по специальным желатиновым блокам или по живому скоту.

        ТТ хорош против одетого в лёгкий бронежилет, а так пуля с большой вероятностью просто пройдёт навылет.
        Ответить
      • OlDi
        OlDi АВТОР
        cmuxa 7 май 12
        ну так там идут по пути создания оружия под готовый патрон...
        Ответить
        • evrud
          OlDi 7 май 12
          Вот где-где а в США делают оружие любого калибра — хоть штучные экземпляры.
          Ответить
          • OlDi
            OlDi АВТОР
            evrud 7 май 12
            ага... для любителей... а вот для армии унитарные патроны это первый пункт...
            Ответить
  • cmuxa
    7 май 12
    А вообще.

    Во времена ВОВ бытовало понятие «АРТИЛЕРИЯ БОГИ ВОЙНЫ».

    Большая часть воинских жертв происходит от артиллерийских ударов в тч миномётного, бомбового и реактивного. От пули можно ещё спрятаться, а взрыв перемешивает всё.

    Выигрывать в ВОВ РККА стала не потому что у нас было много Т-34 и ППШ-41

    А потому что стало гораздо больше чем у немцев пушек и снарядов немеренно. Могли залповым огнём любые укреплённые позиции в труху перемешать. + Превосходство в воздухе обеспечили которое собственно и защищало нашу артиллерию от штурмовиков противника + подавляла артиллерию врага.

    Вот артиллерия и есть главное оружие которым мы их погнали.

    С тех пор в войнах ничего не сменилось. Артиллерия (ракеты земля земля) + господство в воздухе.

    Стрелковое вооружение уже вторично.
    Ответить
  • cmuxa
    7 май 12
    Могу выложить список оружия ВОВ которое считаю плохим. В целом и тут в общем получается картина что у нас не хуже чем у людей…

    Пистолет и Револьверы.

    Пистолет ТТ и тем более медленно перезаряжаемый Наган. + английский револьвер Webley не лучше Нагана. Наш Калибр 7.62 мало пригоден для дистанции боя 10 метров. Английский револьвер 32 калибра просто неудобен и мешкотен перезарядкой.

    Пистолеты пулемёты.

    Все немецкие, финские, итальянские, американские и английские пистолеты-пулемёты. Патрон 9мм прицельная дальность 100 метров никуда ни годна, а с патроном 11,43 мм и того меньше 100.

    Винтовки системы поворотного затвора по сути различались не очень сильно и совсем плохих ни у кого не было.

    Самозарядные винтовки.

    У немцев было пару убогих образцов но опять же малосерийных.

    Пулемёты.

    Устаревший французский станковый Hotchkiss (в большом кол-ве используемый немцами). ДС-39 Дегтярёвский станковый пулемёт.

    Противотанковые винтовки.

    Английские, немецкие, польские и т.д. В общем все плохие кроме советских.

    Действительно уж отстойным в ВОВ было Японское вооружение, про него можно и не писать.
    Ответить
    • evrud
      cmuxa 7 май 12
      ТТ и револьвер Нагана плохое оружие?!!
      Ответить
      • cmuxa
        evrud 7 май 12
        Да. Наган револьвер тяготеющий к спортивным образцам, а это совсем не то что оружие боя.

        Его принимали на вооружение очень неудачно в 1895. А через несколько лет, десятилетие появились куда более лучшие боевые образцы Люгера, Маузера, Кольта, Браунинга.

        Но консервативные царские генералы решили не перевооружаться, а лишь позволили офицерам покупать иные образцы для личного пользования. Советская власть так же оставила всё до лучших времён.

        Не просто так ведь и Наган и ТТ в советском союзе полностью планировали заменить на уже прошедший в начале 1941г все испытания пистолет Воеводина, но не успели.
        Ответить
        • evrud
          cmuxa 7 май 12
          К спортивным образцам тяготеет оружие имеющие совершенно другую линию выстрела относительно рукояти.

          Револьвер Нагана — безотказное надежное оружие. Продавали бы — купил.
          Ответить
          • cmuxa
            evrud 7 май 12
            Хорошая почти спортивная кучность Нагана была как раз одним из условий принятие его на вооружение царской армии. Почитайте о советской спортивной стрельбе из перестволенных Наганов и о развитии системы нагана в револьвере Хайдурова.

            Коллекционеры метут всё подряд))) Я бы возможно тоже купил, но носить с собой его неудобно. Так сувенирчик.
            Ответить
            • evrud
              cmuxa 7 май 12
              Но ведь носили!

              Особенно в кабуре — почему не удобно то?

              Особенно, принимая во внимание надежность Нагана — ни одна пружина при ношении не взведена. Хоть годы носи не вынимая — можно пользоваться в любой момент — не подведет.

              Для оружия ближнего боя каким револьвер является — точность дело не первостепенное, а вот надежность ... А из него ведь можно стрелять и в случае осечки без передергивания затвора.

              Не, по моему вы рановато Наган со счетов сбрасываете ...
              Ответить
        • evrud
          cmuxa 7 май 12
          У "консервативно настроенных царских генералов" хватала ума или отвественности не гнаться за модой через десять лет и не перевооружать всю российскую армию под новый пистолет.

          Это сейчас посчитали, что АК морально устарел и надо другое оружие под другой патрон на вооружение принимать ...

          Ладно бы другое оружие, а вот патрон другой — тушите свет.
          Ответить
          • cmuxa
            evrud 7 май 12
            Новое вооружение как раз и требует новых, лучших чем прежде патронов! Это ж элементарно!

            Давно уже пора менять номенклатуру российских боеприпасов. Кроме как крупнокалиберные 12,7×108 мм и 14,5 мм остальные плохие.

            7,62×54 мм R с его рантовой, с выступающей закраиной всегда был неудобным для конструкторов патроном. Имеет смысл утяжелить и сделать более мощным и винтовочно-пулемётный боеприпас. Сделать что то вроде 8.58x71 Лапуа Магнум специально разрабатывавшийся для снайперской стрельбы.

            9×18мм недостаточно убойный слабый патрон. Имеет смысл менять на более мощный 45 калибра.

            5,45×39 мм автоматный – вовсе слабая мелкашка. Имеет смысл менять на 8-9мм.
            Ответить
    • evrud
      cmuxa 7 май 12
      Японское вооружение плохое?!

      У моего деда была винтовка охотничья, кремниевая и стрелявшая шаровыми пулями — точность колоссальная! Сомневаюсь, что для войны они хуже делали ...
      Ответить
      • OlDi
        OlDi АВТОР
        evrud 7 май 12
        много хуже ... на то были свои причины — большинство вооружения брали со стороны, не было своих конструкторов, и метталургия оставляла желать лучшего...

        ТТ — преимущество было в том, что пистолет ТТ и пистолет-пулемет ППШ, ППД, ППС, были под один патрон, в военное время это много значит
        Ответить
        • evrud
          OlDi 7 май 12
          А я читал, что винтовка полковника Арисака — весьма не плоха ... У нее, кстати, очень интересная система нарезки ствола ...

          Про ТТ — не только универсальный патрон, но и патрон подходящий под определенные задачи лучше чем например патрон от Макарова — все таки патрон от Маузера ...

          Сам по себе ТТ слизан с Браунинга — известная фирма, дерьма не делающая ...
          Ответить
          • OlDi
            OlDi АВТОР
            evrud 7 май 12
            ТТ скорее с кольта:) арисака неплохая в штучном, до военном, но их выпустили тогда мало. а во время войны шла плохая сталь и стволы рвало... ТТ именно универсальность — для снабжения великая вещь, когда и автомат и пистолет под один патрон! МП-38 шел тем же путем — патрон "парабеллум"
            Ответить
          • cmuxa
            evrud 7 май 12
            Винтовка японская была под самый слабый винтовочный патрон тех времён.

            Японский ручной пулемет при перезарядке мог пальцы японскому стрелку поломать если тот будет не осторожен. Пистолетов-пулемётов японцы даже вовсе не делали. А пистолет Намбу в целом был не лучше Люгера сделанного ещё к первой мировой.
            Ответить
            • evrud
              cmuxa 7 май 12
              "Слабый винтовочный патрон" не слабее патрона под АК-47.

              — нет именно с браунинга (по крайней мере так Токарев писал в своей книге).
              Ответить
              • cmuxa
                evrud 7 май 12
                Так и обычная винтовка (под нормальный патрон)обладает большей дальностью боя, большим поражающим действием, лучшей настильностью при прицеливании. Чем СКС карабин сделанный под патрон к АК-47.
                Ответить
                • evrud
                  cmuxa 7 май 12
                  Стоп, вы пишите, что японское оружие (винтовка Арисака) было плохое потому, что под слабый патрон было сделана, а я считаю, что патрон Арисака, был хоть и слабее патрона Мосинской трехлинейки, но был достаточно мощным (не слабее патрона 7,62 под АК-47). Или вы считаете что патрон АК-47 слабоват для боя?
                  Ответить
                  • cmuxa
                    evrud 7 май 12
                    Надоело рассказывать ))

                    Вникайте в номенклатуры охотничьих боеприпасов.

                    sevamerstrelok.com

                    7,62×39 это патрон не на вес соответствующий весу выше среднего мужчины.

                    sniper.ru
                    Ответить
  • wildwolf777
    7 май 12
    Автору моё уважение. Срать на всех. Победителей не судят. Это НАША ПОБЕДА. И я ей горжусь! И ещё просто так... Мой знакомый не так давно был на саммите спецслужб. Все там с первых дней выёживались "Россия не то, Россия не так". Наши надо отдать им должное были очень выдержаны. Однако это только больше распаляло остальных. В общем к концу 3-го дня достали они ребят наших. Так вот тогда руководитель группы им просто заметил: "кажется вы забыли, чьи танки были в Берлине? Если надо — можем повторить." После этого встреча прошла в тёплой и дружественной обстановке. Нашим кривого слова сказано не было до конца всего мероприятия. Так что помнят они, суки. Очень хорошо пока ещё помнят.
    Ответить
  • P
    7 май 12
    Первое. Если унас было бы плохое оружие нас бы давно съели.

    Второе. Если все те технические наработки, военной отрасли, использовали в гражданской технике. то все Сони, Филипсы и т.д. курили бы очень нервно.
    Ответить
    • evrud
      proekts 7 май 12
      Для оружия не всегда хороша эффективность единичного экземпляра. Это скорее комбинация качеств, в том числе экономическая целесообразность и возможность выпуска на нетехнологических производствах.

      Сони и Филипсы ориентированы на другое ..................
      Ответить
    • Partizan38
      Оружие оружием , но воевали люди .... которым было что терять.Дом , близких людей , родных , друзей . Война выиграна людьми а оружие лишь помогало
      Ответить
  • evrud
    7 май 12
    Что за брехня про "Суворова-Резуна" о том, что он плохо отзывался о качестве советского оружия?!

    Уж кто-кто а он то отзывался положительно не только об оружии, но и о командной системе Красной армии!

    Автор ты сам то его читал?!
    Ответить
  • cmuxa
    7 май 12
    Позвольте, выложу свою градацию лучшего стрелкового оружия ВОВ. Я не предвзят, и мне очевидно что советское оружие было зачастую лучшим, а если и уступало то не сильно.

    Пистолет

    Colt М-1911 45-го калибра (США)

    Пистолет оружие ближнего боя, до 10 метров. Самое важное тут останавливающее действие пули, т.е. её калибр. Был бы у Walther P.38 калибр не 9 а 11.45 лучшим был бы он. Недаром он после войны послужил конструктивным прототипом Макарову.

    Пистолет – пулемёт

    ППС-43 (СССР)

    Лёгкий, удобный, технологичный. Патрон 7.62 позволяет прицельно бить по врагу на 200м, в ближнем бою малый калибр компенсируется очередью.

    Винтовка

    Mauser Gewehr образца 1898 (Германия)

    Удобнее и скорострельнее других винтовок системы поворотного затвора того времени. (Вспомните хотя бы фрагмент фильма 4 танкиста и собака, где бывший польский военный говорит «Наш Маузер был лучше (чем Мосинка)») Маузер 98 до сих пор образец подражания в охотничьем оружии.

    Самозарядная (автоматическая) винтовка

    Винтовка – АВС-36 (СССР)

    Чудо оружие лупившее очередями, по сути переходной вариант между самозарядной винтовкой и лёгким пулемётом. Самая настоящая штурмовая винтовка. Мне непонятна причина почему её выпуск приостановили в пользу менее функциональной СВТ.

    Пулемёт ручной-станковый

    MG-42 (Германия)

    «Пила». Скорострельность которого приближалась к скорострельности авиационных пулемётов. До сих пор на вооружении многих стран. Производиться с незначительными переделками под названием MG-З в Германии и по лицензии в других странах.

    Противотанковое ружье

    ПТРД Образца 1941 г. Калибр 14,5-мм (СССР)

    Не имевшаяся в др. странах броне пробиваемость. Образцы с лучшей обработкой ствола иногда использовались как снайперское оружие большой дальности. Снайперские дальнебои американцы стали делать только 80х , мы же вернулись к ним только в 90х.
    Ответить
    • rezident
      касаемо винтовки АВС-36: по разным источникам, было выпущено от 35 000 до 65 000 шт. Использовались в боях на Халхин-Голе в 1939 году, в зимней войне с Финляндией в 1940м. А также в начальный период Великой Отечественной войны. Интересно, что финны, захватившие в 1940 году в качестве трофеев винтовки конструкции как Токарева, так и Симонова, предпочитали использовать винтовки СВТ-38 и СВТ-40, так как винтовка Симонова была существенно более сложной по устройству и более капризной.
      Ответить
      • cmuxa
        И финны и немцы и АВС и СВТ в охотку использовали. Даже если в чём то она была чуть капризней. Надо было её доводить, а не откатываться от новейшей не имевшей аналогов автоматической винтовки в пользу винтовок самозарядных.

        Как итог могли бы получить штурмовую винтовку раньше чем немцы сделали свой автомат.

        (кстати забыл о нём о первом автомате написать)

        Haenel / Schmeisser MP 43, MP 44, Sturmgewehr 44 (Германия)

        Опытные варианты использовались с 43 года. Так они и не успели его до ума полностью довести, потом уж после войны его испанцы доводили. Но для пехотинца это было пожалуй лучшее из того что было. Почти Калашник, разве что не столь надёжный и нуждающийся в более бережливом уходе.
        Ответить
        • coom_mf
          cmuxa 7 май 12
          ну у меня свт остановленный, для охоты, отличная весчь! не могу фото вставить а так показал
          Ответить
    • T
      Walther PPK ващето а не 38 :)
      Ответить
      • cmuxa
        Да вы правы на Макарова в большей степени повлияли Walther РР и РРК. И общего у них с нашим пистолетом больше – свободный затвор. Я же несколько обобщил, ибо калибры 7,65 и ослабленная девятка 9x17 этим образцам не позволяют претендовать на лучшие в ВОВ.
        Ответить
  • A
    7 май 12
    Маразматическая Юля Латынина в своем интервью-код доступа, либерасткому радио эм 05 05 2012,выдала новый пук:Мы в какой войне отмечаем победу? В Великой Отечественной? Нет такой войны. Есть Вторая мировая, началась после заключения Сталиным и Гитлером пакта о разделе Европы... Либерасты из года в год пытаются унизить наших дедов,участников ВОВ 1941-1945.Кто такая Латынина?Родилась в семье творческих работников: мать — литературный критик и журналист Алла Николаевна Латынина, отец — поэт и прозаик Леонид Александрович Латынин.Не воевали.Она была научным сотрудником «Института экономики переходного периода»-работала вместе с Гайдаром.Себя Юлия Латынина относит к либертарианцам.Либертариа́нство (англ. libertarianism; от англ. liberty — личная свобода; также от фр. libertaire — анархист[1]), реже либертаризм (фр. libertarisme) — политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие».8 декабря 2008 года была удостоена премии «Защитник свободы», учреждённой госдепартаментом США. Премию Латыниной вручала лично госсекретарь США. Итог.Пук выданный Латыниной-это закономерность.Нужно всем либерастам дать понять,что реваншизм,переписывание истории на манер аля либераст,не выполнимая задача.
    Ответить
    • vlasov11
      В украинских учебниках истории для средней школы начала 90-х Великую Отечественную вообще "Радянсько-Німецькою" (Советско-Немецкой) называли
      Ответить
  • S
    7 май 12
    Ясно, что нашу Победу нам не простят никогда. Будут выискивать все новые и новые оправдания своего поражения.
    Ответить
  • B
    7 май 12
    Весьма странно, что про "Калаш" ничего не сказано.

    ИС2 был лучшим танком за всю историю 2-й мировой. Еще кстати КВ 1 и 2 был, его тоже забыли, а зря. Немцы даже перекрашивали трофейные КВ2 и ставили к себе на вооружение.

    Чтобы не голословно: radikal.ru

    А вот насчет теории Фоменко-Носовского — зря. Есть такой документальный фильм: "История Наука или Вымысел" линк на первую часть ниже, всего 20 серий. Весьма рекомендую, хотя бы для общего развития.

    youtube.com
    Ответить
    • greg_sv
      Точно.В начале быстренько обкакаты и те и эти,затем на голословные "contra" приводятся слабенькие"pro" и внушительные выводы..Как-то несерьёзно.На уровень оппонента опустил спор афтар.

      Разговор правильный,но...детский какой-то.Лепет.
      Ответить
full image