Как легализовать оружие в России

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ksnsts
    5 май 12
    Власть боится своего народа. В СССР слова боялись, не меньше чем оружия. Множительная техника была под запретом, все пишущие машинки регистрировались. Информация строго дозировалась. Сейчас эти запреты сняты, наверное пора сделать и следующий шаг. Убить человека можно чем угодно и без наказано. Убить из личного оружия, расписаться в преступлении. Не увеличения преступности боятся власти, а того что это оружие может быть направлено в их сторону, ну боятся они своего народа.
    Ответить
    • D
      Про свободу слова аналогия так себе. Ну разрешили свободу слова и сколько говна полилось. З а ним и правды не услышишь. Если такая же хрень с оружием будет, то мало никому не покажется. Как сказал классик, у нас свободу путают с вседозволенностью.

      И кстати, замечания по статье на счет Молдовы. Я из Молдовы. Оружие здесь по закону купить можно. Не без гимора, но если хочешь, не нарик, в дурке не состоишь и без криминала в прошлом, то разрешение получишь. Но стоит ствол для обычноо товарища дорого. Потому не очень-то и покупают.
      Ответить
  • F
    5 май 12
    да небудет этого ,потому что у человека с ружьем очень сложно что-то отнять
    Ответить
    • Winnie_the_pooh
      а поэтому и нужно дать возможность, чтоб у людей не отнимали то, что им принадлежит.
      Ответить
  • Dont_Knowler
    5 май 12
    Бесполезно спорить, успеешь ты в конкретной ситуации достать ствол и отразить нападение, или не успеешь. Скорее всего не успеешь, но суть не в этом. А суть в том, что ношение оружия (короткоствола), и особенно скрытого ношения, снижает преступность _статистически_ и весьма заметно (типа наполовину) — за счёт повышения рискованности связанных с насилием преступлений для самого преступника. И это огроменное долгоиграющее снижение, если думать о благе именно народа, заведомо и с большим запасом окупает и гиморы переходного периода, и некоторые вполне реальные минусы от повышения распространённости оружия. Всем заинтересованным сторонам это давно известно и понятно. И если бы правительство действительно думало о народном благе, вопрос с оружием давно был бы решён положительно. А почему оружия у нас народу так и не дали и, скорее всего, не дадут — в этом вынужден согласиться с некоторыми предыдущими выступавшими: наше правительство проводит, и собирается проводить, антинародную по сути политику в отношении собственного народа по указке международного капитала. В таких условиях правительству приходится учитывать возможность проявлений народного недовольства. Грубо говоря, в условиях, когда основным источником недовольства народа является его правительство, вооружать народ с точки зрения правительства просто глупо. А надеяться, как автор статьи, что находящееся на удалённом управлении у международного капитала правительство вдруг разрешит такой опасный вопрос даже не в интересах собственного народа, а в интересах каких-то там местных оружейников — просто наивно. Все несущиеся сверху громкие слова о поддержке местных производителей — просто риторика. Слышал, на бойне бычков перед электроразрядом тоже успокаивают. В России международный капитал интересуют только ресурсы, расцвет здешних производств им вреден. Ну а на местный российский рынок запад выходит исключительно для "торговли бусами". Сорри.
    Ответить
    • H
      Чёрт, а ведь так хорошо начал, а скатился в "международный капитал"...

      Разговоров о разрешении оборота ЛЮБОГО оружия, даже не идёт. Более-менее вменяемые люди понимают, что разрешение на покупку автоматического гранатомета им никто не даст. Обсуждается вопрос разрешения скрытого, либо открытого ношения короткоствольного нарезного оружия, мабуть с ограничением по дульной энергии. Говорить о том, что САМЫЙ мощный короткоствол опаснее для "находящегося на удалённом управлении у международного капитала правительства", чем волне себе доступные уже сейчас длинноствольные шершавые карабины и винтовки — несколько опрометчиво. Со всем уважением.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Согласен, можно здесь усмотреть логическую нестыковочку некоторую насчёт опасности именно короткоствола для правительства при беспорядков (по сравнению с Сайгой той же). Однако для меня очевидно, что боятся они его, потому и запрещают. Ну а почему именно боятся — про это можно вместе подумать. Возможно, оценочная массовость насыщения общества именно короткостволом была бы на порядок больше, чем охотничьим оружием... И потом, кто то же там из американских основоположников молвил — "демократия — это пространство взаимных договорённостей _вооружённых_ граждан" (сорри если переврал цитату — цитирую по памяти). Может этой самой настоящей демократии и боятся... ;-)

        А насчёт того, что я "скатился в международный капитал" — тут к сожалению всё не так просто. Имхо основная проблема российской современности состоит в том, что местная промышленность по целому ряду причин ну просто не может быть конкурентоспособна в мировом масштабе. Эта промышленность совершенно не нужна миру, НО она очень нужна местному народу. И пока я вижу, что правительство играет именно на стороне мира, а не на стороне народа РФ — миру обеспечивается доступ к местным ресурсам, а народ с этого не то чтобы ничего не видит — более того, ему целенаправленно мешают развиваться.
        Ответить
        • H
          Приятно встретить на нонейме вменяемого человека ))

          То, что в максимуме насыщение общества короткоствольным оружием может быть выше, чем длинноствольным — очень вероятно. Личное оружие на то и личное. Но достигнут этот максимум будет далеко не вдруг.

          Разрешение скрытого ношения однозначно окажет влияние на общество, но кричать, как многие здесь — "завтра улицы утонут в крови!!11" — нельзя. С другой стороны, нормального (не предвзятого) профессионально проведенного исследования на эту тему я не видел, а очень хотелось бы. Может государство и правда боится, причем не зря )) Так что поддержу — надо думать.

          Про вторую часть ничего не скажу — стараюсь на нонейме политику не обсуждать ))
          Ответить
    • G
      "За рулём пьяным ездить нельзя!" — это знают все водители, но МНОГИХ это НЕ останавливает.

      Вы думаете, что законопослушные граждане будут готовы применять оружие только в случае реальной угрозы?

      В ДАННЫЙ МОМЕНТ ЦЕЛАЯ КУЧА ПРИМЕРОВ ПРИМЕНЕНИЯ ТРАВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПО ПРИЧИНЕ "ПРОСТО НЕ ТАК ПОСМОТРЕЛ!"

      А ВЕДЬ ОНО ТАК ЖЕ ДОЛЖНО (БЫЛО) СЛУЖИТЬ ПРОСТО ОСТАНАВЛИВАЮЩИМ ФАКТОРОМ !!!!!!
      Ответить
      • H
        А можно вопрос — "ЦЕЛАЯ КУЧА ПРИМЕРОВ ПРИМЕНЕНИЯ ТРАВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПО ПРИЧИНЕ "ПРОСТО НЕ ТАК ПОСМОТРЕЛ!" ", это скока в штуках за год? Пруф есть? или из разряда "мне вечером по ящику показали.., да и френды в жж кажный месяц страшилки постят.." Очень хочется увидеть развернутый сравнительный анализ применения травматического оружия, прочего гражданского оружия, и убийств (тяж. телесн.) предметами, не являющимися оружием (гражданским, служебным, боевым).

        СЛАБО?!! ИЛИ ТОКА КАПСОМ ОРАТЬ?
        Ответить
        • G
          Свой капс зарой
          Ответить
        • G
          МВД России не ведет отдельной статистики по применению травматического оружия
          Ответить
        • G
          Это только 2 дня:

          30 сентября 2010, Москва

          Массовая драка с применением оружия произошла на северо-западе Москвы. Конфликт возник возле отделения налоговой инспекции N46 на Походном проезде, 3 между водителями маршрутных такси.

          Молодые люди, примерно 15 человек, все — сотрудники двух конкурирующих транспортных фирм, решили с помощью палок, ножей и травматических пистолетов выяснить: кому же должен достаться прибыльный маршрут.

          vesti.ru

          2 октября 2010, Москва

          Водители маршруток подрались в Москве. Драка, которой участвовало около 20 человек, произошла в Походном проезде неподалеку от налоговой инспекции Северо-Западного административного округа, указывает .

          Шесть человек пострадали, из них трое госпитализированы. Один человек был ранен из травматического пистолета. Милиция задержала пятерых участников драки.

          baltinfo.ru
          Ответить
        • G
          Преступления с помощью травмата — месячная статистика

          talks.guns.ru
          Ответить
          • H
            Та ты шо?! И вот это — статистика? Уй с тобой, смотрим, и что видим:

            За месяц ~ 120 инцидентов, упомянутых в СМИ, имеющих магическое слово "травмат" в тексте. Из них случаев применения травматического оружия — 83, при этом ранено 56 чел., убито — 4 из них один самострел. Остальное — ну совсем уж туфта типа "найден незарегистрированный травмат" или ограбили, показав чегойт похожее на пистолет.

            Сухой остаток — 4 трупа, 56 раненых.

            Официальная статистика (естественно, лживая, с целью улучшения показателей раскрываемости, ага, ага..) за период с января по сентябрь 2010 года:

            "В результате преступных посягательств погибло 31,3 тыс. человек, здоровью 37,7 тыс. человек причинен тяжкий вред"

            anticrimecom.org

            Делим на 9 месяцев, получаем, соответственно 3477 трупов и 4188 раненых (тяжело). Как с математикой, проценты сам посчитаешь?

            Жаль, не пишут чем убивали эти 30 тысяч, можно было бы поорать, что эти вилы, топоры, лопаты, ножи, etc, ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ СОВСЕМ НЕ ДЛЯ ТОГО!!!

            ЗАПРЕТИТЬ!!!11
            Ответить
  • lliactuk
    5 май 12
    я ЗА!
    Ответить
    • slycar
      Когда-то три таких идиота, как ты, решили мне на похожем языке растолковать, что мои деньги мне не принадлежат.

      Шел я после патруля домой, оружие надо было сдать утром.

      После нашей встречи меня немного подлатали хирурги, а я два года доказывал, что не сам воткнул себе нож и в третьего я просто не стрелял, иначе было бы три трупа.

      Иди в школу, учись разговаривать, истрЯбитель.
      Ответить
      • lbear
        slycar 5 май 12
        Умеешь использовать, умеешь доказать самооборону, а что будет с большинством из ратующих здесь за разрешение свободного ношения в такой ситуации?
        Ответить
        • slycar
          lbear 5 май 12
          Ну примерно то же, что и в Молдавии. Придётся держать себя в руках.
          Ответить
          • lbear
            slycar 5 май 12
            Ну не может этот средний планктон держать себя в руках! Он видит несправедливость по его мнению, чувствует приятную тяжесть в кобуре и рвется "восстанавливать справедливость"! Что будет в итоге? Целая масса вариантов, обычно со смертельным исходом.
            Ответить
            • slycar
              lbear 5 май 12
              Не знакомо: "Бог создал человека. Равными людей сделал Кольт"?

              Я приведу тебе еще одну цитату одного из топ-менеджеров АльфаБанка, американца:

              "У вас в стране такое беззаконие в любой сфере из-за отсутствия оружия у граждан.

              Любой банкир быстро учится уважать права гражданина, если в стране уже 200 лет есть право на оружие."
              Ответить
    • D
      я тоже за
      Ответить
      • Winnie_the_pooh
        я думаю, большая часть точно за
        Ответить
  • papa_karlo
    5 май 12
    пересмотрение "пределов необходимой самообороны" + легализация оружия = это будет интересно
    Ответить
  • vox_populi
    5 май 12
    Не о том говорим, IMHO

    Морально-этическая задачка.

    Дано:

    Вопрос:

    А стал бы дебил махать стволом, если бы знал, что есть нормальный закон о самообороне, согласно которому его поведение можно расценивать как угрозу жизни/нападение? Со всеми вытекающими...

    Может быть, для начала разобраться с законодательными нормами самообороны? А то ведь не редкость прецеденты, когда в суде "лепят" ст.30.3 с отягчающими на ст.105, когда подсудимый отбуцкает пьяного дебила со стволом...
    Ответить
    • lbear
      А применение охотничьего в целях обороны жилища, когда за это сажают? А тут предлагают сразу "взять и поделить" выдать оружие.
      Ответить
      • nsgdima
        lbear 5 май 12
        Всегда когда у нападавшего не оказывается огнестрела, а вы его из берданки наповал, сядете стопроцентно. Вон в новостях уже сколько мусолят как мужие кухонным ножом у себя дома защищая семью угрозал толи двоих толи троих, и ведь посадят, все к этому идет, типа у них ножей не было, они жизни не угродали, ну подумаешь синяков понавешали бы, ну с женщиной побаловались бы, но ведь жизни то не угродали, т.е. убивать нельзя и все тут, такое вот у нас законодательство.
        Ответить
        • lbear
          nsgdima 5 май 12
          Не посадят, слишком громкий резонанс. А вот в менее известных случаях сажали, да.
          Ответить
  • M
    5 май 12
    А зачем нам зарубежные оружейники? Зачем нам на своей территории СП с ними?
    Ответить
  • serdar3000
    5 май 12
    Запрет на оружие говорит только об одном — власть боится своего народа.
    Ответить
  • Q
    5 май 12
    Проблема не в легализации оружия. Проблема в допотопных статьях УК о превышении необходимой самообороны. Что толку от пистолета, если при любом его применении человек гарантированно попадает в тюрьму. Пусть государство даст возможность людям защищать свою жизнь и здоровье любым способом и уверяю — никакая легализация не понадобится. Наш мужик подручными средствами еще со времен татаро-монгол врагов гонял. Зачем мне отвечать за случайное убийство человека, которого я могу остановить телескопической дубинкой.
    Ответить
    • lbear
      +1. Наконец-то здравый смысл
      Ответить
    • D
      Они не хотят применять! Они думают что они просто с виду будут страшные и все бандиты от них разбегаться будут!
      Ответить
      • Medvejatina
        бандиты.. слово то какое.. )). Зря вы иронизируете. Человек, умеющий обращаться с оружием — страшная сила. И ваши бандиты, как бы странным Вам это не казалось, прекрасно понимают, когда дело пахнет керосином.

        По тому, как ведет себя человек, как и откуда он достает оружие, как с ним обращается- профессионала видно сразу, с первых секунд. И большинства мальчиков желание поиграть в крутых парней после, к примеру, предупредительного в воздух резко снижается. Мы говорим об адекватных мальчиках, а.. бандиты, в большинстве своем адекватные, да. Ибо для того, что бы зарабатывать на жизнь подобным способом нужен холодный, расчетливый ум. Ну а отморозки, они и в африке отморозки, долго здесь не задерживаются.
        Ответить
  • Blackator
    5 май 12
    м-да... неадекваты множатся... за аргументированный спорт школота минусов в карму накидала... мозгов на серьёзное оппонирование не хватает, вот и минусят по-тихому... в жизни, видимо, так же... в общем, безмозглая школота... жаль, на работу нужно — начал бы таких троллить в их же манере... хоть посмеялся бы...
    Ответить
    • Blackator
      *спорт = спор
      Ответить
      • E
        я не смотрю в карму, какуето херню ввели. могу завести 5 акк и лизать очко авторам про котиков и остальную херню про жратву...

        а потом поднять себе карму до бесконечности ботами с этих акк. но впадлу, все это херня. забей.
        Ответить
        • lbear
          А без ботов никак?
          Ответить
    • lbear
      Езжайте, езжайте, слова "школота, rtfm" за Вас все сказали.
      Ответить
full image