-
A25 апр 12Писец, куда идём.. Не только у нас фурсенкорулит..
А вообще, только повзрослев народ понимает, что в школе ему предлагали довольно интересное чтиво.
А насчет Твардовского смешно. Вы еще Тараса Григорьевича уберите. Это будет национальным самоуничтожением -
D25 апр 12Да, и не надо так огульно Нарнию хаять — если вдуматься, то произведение совсем не сказка, как в кино, а гораздо более серьёзная протча, которая трбует для полного понимания так ещё и знания и вдумчивости от человека
-
D25 апр 12Так а в чём проблема? Помню, когда в школе учился — все читали запоем Гарри свет Поттера (меня как-то пронесло мимо), зато к сочинениям по Толстому все начинали перечитывать либо краткое содержание Воины и Мира, либо тупо передирали готовые сочинения. Так что в данном случае узаконят то, что уже произошло. Главное, чтобы от классики совсем не отказывались, а то крен выйдет нехилый.
И тем более что плохого в Маркесе, Цветаевой и Бахе? До некоторых произведений Бахы так ещё и дорасти надо как следует, как и до Маркеса. Коэльё и вправду глупо вводить, кроме хорошего языка произведений больше в них ничего нет имхо.
Так что опять шум на ровном месте...-
-
D25 апр 12Ну, во-первых, уже давно не школоло. Во-вторых, кто сказал, что мы изучали в сокращённом виде? Я читал полностью, Войну и Мир не особо любил, т.к. был не согласен с автором по поводы его мнения о личности в истории. В-третьих, кто сказал потерянное поколение и покемоны? Я себя потерянным не считаю, и если я, например, читал запоем фантастику, почему это значит, что это хуже априори. Неплохо развило воображение. В своё время зчитывался Буниным и Блоком. А позже перешёл на магический реализм и философию, но только когда сам того захотел.
Я говорю о том, что из-под палки классику читать ничем не лучше, чем не читать вовсе. Ибо школьники просто её возненавидят, и в чём прок? Можно классную программу расширить за счёт современной литературы, но от классики тоже отказываться нельзя. Но одно без другого невозможно, литературы тоже не стоит на месте.
И прежде чем переходить на личности, трижды подумайте, что это говорит не только об уровне образованности и начитанности, но и о наличии манер. А то я смотрю, здесь одни литературные критики и писатели собрались.
-
-
-
-
A25 апр 12А что общего у националистов, фашистов и Шевченко? Т.Г. — прекрасный поэт, которого изучали традиционно и во времена СССР. У самого есть книги советского издания в русском переводе. Правда, в оригинале намного лучше. Поэт, который писал о тяжкой доле крепостного и алчных, злобных "панычей", зажравшегося класса богатеев — это очень актуально и сейчас.
-
-
A25 апр 12Насчет ярого сторонника — это вы перегнули. Где в стихах вы видите призыв к отделению и борьбе? В школах изучается творчество авторов, а не их политические взгляды. Тот же Пушкин был далеко не фанатом царизма в своё время. Многие из поэтов и прозаиков имели бунтарские взгляды. А малороссийский поэт Шевченко всю свою жизнь страдал из-за тяжкой доли простого украинца и россиянина. Большая часть его прозы — на русском языке, часть стихотворений тоже. Никакого национализма в его работах нет — есть лишь любовь к свободе, к свободе от "олигархии" того времени. Если вы помните, он так и не дожил до отмены крепостного права. И чего было ему радоваться, когда центр — самодержание всячески глумилось над народом, над трудягами — крестьянами, рабочими, казаками? Он любил наши народы — российские, малороссийские, но не мог любить царизм.
-
-
-
-
25 апр 12Не думаю что добавить Роулинг хорошая идея, и "Маленького принца" не стоит убирать...
С другой стороны "Война и мир" и подобные произведения конечно классика, и все такое прочее, но стоит ли их вообще давать в школе, вопрос интересный...
Не знаю, нужно ли давать Лукьяненко в школе, с одной стороны у него интересные произведения, и немало мест заставляющих задуматься, как бы ты поступил в данной ситуации, с другой стоит ли насильно впихивать это — вполне может вызвать отторжение и ненависть, когда хочется скорее погулять во дворе, чем сидеть за книгой как над домашним заданием...
Сделано с
NoNaMe